Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
On todella outoa vielä tänäkin päivänä, että naisille maksetaan vähemmän palkkaa kuin miehille?
18.09.2024 |
Siis oma sukulainen pääsi it-alalle ja hänellä 2 tutkintoa. Ja pomolla itsellään ei näitä tutkintoja ollut lainkaan. Tämä nainen auttoi itse pomoa ja muita miehiä työssään ratkaisemaan asioita, mutta kun sukulainen pyysi lisää palkkaa, niin tämä pomo sanoi, että sinun pitää oppia tietyt asiat töissä? Mitkä asiat oikeasti, kun opettaa itse yrityksen pomoa ja niitä miehiä. Miehet saivat parempaa palkkaa kuin oma sukulais nainen. Eli naisia ei yhteiskunta arvosta lainkaan vieläkään, vaikka olisivat älykkäitä ja saavat edelleen huonompaan palkkaa. Onko näin, että joidenkin miesten ego ei kestä sitä, että jos nainen on älykkäämpi tai samalla tasolla? Mitä mieltä olet asiasta, että naiset ovat älykköjä? Ja toki myös on älykkäitä miehiä, mutta oikeasti, se ei salli mielestäni, että naisia saa kohdella huonosti.
Kommentit (36)
Oletko ollut itse paikan päällä näkemässä millä tavoin sukulaisesi on auttanut firman muuta väkeä? Siis voihan se toki olla että hän on oikeasti auttanut jossain, mutta nyt tuntuu että luotat pelkästään hänen sanomaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työpaikan kahvipöydässä nainen on yhtä mieltä muiden naisten kanssa siitä, että naisille pitäisi maksaa samaa palkkaa kuin miehille. Töistä kotiin päästyään nainen muuttaa mieltään ja onkin sitä mieltä, että miehensä Jani Petterin tulee saada parempaa palkkaa kuin työpaikkansa naiset.
Jordan Petersonin mukaan sukupuolten palkkaero ei johdu syrjinnästä, vaan useista eri tekijöistä. Hänen näkemyksensä pohjautuu muun muassa siihen, että naisten ja miesten välillä on keskimääräisiä eroja persoonallisuuden piirteissä ja elämänvalinnoissa, jotka vaikuttavat uravalintoihin ja palkkoihin. Hän nostaa esiin esimerkiksi seuraavia syitä:
1. **Persoonallisuuserot**: Petersonin mukaan naiset ovat keskimäärin enemmän **yhteistyöhaluisia** ja vähemmän **väittelyhaluisia** kuin miehet, mikä voi vaikuttaa heidän halukkuuteensa neuvotella korkeammista palkoista tai hakeutua kilpailullisempiin työtehtäviin.
2. **Työn ja perheen tasapaino**: Peterson huomauttaa, että monet naiset valitsevat uria, joissa on enemmän joustavuutta ja jotka mahdollistavat paremman tasapainon työn ja perhe-elämän välillä. Tämä voi johtaa siihen, että he työskentelevät vähemmän tunteja tai hakeutuvat tehtäviin, jotka eivät ole niin korkean palkkauksen alueilla.
3. **Uravalinnat**: Petersonin mukaan miehet ja naiset valitsevat eri aloja eri syistä. Hän viittaa tutkimuksiin, joiden mukaan naiset hakeutuvat useammin hoiva-aloille, kuten terveydenhuoltoon ja opetukseen, jotka ovat usein vähemmän palkattuja, kun taas miehet ovat yliedustettuina korkean riskin, korkeapalkkaisilla aloilla kuten teknologia- ja insinööritehtävissä.
4. **Riskinotto ja kilpailuhenkisyys**: Miehet ovat keskimäärin halukkaampia ottamaan suuria riskejä ja kilpailemaan, mikä voi johtaa heidät korkeapalkkaisiin tai vaarallisiin ammatteihin, joita ei nähdä yhtä houkuttelevina naisille.
Petersonin mukaan siis palkkaerojen taustalla on monia tekijöitä, eikä kyse ole yksiselitteisesti syrjinnästä sukupuolen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nykyään lähes aina miehet ja naiset saavat aivan saman suuruista palkkaa.
Palkat on lähes joka työpaikassa tessin mukaisia. On se tietty tunti tai kuukausipalkka ja siihen päälle mahdolliset tessin mukaiset yö-, ilta tai muut lisät.
Kyllä ei palkat ainakaan insinöörialoilla ole tessin mukaisia. En tiedä ketään joka saisi niin vähän palkkaa kuin mitä tes edellyttää, mutta epäilemättä joku pieni vähemmistö sellaista jossain saa ja ehkä harjoittelijat uransa alussa.
Niin no, jos aapeen mainitsema nainen on juuri alalle/kyseiseen työpaikkaan tullut, niin miksi hänelle siis pitäisi maksaa tämänkään perusteella samaa palkkaa kun pidempään talossa olleille?
Kun on todistanut osaamisensa, niin kyllä niissä taloissa, joissa tessillä ei ole palkan määräytymisessä niin kyllä niissä taloissa, joissa tessillä ei ole palkan määräytymisessä niin suurta osaa, on aina pystynyt perustelemalla pyytämään palkankorotusta. Oli se peruste sitten selvä työtehtävien laajeneminen alkuperäisestä, kokemus, esihenkilötehtävät tai vaikkapa tutkinnon loppuun suorittaminen/lisäkoulutus työn näkökulmasta hyödyttävällä alalla.
Se taas, että uudelle tekijälle pitäisi heti maksaa samaa palkkaa kuin kokeneemmille, on hieman ristiriitainen vaatimus. Yleensähän palkka tarkastetaan koeajan päättyessä ja silloin on hyvä osoittaa, että työtehtävät ovat vastaavat kuin henkilöllä x ja laskutusaste (tai mikä ikinä talossa onkaan mitattava määre) samalla tasolla plus koulutus yhtenevä. Silloin on helppo perustella, miksi palkkaa pitäisi korjata.
Tuskin kukaan aloittelija kokeneemman palkkaa vaatiikaan. Ja jos vaatii, niin kertoo kyllä ihan tarpeeksi paljon vaatijasta.
Tuossa voi äänestää jaloillaan tai hyväksyä tilanteen? Ei ole pakko jäädä tuollaiseen työpaikkaan IT-alalla etenkään. Itsellä oli myynnin johtotehtävissä vähän samanlaista ja menin toiseen firmaan, missä palkkatasa-arvo tärkeä ja avoimesti kommunikoitu arvo. Lisäksi liksa absoluuttisesti 20% korkeampi. En ole katunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ihmiset ovat nykyään liian kärsimättömiä työssä etenemisen suhteen, ehkä osittain koska julkisuudessa on liian paljon erilaisia päälliköitä, ja normiduunareita ei juuri näe. Sen takia jotkut varmaan ajattelee että normityöskentely on sellaista pomona olemista ja kokouksissa istumista, ja jotenkin taianomaisesti tavalliset työt tulevat tehtyä.
Miksi yritysjohtajat eivät palkkaa pelkästään naisia töihin jos se on halvempaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki saa saman verran palkkaa, toki kokemuslisät vaikuttaa. Se että naisen euro on pienempi summa rahaa kuin miehellä johtuu äitiyslomista, ei silloin voi tienata kun ei ole töissä.
Onneksi meillä oltiin yhtä kauan molemmat vanhempainvapaalla, joten sekään ei ole nykyään ongelma, jos vaan tahtoa löytyy.
Mutta sitten taas naisille on helpompaa saada seksiseuraa että seurustelusuhteita, joten matalampi palkka on hyvä kompensaatio
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakaan mun työpaikalla miehet ja naiset saavat ihan samaa palkkaa.
^ tässä nyt vaan sai vähän sen käsityksen, että ap:n mielestä tämän hänen tuttavanaisensa muita kollegoita pienempi palkka on suoraan ongelma ja vedettiin johtopäätökseksi se, että pienempi palkka johtuu siitä, että tämä tuttava on nainen. Ap ei missään maininnut tämän naisen kokemustaustaa vastaavista tehtävistä, pelkästään tutkinnot - tutkinto ei vaan monelle alalle itsessään pätevöitä, vaan tarvitaan myös sitä työkokemusta. Ja missä asioissa hän on neuvonut muita? Sellaisessa, mikä on vaikkapa liittynyt johonkin käytännön officeohjelmistojen käyttöön vai oikeasti tuonut lisäarvoa ihan siihen työn sisältöön?
Tässä puuttuu nyt tarinasta liikaa palikoita täydellisten johtopäätösten vetämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sinä uskot kaiken mitä sanotaan ? Olen ollut ICT alalla, siellä maksetaan sen mukaan mitä teet ei tutkintojen mukaan, niitä saa olla vaikka kymmenen ja voit olla väitellyt tohtoriksi, mutta jos olet esim testaaja palkka tulee sen mukaan, kyllä mies tohtori saisi saman palkan kuin nainen jolla on vain asentajan koulutus
Potkut tuollainen nainen saa ennemmin kuin palkan korotuksen kun menee jo pomoaan "opettamaan" tekemään töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Potkut tuollainen nainen saa ennemmin kuin palkan korotuksen kun menee jo pomoaan "opettamaan" tekemään töitä.
Mä taas tuun opetta sut tavoille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ei vaan perusta omia yrityksiä ja palkkaa pelkästään naisia?
Tekeehän ne niin, parturikampaamoita syntyi niin paljon että tarjonta ylitti kysynnän ja niiden alv:ta piti laskea. Myöhemmin nostettiin sitä takaisinpäin niin alkoi itku kuinka veronosto koskee pääasiassa naisia, silloin ei toki harmittanut kun veroa laskettiin.
Ylimääräisen veron periminen ihmisen tekemästä työstä on mielestäni äärimmäisen hölmöä. Esimerkiksi hierojien ei tarvitse tätä kateusalvia maksaa.
Alue: Aihe vapaa
Niin no, jos aapeen mainitsema nainen on juuri alalle/kyseiseen työpaikkaan tullut, niin miksi hänelle siis pitäisi maksaa tämänkään perusteella samaa palkkaa kun pidempään talossa olleille?
Kun on todistanut osaamisensa, niin kyllä niissä taloissa, joissa tessillä ei ole palkan määräytymisessä niin suurta osaa, on aina pystynyt perustelemalla pyytämään palkankorotusta. Oli se peruste sitten selvä työtehtävien laajeneminen alkuperäisestä, kokemus, esihenkilötehtävät tai vaikkapa tutkinnon loppuun suorittaminen/lisäkoulutus työn näkökulmasta hyödyttävällä alalla.
Se taas, että uudelle tekijälle pitäisi heti maksaa samaa palkkaa kuin kokeneemmille, on hieman ristiriitainen vaatimus. Yleensähän palkka tarkastetaan koeajan päättyessä ja silloin on hyvä osoittaa, että työtehtävät ovat vastaavat kuin henkilöllä x ja laskutusaste (tai mikä ikinä talossa onkaan mitattava määre) samalla tasolla plus koulutus yhtenevä. Silloin on helppo perustella, miksi palkkaa pitäisi korjata.