Lue keskustelun säännöt.
Jo reilu parisataa euroa lapsen tilillä huomioidaan tt-tuesta
18.09.2024 |
Päätettäessä, kertoo Yle. Vähentävät siis perheen saamaa toimeentulotukea. Viisikymppiä saa kyllä lapsen tilillä olla.
Lähde: Yle
Kommentit (242)
Kierteli Kela taas miten hyvänsä, niin alaikäisestä tehtiin nyt itsensä ja myös perheensä elatusvelvollinen.
TT-tuki myönnetään kuitenkin koko taloudelle, ja jos sitä leikataan vaikkapa lapsen kesätyötulojen tai rippi-symppäri-valmistujaislahjojen perusteella, niin se leikkaus koskettaa koko perhettä.
Siinä on ihan turhaa saivarrella, että se leikkaus on pois vain siitä lapsen osasta.
Silloinhan Kelakin myöntää, että alaikäisen pitää elättää itsensä omilla varoillaan.
Toki tässäkin voisi olla joku järki, esim tilanteessa jossa suuri omaisuus siirretään lapsen nimiin, tai lapsi saa mittavan perinnön, ja siitä sitten merkittäviä tuloja.
Mutta nämä tilanteet ovat kaiketi aika harvinaisia. Nyt puututaan joihinkin olemattomiin pikkusäästöihin ja tuloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletkos tietoinen siitä, että Suomessa on satojatuhansia työttömiä ja tekoäly sekä robotisaation kehittyminen tekee koko ajan lisää työttömiä? Varo vaan, et sinäkään ole turvassa, sinunkin ammattisi voi tekoäly/robotti tulevaisuudessa viedä ja sitten olet kurjalistoa meidän muiden pitkäaikaistyöttömien kanssa :)
No minä teen töitä tekoälyn piirissä. Enkai minä niin tyhmä ole että ensin itseni tekisin tarpeettomaksi. Ja sitäpaitsi olen ollut sen verran fiksu että olen säästänyt ja sijoittanut koko elämäni ja pärjäisin pääomatuloillani lopun elämääni, joten myöskään työttömyys ei ole uhka.
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntöisesti Kelan asiakkaat ovat rikollisia ja muuta roska sakkia.
Ei ihme, jos KELA vielä yllyttää tekemään rikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se irvokasta nostella yhteiskunnan tukia ja samalla paisutella lasten pankkitilin saldoa.
Ihmeellisen muhkeita pankkitilejä jo pienillä lapsilla ja ennen saimme pankkitilit sitten vasta kun alettiin jotain tienaamaan kesätöistä.
Miksi varakkaat saavat sitten yhteiskunnan tuella paisutella lastensa pankkitilejä/sijoitusalkkuja?
Lapsilisäthän ovat valtion maksamaa tukea lapsiperheille.
Alapeukuttajat eivät ilmeisesti tiedä, että lapsilisät maksetaan valtion rahoista? Ilmeisesti he ajattelevat sen rahan tulevan jostain ulkoavaruudesta tai kasvavan oman puutarhan puissa? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se irvokasta nostella yhteiskunnan tukia ja samalla paisutella lasten pankkitilin saldoa.
Ihmeellisen muhkeita pankkitilejä jo pienillä lapsilla ja ennen saimme pankkitilit sitten vasta kun alettiin jotain tienaamaan kesätöistä.
Miksi varakkaat saavat sitten yhteiskunnan tuella paisutella lastensa pankkitilejä/sijoitusalkkuja?
Lapsilisäthän ovat valtion maksamaa tukea lapsiperheille.
Alapeukuttajat eivät ilmeisesti tiedä, että lapsilisät maksetaan valtion rahoista? Ilmeisesti he ajattelevat sen rahan tulevan jostain ulkoavaruudesta tai kasvavan oman puutarhan puissa? :D
Alapeukuttaja (en itse kyllä alapeukuttanut) tietää, että ne valtion rahat on otettu siltä varakkaalta. Vai kokisitko itse olevasi yhteiskunnassa saamapuolella jos maksaisit sille kuukausittain tuloverona vaikkapa 2000 euroa ja saat takaisin lapsilisinä 100 euroa.
Tehdäänkö me sitten sellainen sopimus, että sä annat mulla kuukausittain 300 euroa, niin mä maksan sulle tukea 50e. Senhän pitäisi olla huippudiili, saisithan multa 50 euroa tukea kuukausittain. Voisit sillä mun tuella sitten vaikka ostaa jotain rahastoa ja kerryttää omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossahan opetetaan köyhän perheen lapselle, että työn tekeminen ja rahan tienaaminen ei kannata, koska siitä ei hyödy mitenkään.
Yleensähän, jos vaikka teini menee kesätöihin, niin hän saa pitää rahat itsellään. Hän voi ostaa jotain itselleen mieluista tai laittaa rahat säästöön. Näillä tt-tukea saavien perheiden teineillä ei sitten tätä mahdollisuutta ole.
Eli ei kannata mennä töihin ollenkaan, koska siitä ei ole mitään rahallista hyötyä.
Kysymys on periaattessa Kelan harrastamasta häirinnästä, joka on lailla kiellettyä syrjintää. Syrjinnän syynä on perhesuhteet.
Kela "olettaa" lapsen osallistuvan perheen elantomenoihin, vaikka tämä ei lain mukaan kuulu alaikäisen velvollisuuksiin. Oletus loukkaa lapsen / lapsen laillisen huoltajan ihmisarvoa, koska Kela päättää lapsen / huoltajan puolesta, osallistuuko lapsi itsensä tai perheensä elantomenoihin, vaikka lapsella ei ole laista johtuvaa velvoitetta tähän. Päätäntävalta kuuluu periaatteessa huoltajalle, ei Kelalle.
"Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen."
"Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä."
"Henkilön ihmisarvoa tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukkaava käyttäytyminen on häirintää, jos loukkaava käyttäytyminen liittyy 8:n 1 momentissa tarkoitettuun syyhyn ja käyttäytymisellä luodaan mainitun syyn vuoksi henkilöä halventava tai nöyryyttävä taikka häntä kohtaan uhkaava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki ei ole kansalaispalkka, vaan sen turvin selviydytään tilapäisen äärimmäisen kriisitilanteen yli. Totta kai siinä huomioidaan kaikki perheen käytössä olevat rahat, ne kuuluu muutenkin käyttää ensin.
Tämä paha asennevamma pitää oikaista. Toimeentulotuki ei ole oleskelutuki.
Ja sitten jos käytät lapsen rahoja niin on kavallussyytteet niskassa. Pienoinen ristiriita
Siksi rahat pitää olla lapsella käteisenä niin ei vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi käteisenä antaa? Mä ainakin annan lapsenlapsilleni rahat suoraan kouraan. Ei tarvitse selitellä kellekään mitään. Olen mummo, joo, mutta en vaan tajua tätä.
No jos toimii rehellisesti ja ohjeen mukaan MYÖS ne käteiset pitää ilmoittaa jos hakee toimeentulotukea.
No en pitäisi kovinkaan suuren luokan kriminaalina, jos lapselle, siis huom. lapselle, jonkun huntin silloin tällöin käteen antaa. Ei se valtion tasapainoa heilauta suuntaan tai toiseen. Kyllä ne isommat roistot löytyvät esim. eduskunnasta.
se on erittäin iso rikos opettaa lapselle pienestä pitäen huijamaan viranomaisia. moraali on sulla 0.
Tällä pyritään siihen, että perhe ei voi piilottaa varallisuuttaan lapsen tilille. Mikä on ymmärrettävää.
Silti tosi ärsyttävää, kun olen tässä yrittänyt säästellä pojalleni pientä pesämunaa, ja yhtäkkiä Kela eväsi tuet ex-vaimolta tämän perusteella. Oli sitten pakko siirtää ne varat omalle alatililleni ja jotenkin yrittää muiluttaa pojalle ilman lahjaveroja sitten, kun 11 vuoden päästä tulee täysi-ikäiseksi. Äitinsähän ei tule ikinä pääsemään Kela-tuista eroon, kroonisesti työhaluton kun on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No eihän noihin nyt tt-tuella ole varaa"
No ei olekaan, mutta lusmut saavat työmarkkinatuen, plus muita tukia, tekevät pimeästi rahaa, vanhemmiltakin saadaan ja LISÄKSI hakevat tt-tukea. Näistä koostuu tuo elämäntyyli, josta ei haluta millään luopua.
Tiedän tapauksia.
Ihminen, joka saa pelkkää tt-tukea saa täsmälleen saman summan, kuin ihminen, joka saa työmarkkinatuen, lapsilisän, elatustuen jne.ja tt-tuen. Ei se summa voi nousta yli sen tt-tuen määrän.
Jo on pimeitä tuloja lisäksi, niin silloin toki voi olla varaa enempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No eihän noihin nyt tt-tuella ole varaa"
No ei olekaan, mutta lusmut saavat työmarkkinatuen, plus muita tukia, tekevät pimeästi rahaa, vanhemmiltakin saadaan ja LISÄKSI hakevat tt-tukea. Näistä koostuu tuo elämäntyyli, josta ei haluta millään luopua.
Tiedän tapauksia.
Ihminen, joka saa pelkkää tt-tukea saa täsmälleen saman summan, kuin ihminen, joka saa työmarkkinatuen, lapsilisän, elatustuen jne.ja tt-tuen. Ei se summa voi nousta yli sen tt-tuen määrän.
Jo on pimeitä tuloja lisäksi, niin silloin toki voi olla varaa enempään.
Ei saa. Lapsia omaava saa enemmän. Tämä on väärin. Lasten hankintaa ei pitäisi tukea rahallisesti ollenkaan joskin ei myöskään rangaistakaan. Lapsilisät pois! Oma moka jos tekee lapsia, oma valinta. Kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia nykypäivänä. Lapsiperheiltä vaan tuet pois niin johan menevät töihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se irvokasta nostella yhteiskunnan tukia ja samalla paisutella lasten pankkitilin saldoa.
Ihmeellisen muhkeita pankkitilejä jo pienillä lapsilla ja ennen saimme pankkitilit sitten vasta kun alettiin jotain tienaamaan kesätöistä.
Lapsilla ei ole perheen elatusvelvollisuutta.
Kyllä me olemme kumpikin puolisomme kanssa maksaneet kotiin ruokarahaa jo ala ikäisenä kesätyö tienesteistä eikä mitään säilötty pankkitileille. Kaikki rahat käytettiin perheeseen ja kamala häpeä olisi ollut kerjätä jossain toimeentuloluukulla. Ruokakunnan kaikkien tulot ovat aina laskettu ja mikä kumma siinä on että jollain saisi olla iso tili eikä sitä saisi käyttää perheen perus kuluihin. Aivan sairasta.
Lasten pankkitilit käytetään tietenkin ensin ennen kuin aletaa
Näin mekin menettelimme, kuitenkin oltava vapaaehtoista, voi vain kuvitella kun lapsi on kerännyt vaikka pulloja ja säästänyt rahaa, kuinka katkeralta tuntuu että ne ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi käteisenä antaa? Mä ainakin annan lapsenlapsilleni rahat suoraan kouraan. Ei tarvitse selitellä kellekään mitään. Olen mummo, joo, mutta en vaan tajua tätä.
No jos toimii rehellisesti ja ohjeen mukaan MYÖS ne käteiset pitää ilmoittaa jos hakee toimeentulotukea.
No en pitäisi kovinkaan suuren luokan kriminaalina, jos lapselle, siis huom. lapselle, jonkun huntin silloin tällöin käteen antaa. Ei se valtion tasapainoa heilauta suuntaan tai toiseen. Kyllä ne isommat roistot löytyvät esim. eduskunnasta.
Eihän se satasen antaminen olekaan rikollista vaan SEN ILMOITTAMATTA JÄTTÄMINEN JOTTA SAISI HUIJATTUA ITSELLEEN SUUREMMAN TUEN KUIN KUULUISI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No eihän noihin nyt tt-tuella ole varaa"
No ei olekaan, mutta lusmut saavat työmarkkinatuen, plus muita tukia, tekevät pimeästi rahaa, vanhemmiltakin saadaan ja LISÄKSI hakevat tt-tukea. Näistä koostuu tuo elämäntyyli, josta ei haluta millään luopua.
Tiedän tapauksia.
Ihminen, joka saa pelkkää tt-tukea saa täsmälleen saman summan, kuin ihminen, joka saa työmarkkinatuen, lapsilisän, elatustuen jne.ja tt-tuen. Ei se summa voi nousta yli sen tt-tuen määrän.
Jo on pimeitä tuloja lisäksi, niin silloin toki voi olla varaa enempään.
Ei saa. Lapsia omaava saa enemmän. Tämä on väärin. Lasten hankintaa ei pitäisi tukea rahallisesti ollenkaan joskin ei myöskään rangaistakaan. Lapsilisät pois! Oma moka jos tekee lapsia, oma valinta. Kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia n
No eihän. Ei se aikuinen, jolla on lapsia (omata on todella huonoa suomea), saa yhtään enempää tt-tukea kuin lapsetonkaan (saa itseasiassa pienemmän perusosan), mutta tietenkin ne lapset saavat myös oman, pienemmän perusosan (niinkuin saisi myös talouden muut aikuiset).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi käteisenä antaa? Mä ainakin annan lapsenlapsilleni rahat suoraan kouraan. Ei tarvitse selitellä kellekään mitään. Olen mummo, joo, mutta en vaan tajua tätä.
No jos toimii rehellisesti ja ohjeen mukaan MYÖS ne käteiset pitää ilmoittaa jos hakee toimeentulotukea.
No en pitäisi kovinkaan suuren luokan kriminaalina, jos lapselle, siis huom. lapselle, jonkun huntin silloin tällöin käteen antaa. Ei se valtion tasapainoa heilauta suuntaan tai toiseen. Kyllä ne isommat roistot löytyvät esim. eduskunnasta.
Eihän se satasen antaminen olekaan rikollista vaan SEN ILMOITTAMATTA JÄTTÄMINEN JOTTA SAISI HUIJATTUA ITSELLEEN SUUR
Ei kysymys ole huijauksesta. Eihän lapsi vastaa vanhempiensa veloista. Ei ulosottomieskään saa mennä ulosmittaamaan lapsen rahoja vanhemman velkaa periessään. Miksi lapsen rahat siis otetaan huomioon toimeentulotuessa, jos lapsella ei ole vastuuta itsensä tai vanhempiensä elättämisestä? Kysymys on periaatteessa samasta asiasta kuin ulosotossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se irvokasta nostella yhteiskunnan tukia ja samalla paisutella lasten pankkitilin saldoa.
Ihmeellisen muhkeita pankkitilejä jo pienillä lapsilla ja ennen saimme pankkitilit sitten vasta kun alettiin jotain tienaamaan kesätöistä.
Miksi varakkaat saavat sitten yhteiskunnan tuella paisutella lastensa pankkitilejä/sijoitusalkkuja?
Lapsilisäthän ovat valtion maksamaa tukea lapsiperheille.
Alapeukuttajat eivät ilmeisesti tiedä, että lapsilisät maksetaan valtion rahoista? Ilmeisesti he ajattelevat sen rahan tulevan jostain ulkoavaruudesta tai kasvavan oman puutarhan puissa? :D
Alapeukuttaja (en itse kyllä alapeukuttanut) tietää, että ne valtion rahat on otettu siltä varakkaalta. Vai k
näinhän se menee. keskimäärin yksi töissä käyvä elättää suomessa 3 työntöntä tuella kotona asuvaa. siis elättää hänen tukensa, ruokansa, asuntonsa ja kaikki. sitten nämä kotona asujat vielä valittaa, kun ei saa kerryttää toimeentulotuilla varallisuutta lapsillensa.
parasta, että nämä toimeentuki-ihmiset joita on satojatuhansia äänestää koko ajan itsellensä parempia etuja. vähemmistö käy töissä ja elättää nämä kaikki. olen ihan varma, että nuoriso ei enää suostu tähän. varmaan jokainen nuori joka pystyy, niin nostaa kytkintä suomesta, ei he jää maksamaan tätä kaikkea.
No tiesin, seuraan toki aikaani. Tämä nyt vaan on nykytilanne, josta kirjoitin.