Perintö suoraan lapsenlapsille, miten jako?

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat ohittaa perinnönjaossa omat lapset? 

KOSKA NE LAPSET HALUAVAT SITÄ!!! 

Mikä siinä on niin helvetin vaikeaa lukea se viesti ennen siihen vastaamista?

No ehdottomasti kaikki lapsenlapset ovat tasavertaisia, joten perintö kaikille samansuuruisena. 

Mielistelijäkakaroille enämpi ja fiksuille jöröille vähempi. Lakiosat ensimmäisille perijöille. That's it!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerien ollessa viisikymppisiä näin ehkä olikin, mutta ne ajat on nyt mennyttä. 

No eikä ole. 

Olen itse 5-kymppinen. Nettovarallisuuteni on noin 4x sen kokoinen kuin elossa olevan vanhempani omaisuus on. Eli ei mitenkään pois suljettua etteikö nykyisillä 5-kymppisillä olisi pakka kunnossa ja mitään perintörahoja ei todellakaan tarvita omaan elämään.

 

Kun sairastut vakavasti tai jäät työttömäksi, joudut käyttämään omaisuutesi ensin ennen kuin saat tukia. Etkö seuraa mitä yhteiskunnassa tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerien ollessa viisikymppisiä näin ehkä olikin, mutta ne ajat on nyt mennyttä. 

No eikä ole. 

Olen itse 5-kymppinen. Nettovarallisuuteni on noin 4x sen kokoinen kuin elossa olevan vanhempani omaisuus on. Eli ei mitenkään pois suljettua etteikö nykyisillä 5-kymppisillä olisi pakka kunnossa ja mitään perintörahoja ei todellakaan tarvita omaan elämään.

 

Kun sairastut vakavasti tai jäät työttömäksi, joudut käyttämään omaisuutesi ensin ennen kuin saat tukia. Etkö seuraa mitä yhteiskunnassa tapahtuu?

Entä sitten? Sitä kyllä riittää.

Yksi vaihtoehto on testamentti, jossa puolet perinnöstä menee lapsenlapsille kullekin sama osuus ja puolet jaetaan lasten kesken kolmeen osaan. Lisäksi testamenttiin määräys, jonka mukaan perinnön voi ottaa vastaan vain osittain. Näin kukaan lapsista ei voi myöhemmin sekoittaa pakkaa vaatimalla lakiosuuttaan (koska jokaiselle on testamentissa jo määrätty sen verran). Kukin lapsista voi sitten oman tilanteensa mukaan miettiä, ottaako oman osuutensa vastaan vai luopuuko siitä, jolloin se jaetaan hänen lastensa kesken. Kun testamentissa on mainittu, että perinnön voi ottaa vastaan vain osittain, voi joku lapsista pitää itsellään osan osuudestaan ja antaa loppujen mennä lapsilleen ilman kaksinkertaista verotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerien ollessa viisikymppisiä näin ehkä olikin, mutta ne ajat on nyt mennyttä. 

No eikä ole. 

Olen itse 5-kymppinen. Nettovarallisuuteni on noin 4x sen kokoinen kuin elossa olevan vanhempani omaisuus on. Eli ei mitenkään pois suljettua etteikö nykyisillä 5-kymppisillä olisi pakka kunnossa ja mitään perintörahoja ei todellakaan tarvita omaan elämään.

 

Kun sairastut vakavasti tai jäät työttömäksi, joudut käyttämään omaisuutesi ensin ennen kuin saat tukia. Etkö seuraa mitä yhteiskunnassa tapahtuu?

Entä sitten? Sitä kyllä riittää.

Mitä riittää? Rahaako? Kaikilla ei riitä etenkään nyt, kun turvaverkot yhteiskunnan taholta on viety.

Vierailija kirjoitti:

Perintösi pitäisi mennä niin moneen osaan kuin sinulla on lapsia. Sinun lapsesi sitten jakavat omille lapsilleen.

Nyt kyllä puhut palturia, ettäkö lapsesi eivät ota asiaan kantaa. IHAN VARMASTI OTTAVAT ja erityisesti kantaa ottaa hän, jolla on vain yksi lapsi. Ei ihmisille ole sama, tuleeko perinnöksi tuhat euroa vai 5 tuhatta euroa, puhumattakaan, jos summat ovat isompia. Toki, jos tämä yksilapsinen lapsesi on supervarakas, esim tienaa tulolistan kärjessä, ja sinulta tuleva perinto on parin tonnin luokkaa, niin silloin ymmärrän, ettei häntä kauheasti kiinnosta. Ihmiset ovat niin muutaman euron perään, etten pysty uskomaan muuta. 

Puhu vaan omasta puolestasi. Emme tiedä ap:n lasten ja lastenlasten ikiä, mutta jos on jo keski-iässä ja elämän perusasiat kunnossa (ja tähän riittää ihan keskitulot), niin miksi ihmeessä pitäisi saada lisää? Seuraavalla sukupolvella sitä tarvetta on huomattavasti enemmän. Ja välttäähän siinä yhdet perintöverot.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki lapsenlapset sais saman summan se on sama kuin antaisi puolet tytär kakkoselle vaikka kuuluisi olla kolmasosa. Ei tunnu reilulta.

Tyttäret eivät ole saamassa pennin jeniä.

Sopii, jos perinnönjättäjä on itse kieltäytynyt perinnöstä lastenlastensa vuoksi. Miksi yhden sukupolven pitäisi jäädä ilman perintöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerien ollessa viisikymppisiä näin ehkä olikin, mutta ne ajat on nyt mennyttä. 

No eikä ole. 

Olen itse 5-kymppinen. Nettovarallisuuteni on noin 4x sen kokoinen kuin elossa olevan vanhempani omaisuus on. Eli ei mitenkään pois suljettua etteikö nykyisillä 5-kymppisillä olisi pakka kunnossa ja mitään perintörahoja ei todellakaan tarvita omaan elämään.

 

Kun sairastut vakavasti tai jäät työttömäksi, joudut käyttämään omaisuutesi ensin ennen kuin saat tukia. Etkö seuraa mitä yhteiskunnassa tapahtuu?

Entä sitten? Sitä kyllä riittää.

Mitä riittää? Rahaako? Kaikilla ei riitä etenkään nyt, kun tu

Rahaa nimenomaan. Jos et huomannut, niin tämä ketju ei ollut mitään yleistä pohdiskelua, vaan ihan tasan tarkkaan yhden henkilön oman henkilökohtaisen tilanteen kuvaus.

Vierailija kirjoitti:

Sopii, jos perinnönjättäjä on itse kieltäytynyt perinnöstä lastenlastensa vuoksi. Miksi yhden sukupolven pitäisi jäädä ilman perintöä?

Koska tämä sukupolvi haluaa niin. Etkö osaa lukea, vai etkö vaan ymmärrä lukemaasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerien ollessa viisikymppisiä näin ehkä olikin, mutta ne ajat on nyt mennyttä. 

No eikä ole. 

Olen itse 5-kymppinen. Nettovarallisuuteni on noin 4x sen kokoinen kuin elossa olevan vanhempani omaisuus on. Eli ei mitenkään pois suljettua etteikö nykyisillä 5-kymppisillä olisi pakka kunnossa ja mitään perintörahoja ei todellakaan tarvita omaan elämään.

 

Kun sairastut vakavasti tai jäät työttömäksi, joudut käyttämään omaisuutesi ensin ennen kuin saat tukia. Etkö seuraa mitä yhteiskunnassa tapahtuu?

Entä sitten? Sitä kyllä riittää.

Mitä riittää? Rahaako? Kaikilla ei riitä etenkään nyt, kun tu

Arvelen tämän kommentoijan varallisuuden olevan vähintäänkin 500 000 euroa. Silloin ei pienet vastoinkäymiset kuten työttömyys juuri vaikuta elämään.

Kaikissa ketjuissa on myös yleistä keskustelua. Miten sinun rahatilanne liittyi aloitukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki lapsenlapset sais saman summan se on sama kuin antaisi puolet tytär kakkoselle vaikka kuuluisi olla kolmasosa. Ei tunnu reilulta.

Onko silloinkin kun tyttäret ovat kaikki yli 60- vuotiaita ja lastenlapset vaikka 30 vuotiaita? Tuntuisiko silloinkin kun 30- vuotias saa isoäidiltään perinnön että raha meni tämän äidille?

Jos vaikka ajatellaan että kaikki lapsenlapset ovat opiskelleet pitkään ja ovat ottaneet lainaa, niin osa lapsenlapsista saa kuitattua lainat pois isoäidin perinnöllä, toiset lapsenlapset eivät saa koska heillä oli kaksi sisarusta

No juurikin toi sun esimerkki osoittaa kuinka naurettavat skenaariot on sun mielestä reiluja. Lapset, joilla on paljon sisaruksia saa lain ja perintökaaren mukaan aina vähemmän kuin ainoat lapset. Sun reiluutukset on täyttä mutua, eivätkä oikeudenmukaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat ohittaa perinnönjaossa omat lapset? 

KOSKA NE LAPSET HALUAVAT SITÄ!!! 

Mikä siinä on niin helvetin vaikeaa lukea se viesti ennen siihen vastaamista?

Miksi kiukuttelet? Käytöstavat. Osaan lukea ja luin aloitustekstin. Lapset voivat haluta mitä vain. Vaikka kuun taivaalta. Lasten mielipide oli selvä. Sen Ap oli jo kertonut. Kysyin Ap:n henkilökohtaisia perusteluja eri näkökulmasta tarkastellen. Eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Perintösi pitäisi mennä niin moneen osaan kuin sinulla on lapsia. Sinun lapsesi sitten jakavat omille lapsilleen.

Nyt kyllä puhut palturia, ettäkö lapsesi eivät ota asiaan kantaa. IHAN VARMASTI OTTAVAT ja erityisesti kantaa ottaa hän, jolla on vain yksi lapsi. Ei ihmisille ole sama, tuleeko perinnöksi tuhat euroa vai 5 tuhatta euroa, puhumattakaan, jos summat ovat isompia. Toki, jos tämä yksilapsinen lapsesi on supervarakas, esim tienaa tulolistan kärjessä, ja sinulta tuleva perinto on parin tonnin luokkaa, niin silloin ymmärrän, ettei häntä kauheasti kiinnosta. Ihmiset ovat niin muutaman euron perään, etten pysty uskomaan muuta. 

Ihmisillä on erilainen rahatilanne. Minulla on puolen miljoonan omaisuus, josta noin puolet on kiinni asunnossa ja puolet sijoituksissa. Kyllä minulle on täysin sama, saanko äidiltäni max 20 000 euron arvoisen perinnön vai testamenttaako äitini perinnön suoraan lapsenlapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii, jos perinnönjättäjä on itse kieltäytynyt perinnöstä lastenlastensa vuoksi. Miksi yhden sukupolven pitäisi jäädä ilman perintöä?

Koska tämä sukupolvi haluaa niin. Etkö osaa lukea, vai etkö vaan ymmärrä lukemaasi?

Ei välttämättä halua. Voihan sitä sanoa vanhukselle niin ja toimia toisin kun tilanne on päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerien ollessa viisikymppisiä näin ehkä olikin, mutta ne ajat on nyt mennyttä. 

No eikä ole. 

Olen itse 5-kymppinen. Nettovarallisuuteni on noin 4x sen kokoinen kuin elossa olevan vanhempani omaisuus on. Eli ei mitenkään pois suljettua etteikö nykyisillä 5-kymppisillä olisi pakka kunnossa ja mitään perintörahoja ei todellakaan tarvita omaan elämään.

 

Kun sairastut vakavasti tai jäät työttömäksi, joudut käyttämään omaisuutesi ensin ennen kuin saat tukia. Etkö seuraa mitä yhteiskunnassa tapahtuu?

Entä sitten? Sitä kyllä riittää.

Mitä riittää

Pikkuraha nykyisin, etenkin jos sillä pitäisi elää 20 vuotta ennen eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki lapsenlapset sais saman summan se on sama kuin antaisi puolet tytär kakkoselle vaikka kuuluisi olla kolmasosa. Ei tunnu reilulta.

Tyttäret eivät ole saamassa pennin jeniä.

 

"Se on sama kuin"  ilmauksen merkitys ei avaudu sulle, mutta näpsäkkäästi kumminkin vastailet johonkin mistä ei ollut puhe.