Perintö suoraan lapsenlapsille, miten jako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaat omille lapsille tasan. Nämähän eivät tule saamaan eläkettäkään kun valtion talous romahtaa.

Ei vaadi testamenttia kun noin se menee perintökaaren mukaan.

Omille lapsille ie ole pakko antaan kuin lakiosa eli puolet perinnöstä voi jakaa miten haluaa.

Juuri näin, tätäkin joku on alapeukuttanut. Tai ei ole pakko antaa mitään, voi tehdä testamentin vaikka raakkujen suojeluun. Lapset voivat halutessaan vaatia lakiosaansa, mutta lakiosa on vain puolet siitä, minkä lapset saisivat ilman testamenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap nyt päätyy jakamaan puolet lapsilleen ja puolet lastenlapsilleen, niin mitenkä tämä puolikas perintö lapsenlapsille teidän mielestä jaetaan?

Saako lastenlapset tuosta puolikkaastakin eri määrät vai pitäisikö sen mennä tasan?

Mielestäni sinä jaat perintösi ensin kolmeen osaan lapsillesi ja sitten he päättävät miten sen jaetaan. Tämä on kaikkei reiluin omia lapsiasi kohtaan.

Mutta jos nyt välttämättä haluat riitaa tyttöjesi välille niin sitten niin että puolet eli lakiosa perinnöstä menee omille tytöillesi ja toinen puoli jaetaan tasan lastenlasten kesken.

Luultavasti aloittajan lapset pettyisivät, jos heille olisi osoitettu jotain, vaikka olisi yhdessä sovittu muusta. 

Onko mahdollista että tulevaisuudessa lastenlapsia syntyy tai ilmaantuu lisää? Haluaako joku lapsista nyt tai tulevaisuudessa lakiosan?  Vaikka nyt oma lapsi ei lakiiosaa haluaisikaan, tilanne saattaa muuttua. Ihmisten taloustilanteet ja elämäntilanteet vaihtelevat. Testamentin muotoseikat on syytä pohtia lakimiehen kanssa tarkkaan. Tämä ei ole yksinkertainen asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap on vaikka 70 ja hänen tyttärensä siinä 50 hujakoilla ja lapsenlapset sitten omillaan asuvia yli 25- vuotiaita ja ap on lastensa kanssa sopinut että perintö menee lapsenlapsille niin kyllä minä ainakin jakaisin sen perinnön tasan lastenlasten kanssa eikä tässä ole silloin mitään tekemistä lastenlasten äitien kanssa, ei ne äidit sitä rahaa saa.

 

Jos ap:n kaikilla lapsilla on talous kunnossa niin varmaan ihan verotuksellisista syistäkin on fiksua että on päätynyt lastensa kanssa ratkaisuun että se perintö menee lapsenlapsille.

Ap voi elää vielä 20 vuotta ja se perintö hupenee esperipespereille

Ketjussa on jo mainittu, että aloittajan elinaika on vähissä, kenties hän on vakavasti sairas ja siksi miettii jakoa.

Palkatkaa tähän juristi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen omille vanhemmilleni sanonut, että jos testamenttia teette, niin laittakaa minun osa suoraan minun lapsilleni, ettei minun tarvitse erikseen luopua perinnöstä, jolla se menee lapsilleni.

Mitä tulee ap:n jakoon, niin tottakai tasapuolista olisi se, että jokainen serkku saisi yhtä paljon. Toki jos vaikka yhden lapsen vanhempi on kuspää, niin se saattaa ryhtyä tekemään hommaa hankalaksi. Normaaleissa perheissä ei pitäisi olla mitään ongelmaa,

Sun pitää kieltäytyä perinnöstä. Jos luovut perinnöstä, olet sen vastaanottanut ja luovutat edelleen. Tulee kahdet verot!

Opetelka nyt edes perusasiat, ettette itke sitten, kun verottaja nappasi veroja enemmän kuin luultiin. 

Jos kieltäydyt vanhemmiltasi tulevasta perinnöstäsi, niin lapsesi eivät saa mitään.

Olet väärärssä.

Kaikille ei lakiosan määritelmä ole selvä. Lakiosa sekoitetaan normaaliin perintöosaan. Jos testamentamentilla ohitetaan rintaperillinen, voi tämä vaatia lakiosaansa, joka  on puolet siitä, minkä hän saisi ilman testamenttia. Ja sitä lakiosaa pitää vaatia 6kkn kuluessa siitä, kun on saanut testamentin luettavakseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tilanne se, että yksi lapsista lisääntyy holtittomasti, heitä aina tuettu tosi paljon ja taas on uusi vauva syntynyt, tämä on kuudes. Muilla joko ei yhtään lapsia tai sitten se pari. Kyllä reilumpaa olisi jakaa ensin lapsille ja sitten lapsenlapsille. 

 

Kyllä, tilanteita on maailmassa erilaisia. Tässä nyt ei ollut kyse sinusta vaan ap, ilmaisi että lasten kanssa on asiasta juteltu ja se sopii heille. Ja hän kysyy jakotapaa lastenlapsien kesken. Hänellä/heillä on varmasti joku syy miksi tähän on päädytty.

Ap:n tapauksessa siis reiluinta olisi jakaa perintö lastenlasten kanssa tasan.

Ei voi jakaa koko perintöä tasan lapsenlapisen kesken kun lapsilla on oikeus lakiosaan. Eli vähintään puolet perinnöstä jaetaan lasten kesken ja nämä sitten siirtävät osuutensa omille palsille harkintansa. mukaan. Toisen puolen sitten voi testamentata miten haluaa. Vaikka vaan yhdelle lapsenlapselle.

Oikeasti ainoa reilu tapa on jakaa perintö tasan omien lasten kesken ja nämä sitten siirtävät perintönsä omille lapsilleen jos niin haluavat. Kaikki kohtelevat omia lapsiaan siten tasapuolisesti.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme saamassa perintöä tädiltä. Jako menee hänen sisarustensa lukumäärän mukaan. Neljä sisarusta, joilla 2-4 lasta per sisarus. Omaisuus jaetaan neljään osaan, joka sitten jaetaan edelleen perheittäin sisarusten lapsille. Ei testamenttia, lakimies suorittaa rutiinijaon.

Onpas tyhmä lakimies, jos noin meinaatte toimia, tai sitten selitit hölmösti. Perinnön voi jakaa ilman lakimiehiäkin, jos joku on laskutaitoinen. Perinnön jako on helppoa pelkän perintökaaren mukaan, mutta kuvaamassasi mallissasi on kaksinkertainen verotus, sen estämiseksi niiden tädin sisarusten pitää kieltäytyä perinnöstä lastensa hyväksi, voi säästyä myös perintöverolta, kun osuus jää alle verotusrajan.

Perinnöstä EI VOI kieltäytyä KENENKÄÄN HYVÄKSI. Sellainen ei ole tehokas kieltäytyminen. Joten mitään moista EI KANNATA ohjeistaa tekemään vaan ainoastaan KIELTÄYTYMÄÄN PERINNÖSTÄ PISTE. Silloin kieltäytyjän tilalle perinnön saajiksi tulevat he jotka olisivat perijöinä perintökaaren mukaan kieltäytyjän ollessa kuollut ennen perijää, eli jos on omia lapsia niin he. 

"Ei voi jakaa koko perintöä tasan lapsenlapisen kesken kun lapsilla on oikeus lakiosaan. Eli vähintään puolet perinnöstä jaetaan lasten kesken ja nämä sitten siirtävät osuutensa omille palsille harkintansa. mukaan."

Höpsistä nyt. Lakiosa pätee vain jos sitä erikseen vaatii silloin kun on olemassa sen syrjäyttävä testamentti. Jos lapset yhdessä päättävät että kukaan heistä ei vaadi lakiosaansa niin silloin testamenttia noudatetaan ihan koko perinnön osalta.

Jos nyt on tilanne se, että perinnönjako on lähellä ja asiasta on keskusteltu avoimesti, niin kohtelisin kaikkia lapsia tasavertaisina. Jokainen jaa isovanhemmaltaan saman suuruisen perinnön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tilanne se, että yksi lapsista lisääntyy holtittomasti, heitä aina tuettu tosi paljon ja taas on uusi vauva syntynyt, tämä on kuudes. Muilla joko ei yhtään lapsia tai sitten se pari. Kyllä reilumpaa olisi jakaa ensin lapsille ja sitten lapsenlapsille. 

 

Kyllä, tilanteita on maailmassa erilaisia. Tässä nyt ei ollut kyse sinusta vaan ap, ilmaisi että lasten kanssa on asiasta juteltu ja se sopii heille. Ja hän kysyy jakotapaa lastenlapsien kesken. Hänellä/heillä on varmasti joku syy miksi tähän on päädytty.

Ap:n tapauksessa siis reiluinta olisi jakaa perintö lastenlasten kanssa tasan.

Ei voi jakaa koko perintöä tasan lapsenlapisen kesken kun lapsilla on oikeus lakiosaan. Eli vähintään puolet perinnöstä jaetaan lasten kesken ja nämä sitten siirtävät osuuten

Jos lukee aloituksen ajatuksella, ei tule sanomaan tällaista. Aloittajan lapset toivovat itse, että lapsenlapset saavat perinnön. Tämä tarkoittanee sitä, etteivät he aio vaatia lakiosaa. Lapset eivät myöskään halua ottaa kantaa siihen, miten jako lastenlasten välillä tehdään. 

Miksi haluat ohittaa perinnönjaossa omat lapset? Kyseessä on voimakas toimi joka voi herättää monenlaisia tunteita ja ajatuksia. Minusta tuntuisi surulliselta jos omat vanhemmat toimisivat niin. En asiasta tai tunteistani omille vanhemmilleni sanoisi sanaakaan. Antaisin heidän päättää vapaasti. Rahaa tai omaisuutta en heiltä tarvitse. Mutta kyllä perinnön jaossa ohittaminen todella surulliselta tuntuisi. Pohtisin, olenko loukannut vanhempiani. Miettisin, enkö sittenkään kelvannut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tilanne se, että yksi lapsista lisääntyy holtittomasti, heitä aina tuettu tosi paljon ja taas on uusi vauva syntynyt, tämä on kuudes. Muilla joko ei yhtään lapsia tai sitten se pari. Kyllä reilumpaa olisi jakaa ensin lapsille ja sitten lapsenlapsille. 

 

Kyllä, tilanteita on maailmassa erilaisia. Tässä nyt ei ollut kyse sinusta vaan ap, ilmaisi että lasten kanssa on asiasta juteltu ja se sopii heille. Ja hän kysyy jakotapaa lastenlapsien kesken. Hänellä/heillä on varmasti joku syy miksi tähän on päädytty.

Ap:n tapauksessa siis reiluinta olisi jakaa perintö lastenlasten kanssa tasan.

Ei voi jakaa koko perintöä tasan lapsenlapisen kesken kun lapsilla on oikeus lakiosaan. Eli vähintään puolet perinnöstä jaetaan lasten kesken ja nämä sitten siirtävät osuuten

Lapsien ei ole pakko vaatia lakiosaansa, jolloin koko perintö voi mennä lastenlapsille.

Ja tietysti tasan kaikkien kesken, koska jokainen lapsenlapsi on *yhtä paljon lapsenlapsi* riippumatta sisarustensa määrästä.

Perintösi pitäisi mennä niin moneen osaan kuin sinulla on lapsia. Sinun lapsesi sitten jakavat omille lapsilleen.

Nyt kyllä puhut palturia, ettäkö lapsesi eivät ota asiaan kantaa. IHAN VARMASTI OTTAVAT ja erityisesti kantaa ottaa hän, jolla on vain yksi lapsi. Ei ihmisille ole sama, tuleeko perinnöksi tuhat euroa vai 5 tuhatta euroa, puhumattakaan, jos summat ovat isompia. Toki, jos tämä yksilapsinen lapsesi on supervarakas, esim tienaa tulolistan kärjessä, ja sinulta tuleva perinto on parin tonnin luokkaa, niin silloin ymmärrän, ettei häntä kauheasti kiinnosta. Ihmiset ovat niin muutaman euron perään, etten pysty uskomaan muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Boomerien ollessa viisikymppisiä näin ehkä olikin, mutta ne ajat on nyt mennyttä. 

No eikä ole. 

Olen itse 5-kymppinen. Nettovarallisuuteni on noin 4x sen kokoinen kuin elossa olevan vanhempani omaisuus on. Eli ei mitenkään pois suljettua etteikö nykyisillä 5-kymppisillä olisi pakka kunnossa ja mitään perintörahoja ei todellakaan tarvita omaan elämään.

Vierailija kirjoitti:

Reilumpaa on antaa perintö omille lapsille, jolloin jako menee lain mukaan. Lastenlasten lukumäärän mukaan jakaminen on epäreilua sukuhaarojen välillä. 

Mikäli rahaa on runsaasti, niin voi harkita pienehkön könttäsumman antamista jokaiselle lapsenlapselle. Esim. 10 000 euroa jokaiselle. 

Mutta muuten suurin osa omille lapsille, jotka voi sitten päättää ohjata oman osuutensa omille lapsilleen heti tai myöhemmin. 

Vaan kun ne omat lapset eivät halua toimia noin.

Vierailija kirjoitti:

"Ei voi jakaa koko perintöä tasan lapsenlapisen kesken kun lapsilla on oikeus lakiosaan. Eli vähintään puolet perinnöstä jaetaan lasten kesken ja nämä sitten siirtävät osuutensa omille palsille harkintansa. mukaan."

Höpsistä nyt. Lakiosa pätee vain jos sitä erikseen vaatii silloin kun on olemassa sen syrjäyttävä testamentti. Jos lapset yhdessä päättävät että kukaan heistä ei vaadi lakiosaansa niin silloin testamenttia noudatetaan ihan koko perinnön osalta.

Juuri näin. Jos isovanhempi testamenttaa rahansa lapsenlapsilleen, asia on selvä. Tietenkin joku lapsista voi vaatia lakiosaansa, mutta tässä apn tapauksessa ei tunnu näin tapahtuvan.

Vierailija kirjoitti:

Perintösi pitäisi mennä niin moneen osaan kuin sinulla on lapsia. Sinun lapsesi sitten jakavat omille lapsilleen.

Nyt kyllä puhut palturia, ettäkö lapsesi eivät ota asiaan kantaa. IHAN VARMASTI OTTAVAT ja erityisesti kantaa ottaa hän, jolla on vain yksi lapsi. Ei ihmisille ole sama, tuleeko perinnöksi tuhat euroa vai 5 tuhatta euroa, puhumattakaan, jos summat ovat isompia. Toki, jos tämä yksilapsinen lapsesi on supervarakas, esim tienaa tulolistan kärjessä, ja sinulta tuleva perinto on parin tonnin luokkaa, niin silloin ymmärrän, ettei häntä kauheasti kiinnosta. Ihmiset ovat niin muutaman euron perään, etten pysty uskomaan muuta. 

Eivät kaikki ihmiset ajattele samalla tavalla. Meillä on sisaruksilla lapsia "epätasaisesti" ihan kuten aloittajalla ja meillä isovanhemmat ovat pitäneet tarkasti huolta että kaikki lapsenlapset saavat aina kaikissa asioissa samanlaisen kohtelun. Kaikille aina sama summa rippilahjaksi, YO-lahjaksi, avustukseksi ajokorttiin jne. Ja siksi minunkin vain yhden lapsen äitinä olisi erittäin helppo ymmärtää jos vanhempani päättäisivät testamentata kaikille lapsenlapsille saman summan vaikka me siitä perheenä kärsisimmekin tappiota. Kyllä minä ymmärrään tasapuolisuuden oikein hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oikeudenmukainen tapa on jakaa omien lasten kanssa ensin kolmeen osaan ja nämä sitten siirtävät osuutensa omille lapislleen jos katsovat sen viisaaksi.

Kaikki muut tavat rikkovat lastesi välit.

Osaatko lukea, vai onko ongelma luetun ymmärtämisessä? AP kertoi avauksessa, että tämä on lastensa toive, joten millä helvetillä se silloin "rikkoisi välit"?