Keiden kanssa tanssija Saana Akiola on tanssinut TTK:ssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tietysti jää kaivelemaan se, että kenen takia tuli avioero vuonna 2018?

Avioeron syy voi olla ihan muualla kuin häiriköissä. 

Samaa mieltä, jopa todennäköistä, että eron syy on ihan muu. 

 

Niinpä. Miksi ihmeessä häirintä aiheuttaisi avioeron uhrille? Vaikeissa elämäntilanteissa hyvän puolison kuuluisi olla tukena eikä hylätä.

Saana ja hänen miehensä erosivat v. 18, eli 8 vuotta sen jälkeen, kun Rasila oli tanssiparina. Tuskinpa erolla oli mitään tekemistä häiriköinnin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saana seuraa Jukkaa edelleen, Jukka ei häntä. Auts.

Jos Rasila olisi ollut Saanalle kovasti häiriöksi, niin Saana ei todellakaan seuraisi häntä, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä, ei ainakaan itselleni tulisi mieleenkään seurata ahdistelijaani missään. Rasilaa varmaan vituttaa, että on turhaan joutunut epäiltyjen listoille ja lopettanut siksi Saanan seuraamisen.

Rasilan ig-tili on perustettu v. 15 ja Saanan v. 16, joten ei se mikään ihme ole, että Saana seuraa. Voihan olla, että Rasila on alkanut seuraamaan ensin ja Saana sitten takaisin, jotta on vähän tietoinen miehen liikkeistä. Tuossa vaiheessa on varmasti ollut jo uusi puhelinnumero, ja häirintä loppunut. 

Tuo kuitenkin on paljon kertovaa, että Rasila on tällä viikolla lopettanut Saanan seuraamisen.

Just kertoi telkkarissa kuinka alkoholisti valehtelee kaikesta. No tässä asiassa puhui siis totta

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, kun monet miehet ovat sanoneet etteivät tunnista itseään ja että juttelivat Saanan kanssa, joka oli kuulemma sanonut, etteivät he ole niitä ahdistelijoita. Kai sitä nyt itse tietää onko vai eikö ole ahdistellut? Miksi tarvitsee miettiä, tunnistaako itseään ja kysellä tältä Saanalta, että oliko itse se ahdistelija. Ihan outo koko juttu. 

Nykyaikaa. Menneisyyden jutut tuodaan tämän päivän pöytään joten moni on varmaan hämmentynyt että oliko hänen käytöksessään jotain mikä nykypäivän mittapuulla on ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, kun monet miehet ovat sanoneet etteivät tunnista itseään ja että juttelivat Saanan kanssa, joka oli kuulemma sanonut, etteivät he ole niitä ahdistelijoita. Kai sitä nyt itse tietää onko vai eikö ole ahdistellut? Miksi tarvitsee miettiä, tunnistaako itseään ja kysellä tältä Saanalta, että oliko itse se ahdistelija. Ihan outo koko juttu. 

Nykyaikaa. Menneisyyden jutut tuodaan tämän päivän pöytään joten moni on varmaan hämmentynyt että oliko hänen käytöksessään jotain mikä nykypäivän mittapuulla on ahdistelua.

Tuommoinen "En tunnusta itseäni tästä."  on ympäripyöreä fraasi, jota poliitikotkin käyttävät, kun eivät halua sanoa suoraan mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, kun monet miehet ovat sanoneet etteivät tunnista itseään ja että juttelivat Saanan kanssa, joka oli kuulemma sanonut, etteivät he ole niitä ahdistelijoita. Kai sitä nyt itse tietää onko vai eikö ole ahdistellut? Miksi tarvitsee miettiä, tunnistaako itseään ja kysellä tältä Saanalta, että oliko itse se ahdistelija. Ihan outo koko juttu. 

Nykyaikaa. Menneisyyden jutut tuodaan tämän päivän pöytään joten moni on varmaan hämmentynyt että oliko hänen käytöksessään jotain mikä nykypäivän mittapuulla on ahdistelua.

Tuommoinen "En tunnusta itseäni tästä."  on ympäripyöreä fraasi, jota poliitikotkin käyttävät, kun eivät halua sanoa suoraan mitään. 

* tunnista

Onkohan se puhdasta sattumaa, että Rasila on puhunut alkoholismistaan ja Saana häiriköinnistä? Ajallinen yhteensattuma? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, kun monet miehet ovat sanoneet etteivät tunnista itseään ja että juttelivat Saanan kanssa, joka oli kuulemma sanonut, etteivät he ole niitä ahdistelijoita. Kai sitä nyt itse tietää onko vai eikö ole ahdistellut? Miksi tarvitsee miettiä, tunnistaako itseään ja kysellä tältä Saanalta, että oliko itse se ahdistelija. Ihan outo koko juttu. 

Nykyaikaa. Menneisyyden jutut tuodaan tämän päivän pöytään joten moni on varmaan hämmentynyt että oliko hänen käytöksessään jotain mikä nykypäivän mittapuulla on ahdistelua.

Ja kun Saana on itsekin myöntänyt, etteivät ne olleet tämänkään päivän mittapuulla kaikkien mielestä ahdistelua. Jos on kymmenen vuotta sitten soitellut silloin tällöin kännipuhelun ja ajatellut sen olevan mennyttä ja kaiken ok, on hämmennys minusta aika ymmärrettävää. Varsinkin kun on avoimesti kertonut tehneensä niihin aikoihin kaikenlaista mistä ei enää ole ylpeä ja ollut pahoillaan erityisesti läheistensä puolesta. Huumorimiehenä todennäköisesti puhunut päissään yhtä sun toista, mistä ei välttämättä ole ihan täyttä varmuutta itselläkään.

En todellakaan suosittele kännipuheluiden soittamista kenellekään, tai edes niitä kännejä, mutta on asioita joiden fiksu ihminen voisi antaa olla. 

Kaffebulla kirjoitti:

Onkohan se puhdasta sattumaa, että Rasila on puhunut alkoholismistaan ja Saana häiriköinnistä? Ajallinen yhteensattuma? 

Jukka puhui alkoholismistaan ensimmäistä kertaa julkisesti viime joulun aikaan.

Jukan olisi ollut viisaampi jättää asia kommentoimatta kokonaan ihan kuin Kristo teki, niin ei olisi tarvinnut julkisesti valehdella.

En todellakaan suosittele kännipuheluiden soittamista kenellekään, tai edes niitä kännejä, mutta on asioita joiden fiksu ihminen voisi antaa olla. 

Lisään vielä, kun Saana on itsekin puhunut, että eikö sitten saa puhua aiheesta ja kokemuksista, että tietenkin saa ja pitääkin. Mutta ei niin, että rajaa mahdolliset tekijät yhdeksään (ja käytännössä vielä pienempään määrään). Ja sitten toteaa, ettei pointti ole osoitella ketään vaan ihan yleisellä tasolla puhua tärkeästä aiheesta. Olisi sitten puhunut yleisellä tasolla, se olisi ollut todella helppoa. Kyllä tässä oli nyt ihan valintana nimenomaan tökkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saana seuraa Jukkaa edelleen, Jukka ei häntä. Auts.

Jos Rasila olisi ollut Saanalle kovasti häiriöksi, niin Saana ei todellakaan seuraisi häntä, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä, ei ainakaan itselleni tulisi mieleenkään seurata ahdistelijaani missään. Rasilaa varmaan vituttaa, että on turhaan joutunut epäiltyjen listoille ja lopettanut siksi Saanan seuraamisen.

Rasilan ig-tili on perustettu v. 15 ja Saanan v. 16, joten ei se mikään ihme ole, että Saana seuraa. Voihan olla, että Rasila on alkanut seuraamaan ensin ja Saana sitten takaisin, jotta on vähän tietoinen miehen liikkeistä. Tuossa vaiheessa on varmasti ollut jo uusi puhelinnumero, ja häirintä loppunut. 

Tuo kuitenkin on paljon kertovaa, että Rasila on tällä viikolla lopettanut Saanan seuraamisen.

Kaikki miehet eivät ehkä uskalla jatkaa Saanan seuraamista, jottei syytettäisi stalkkaamisesta ja epäiltäisi että siinä se ahdistelija on.

Kyllä nyt nostatti Saanan ulostulo varmaan myrskyn monessa perheessä. En pidä hyvänä asiana. Kun on ollut monta tanssioppilasta hänellä vuosien varrella.

Vierailija kirjoitti:

Ai että S ei oo kaunis? 😂😅 sä oot vissiin vähän yksinkertainen ? 

Kaunis on minusta Kia Lehmuskoski (vai onkohan vaihtanut sukunimeään).

No oliko näissä nyt jotain rikollista? Ehkä tahditonta käyttäytymistä. Tosin tuo että tuotanto olisi outunut keskustelemaan asiasta ko henkilön kanssa tuntui kyllä vakavalta asialta. Ehkä kyse noissa soitoissa tosiaan oli kännipuheluista, jos näin, niin näitä varmaan tulee sitten useampikin tapaus esiin. Ihmisellä on tapana toistaa noita mallejaan. Mutta pitääkö ukot nyt laittaa kännipuheluistaan seipään varteen? Niitä on varmaan jokaisella liikkuvalla naisella historiassaan vaikka kuinka monta.

Vierailija kirjoitti:

No oliko näissä nyt jotain rikollista? Ehkä tahditonta käyttäytymistä. Tosin tuo että tuotanto olisi outunut keskustelemaan asiasta ko henkilön kanssa tuntui kyllä vakavalta asialta. Ehkä kyse noissa soitoissa tosiaan oli kännipuheluista, jos näin, niin näitä varmaan tulee sitten useampikin tapaus esiin. Ihmisellä on tapana toistaa noita mallejaan. Mutta pitääkö ukot nyt laittaa kännipuheluistaan seipään varteen? Niitä on varmaan jokaisella liikkuvalla naisella historiassaan vaikka kuinka monta.

Se, että Saana on tuonut myöhemmän häiriköintitapauksen heti tuotannon tietoon, ja että sitä on käsitelty siellä, kertoo aikojen ja asenteiden muuttumisesta. Ensimmäisen tapauksen aikoihin yli kymmenen vuotta sitten elettiin ihan toisenlaisessa todellisuudessa. Me Too v. 17 muutti paljon asioita.

^ Näin Minilexissä sanotaan seksuaalisesta häirinnästä ja ahdistelusta:

Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan yleensä toisen lähestymistä seksuaalisella tavalla, vastoin hänen tahtoaan. Seksuaalinen häirintä voi tarkoittaa fyysistä lähestymistä, mutta seksuaalinen häirintä voi olla myös muunlaista ei-toivottua huomiota. Seksuaalinen häirintä voi tarkoittaa halventavaa puhetta toisen sukupuolesta, erilaiset vihjailut, seksuaalisesti värittyneet vitsit tai vartaloa tai yksityiselämää koskevat puheet tai kysymykset. Seksuaalinen häirintä voi siis olla sekä verbaalista että fyysistä.

Suomen rikoslaki ei sisällä seksuaalisen häirinnän kriminalisointia. Rikoslaissa kiellettyä on seksuaalinen ahdistelu. Rikoslaki kieltää toisen koskettelun tavalla, joka loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-seksuaalinen-h%C3%A4irint%C3%A4

Se, että Suomen rikoslaissa ei kriminalisoida seksuaalista häirintää, ei tarkoita, että se pitäisi hyväksyä ja että siitä pitäisi vaieta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saana seuraa Jukkaa edelleen, Jukka ei häntä. Auts.

Jos Rasila olisi ollut Saanalle kovasti häiriöksi, niin Saana ei todellakaan seuraisi häntä, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä, ei ainakaan itselleni tulisi mieleenkään seurata ahdistelijaani missään. Rasilaa varmaan vituttaa, että on turhaan joutunut epäiltyjen listoille ja lopettanut siksi Saanan seuraamisen.

Tai lopettanut varmuuden vuoksi, jos joskus on sanonut jotain flirttaavaa tai kokee että tykkäyssydän voitaisiin tulkita väärin?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt nostatti Saanan ulostulo varmaan myrskyn monessa perheessä. En pidä hyvänä asiana. Kun on ollut monta tanssioppilasta hänellä vuosien varrella.

Miksi olisi noussut myrsky, jos oli puhtaat jauhot pussissa. Jokaisella tanssiparilla oli mahdollisuus myös kertoa julkisesti oma näkemyksensä asiasta. Suurin osa vakuutti julkisella ulostulollaan, että ei ole ollut osallinen häirintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oliko näissä nyt jotain rikollista? Ehkä tahditonta käyttäytymistä. Tosin tuo että tuotanto olisi outunut keskustelemaan asiasta ko henkilön kanssa tuntui kyllä vakavalta asialta. Ehkä kyse noissa soitoissa tosiaan oli kännipuheluista, jos näin, niin näitä varmaan tulee sitten useampikin tapaus esiin. Ihmisellä on tapana toistaa noita mallejaan. Mutta pitääkö ukot nyt laittaa kännipuheluistaan seipään varteen? Niitä on varmaan jokaisella liikkuvalla naisella historiassaan vaikka kuinka monta.

Se, että Saana on tuonut myöhemmän häiriköintitapauksen heti tuotannon tietoon, ja että sitä on käsitelty siellä, kertoo aikojen ja asenteiden muuttumisesta. Ensimmäisen tapauksen aikoihin yli kymmenen vuotta sitten elettiin ihan toisenlaisessa todellisuudessa. Me Too v. 17 muutti paljon asioita.

Voin näin keski-ikäisenä rouvana myöntää käyttäytyneeni aikanaan tahdittomasti ihailemaani artistia kohtaan. En rikollisesti, mutta ehdottomasti tahdittomasti, nimenomaan humalassa. Ajatuskin hävettää vieläkin. Mutta kyllähän sekin epäreilulta tuntuisi, jos ko. artisti nyt toisi asian esiin niin, että nimenomaan minut voisi siitä edes tuttavat tunnistaa. Ihan eri juttu, jos hän kertoisi yleisesti haastatteluissa, miten fanien yli-innokas käytös ahdisti varsinkin menneinä vuosina. Puna nousisi täällä poskille tietenkin syystä, mutta samalla nyökkäilisin ymmärtäen täysin.

Aiheesta on tosi tärkeää puhua, mutta ehkä kuitenkin ketään yksittäistä ihmistä enää vuosien jälkeen nöyryyttämättä. Vieläkin jatkuvat tai rikoksen puolelle edenneet teot erikseen.

Kolmeko ei oo kommentoinut. No ei ainakaan Peltonen. Ovatko kaikki puhuneet totta? Nyt epäilys monen yllä.