Miksi huumeisiin suhtaudutaan niin kielteisesti, mutta alkoon ja tupakkaan ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku palstan kannabista vastustava huumevalistaja kertoa, miksi kirjoittelette aina vain kannabiksesta? Se aiheuttaa kaikista vähiten ongelmia. Kovien huumeiden käyttö on Suomessa kasvanut muutamassa vuodessa todella paljon, ja nuoret käyttävät Suomessa eniten kovia huumeita maailmassa ja Suomessa myös kuollaan koviin huumeisiin eniten maailmassa. Miksi ette koskaan valista näistä oikeasti vaarallisista aineista?

Kannabiksen vastustaja

Siksi, että ne aineet, joita tarkoitat kun kirjoitat "kovista" huumeista, eivät oikeasti ole niin "kovia" kuin väität: ne eivät turmele ihmistä samalla tavalla kuin kannabis.

Tuo Sinun kannabiksesi tekee käyttäjistään aivan poikkeuksetta sellaisia hitaita, jähmeitä, sekavasti puhuvia, hourailevia, sulkeutuneita, itseään jotenkin muita "älykkäämpinä" pitäviä ja ylenkatseellisia, sössöttäviä,

Sinulla on todella sairaat ja harhaiset jutut mitä kannabikseen ja sen käyttäjiin tulee.

Myös yksityinen lasten huostaanottobisnes hyötyy suuresti alkoholista kun päihdeongelmaiselta otetaan lapset huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Montako amfetamiiniriippuvaista Suomessa on? Monellako on virallinen resepti? Tutun lapsi ruiskutti amfetamiinia useita kertoja päivässä suoniinsa noin kuuden vuoden ajan ja ajautui täysin rappiolle. Kustansi oman käyttönsä huumekaupalla.

Se on se sairas vähemmistö joka ei osaa käyttää hyviä aineita järkevästi. Veteenkin kuolee jos sitä juo liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Huumeet on vaarallisempia, vaikuttavat käytökseen, saavat enemmän aikaan aggressioita, joskus myös psykooseja.

Jos et sattunut tietämään niin alkoholi myös. Laillisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako amfetamiiniriippuvaista Suomessa on? Monellako on virallinen resepti? Tutun lapsi ruiskutti amfetamiinia useita kertoja päivässä suoniinsa noin kuuden vuoden ajan ja ajautui täysin rappiolle. Kustansi oman käyttönsä huumekaupalla.

Se on se sairas vähemmistö joka ei osaa käyttää hyviä aineita järkevästi. Veteenkin kuolee jos sitä juo liikaa.

Kerroit käyttäväsi amfetamiinia päivittäin?

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustaja

Siksi, että ne aineet, joita tarkoitat kun kirjoitat "kovista" huumeista, eivät oikeasti ole niin "kovia" kuin väität: ne eivät turmele ihmistä samalla tavalla kuin kannabis.

Tuo Sinun kannabiksesi tekee käyttäjistään aivan poikkeuksetta sellaisia hitaita, jähmeitä, sekavasti puhuvia, hourailevia, sulkeutuneita, itseään jotenkin muita "älykkäämpinä" pitäviä ja ylenkatseellisia, sössöttäviä, pelokkaita, jopa vainoharhaisia... ja mitä kaikkea vielä... kannabis laskee älyllistä suorituskykyä sekä muuttaa ihmisen persoonallisuutta ikävään suuntaan jo lyhyenkin käytön seurauksena,

MUTTA SENSIJAAN :

Nuo joita te kannabisnarkit "koviksi huumeiksi" tarkoitushakuisen valheellisesti kutsutte, eivät tyhmistä ihmistä samalla tavalla kuin tämä teidän myrkkykasvinne: heroinistit, kokainistit ja amfetaministit puhuvat ihan normaalisti, ymmärtävät asioita ja niiden keskinäisiä seuraussuhteita ja monet näiden aineiden käyttäjät ovat jopa fiksuja ja miellyttäviä: ei se riippuvuus noista heidän aineistaan mitenkään ihmistä näytä pahentavan.

JOTEN :

Kannabishan se kaikkein kovin huume juuri onkin, ainakin haittojensa puolesta, ja nuo muut aineet, joita te kannabisnarkit paheksutte, ovat oikeasti vähemmän haitallisia ja vähemmän vaarallisia kuin tuo teidän myrkkynne joka tuhoaa aivot.

Amfetanistit nyt vain ovat amfetanisteja, heroinistit heroinisteja sekä kokainistit kokainisteja, mutta mitäs siitä: kukin tavallaan.

Mutta kannabiksen käyttäjät ovat eläviä kuolleita kun kannabis on vienyt niiden oman, oikean ja alkuperäisen sielun.

Siksi niistä aineista joita Sinä kutsut "oikeasti vaarallisiksi aineiksi", ei tarvitse varoitella, kun ne eivät ole "oikeasti vaarallisia" vaan tuo on vain kannabisnarkomaanien valhetta - vähintäänkin ne ovat vähempihaittaisia kuin kannabis - eikä niistä ole siksi tarvetta varoitellla eikä kirjoitella niin paljon kuin kannabiksesta, joka ON kaikkein vaarallisin myrkky.

Olet kyllä ihan sekaisin. Toimitko oikeasti huumevalistajana? Kiertelet kouluja ja kerrot hyvin harhaisia juttujasi nuorille "huumevalistuksena"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäkö et erota kadulla hoippuvaa alkoholistia narkomaanista? Ero kuin yöllä ja päivällä. Alkoholistit käyvät hitaalla ja örisevät.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Siinäpä on kaveri aika Kondiksessa.

Kannattaa muistaa, että kannabiksen vastustajien keskuudessa on lukuisia narsisteja, jotka syyttävät lastensa ongelmista vain huumeita ja erityisesti kannabista, ja unohtavat kaiken sen vuosia jatkuneen perheväkivallan jonka itse ovat lapsiinsa kohdistaneet. Nämä narsistit eivät koskaan tule myöntämään, että kannabis ei ole niin haitallista millaisena se halutaan valistuksessa esitellä.

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustaja

Siksi, että ne aineet, joita tarkoitat kun kirjoitat "kovista" huumeista, eivät oikeasti ole niin "kovia" kuin väität: ne eivät turmele ihmistä samalla tavalla kuin kannabis.

Tuo Sinun kannabiksesi tekee käyttäjistään aivan poikkeuksetta sellaisia hitaita, jähmeitä, sekavasti puhuvia, hourailevia, sulkeutuneita, itseään jotenkin muita "älykkäämpinä" pitäviä ja ylenkatseellisia, sössöttäviä, pelokkaita, jopa vainoharhaisia... ja mitä kaikkea vielä... kannabis laskee älyllistä suorituskykyä sekä muuttaa ihmisen persoonallisuutta ikävään suuntaan jo lyhyenkin käytön seurauksena,

MUTTA SENSIJAAN :

Nuo joita te kannabisnarkit "koviksi huumeiksi" tarkoitushakuisen valheellisesti kutsutte, eivät tyhmistä ihmistä samalla tavalla kuin tämä teidän myrkkykasvinne: heroinistit, kokainistit ja amfetaministit puhuvat ihan normaalisti, ymmärtävät asioita ja niiden keskinäisiä seuraussuhteita ja monet näiden aineiden käyttäjät ovat jopa fiksuja ja miellyttäviä: ei se riippuvuus noista heidän aineistaan mitenkään ihmistä näytä pahentavan.

JOTEN :

Kannabishan se kaikkein kovin huume juuri onkin, ainakin haittojensa puolesta, ja nuo muut aineet, joita te kannabisnarkit paheksutte, ovat oikeasti vähemmän haitallisia ja vähemmän vaarallisia kuin tuo teidän myrkkynne joka tuhoaa aivot.

Amfetanistit nyt vain ovat amfetanisteja, heroinistit heroinisteja sekä kokainistit kokainisteja, mutta mitäs siitä: kukin tavallaan.

Mutta kannabiksen käyttäjät ovat eläviä kuolleita kun kannabis on vienyt niiden oman, oikean ja alkuperäisen sielun.

Siksi niistä aineista joita Sinä kutsut "oikeasti vaarallisiksi aineiksi", ei tarvitse varoitella, kun ne eivät ole "oikeasti vaarallisia" vaan tuo on vain kannabisnarkomaanien valhetta - vähintäänkin ne ovat vähempihaittaisia kuin kannabis - eikä niistä ole siksi tarvetta varoitellla eikä kirjoitella niin paljon kuin kannabiksesta, joka ON kaikkein vaarallisin myrkky.

Onko tuo Irti Huumeista ry:n virallinen kanta asiaan? Tai Kondis ry:n ?

Varsinainen irti mun muumeista ry ja sekin tarkoittaa ryyppäävää yhdistystä. Kovista huumeista aiheutuu suurin osa huumeiden haitoista niin tämä inkuttaa kannabiksesta. Valehtelee mitä paksuinta soopaa. Kaikista päihteiden käyttäjistä niin juuri kannabiksen käyttäjistä on vähiten harmia. Yleisin laiton ja pienimmät haitat kaikista päihteistä/huumeista. Laittomuus on se kannabiksen suurin vaarallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustaja

Siksi, että ne aineet, joita tarkoitat kun kirjoitat "kovista" huumeista, eivät oikeasti ole niin "kovia" kuin väität: ne eivät turmele ihmistä samalla tavalla kuin kannabis.

Tuo Sinun kannabiksesi tekee käyttäjistään aivan poikkeuksetta sellaisia hitaita, jähmeitä, sekavasti puhuvia, hourailevia, sulkeutuneita, itseään jotenkin muita "älykkäämpinä" pitäviä ja ylenkatseellisia, sössöttäviä, pelokkaita, jopa vainoharhaisia... ja mitä kaikkea vielä... kannabis laskee älyllistä suorituskykyä sekä muuttaa ihmisen persoonallisuutta ikävään suuntaan jo lyhyenkin käytön seurauksena,

MUTTA SENSIJAAN :

Nuo joita te kannabisnarkit "koviksi huumeiksi" tarkoitushakuisen valheellisesti kutsutte, eivät tyhmistä ihmistä samalla tavalla kuin tämä teidän myrkkykasvinne: heroinistit, kokainistit ja amfetaministit puhuvat ihan normaalisti, ymmärtävät asioita ja niiden keskinäisiä seuraussuhteita ja monet näiden aineiden käyttäjät ovat jopa fiksuja ja miellyttäviä: ei se riippuvuus noista heidän aineistaan mitenkään ihmistä näytä pahentavan.

JOTEN :

Kannabishan se kaikkein kovin huume juuri onkin, ainakin haittojensa puolesta, ja nuo muut aineet, joita te kannabisnarkit paheksutte, ovat oikeasti vähemmän haitallisia ja vähemmän vaarallisia kuin tuo teidän myrkkynne joka tuhoaa aivot.

Amfetanistit nyt vain ovat amfetanisteja, heroinistit heroinisteja sekä kokainistit kokainisteja, mutta mitäs siitä: kukin tavallaan.

Mutta kannabiksen käyttäjät ovat eläviä kuolleita kun kannabis on vienyt niiden oman, oikean ja alkuperäisen sielun.

Siksi niistä aineista joita Sinä kutsut "oikeasti vaarallisiksi aineiksi", ei tarvitse varoitella, kun ne eivät ole "oikeasti vaarallisia" vaan tuo on vain kannabisnarkomaanien valhetta - vähintäänkin ne ovat vähempihaittaisia kuin kannabis - eikä niistä ole siksi tarvetta varoitellla eikä kirjoitella niin paljon kuin kannabiksesta, joka ON kaikkein vaarallisin myrkky.

Loukkaat julkeasti kovia huumeita käyttävien narkomaanien omaisia vähättelemällä kovien huumeiden aiheuttamia suuria haittoja ja levittämällä valheitasi.

Kannabiksen vastustaja hyväksyy ennemmin kovat huumeet. Tuo kertoo sen kuinka kyse ei ole haittojen vastustamisesta vaan jostain henkilökohtaisesta syystä. Tyyppi on päättänyt että kaikki paha johtuu kannabiksesta ja siksi vastustaa sitä kuin vain uskonnollinen hihhuli voi vastustaa. Sekopäisillä jutuilla ja törkeällä valehtelulla. Faktat eivät kiinnosta fanaattista kannabiksen vastustajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on se sairas vähemmistö joka ei osaa käyttää hyviä aineita järkevästi. Veteenkin kuolee jos sitä juo liikaa.

Kerroit käyttäväsi amfetamiinia päivittäin?

 

 

Niin, moni käyttää alkoholiakin päivittäin, järkevästi, ei liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on se sairas vähemmistö joka ei osaa käyttää hyviä aineita järkevästi. Veteenkin kuolee jos sitä juo liikaa.

Kerroit käyttäväsi amfetamiinia päivittäin?

 

 

Niin, moni käyttää alkoholiakin päivittäin, järkevästi, ei liikaa.

Alkoholilla on yksi hyvä puoli. Se on laillista ja siihen ne hyvät puolet loppuukin. Kun tiedetään että on alkoholia vähemmän haitallisia päihteitä niin miksi ihmeessä niiden pitäisi olla kiellettyjä? Jo järki sanoo että vähiten haitallisten pitäisi olla laillisia päihteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on se sairas vähemmistö joka ei osaa käyttää hyviä aineita järkevästi. Veteenkin kuolee jos sitä juo liikaa.

Kerroit käyttäväsi amfetamiinia päivittäin?

 

 

Niin, moni käyttää alkoholiakin päivittäin, järkevästi, ei liikaa.

Millä rahoitat päivittäisen amfetamiinin käyttösi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on se sairas vähemmistö joka ei osaa käyttää hyviä aineita järkevästi. Veteenkin kuolee jos sitä juo liikaa.

Kerroit käyttäväsi amfetamiinia päivittäin?

 

 

Niin, moni käyttää alkoholiakin päivittäin, järkevästi, ei liikaa.

Olet siis kannabista vastustava amfetamiinin päivittäiskäyttäjä?

Vierailija kirjoitti:

Olet siis kannabista vastustava amfetamiinin päivittäiskäyttäjä?

En minä niin sanonut. Vastustan kieltolakia.

Päivittäinen käyttö, tarkkaanottaen lähes päivittäinen, ja normaalisti yhteiskunnassa toimiminen tarkoittaa varsin pieniä annoksia. Tupakointikin on helposti kalliimpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet siis kannabista vastustava amfetamiinin päivittäiskäyttäjä?

En minä niin sanonut. Vastustan kieltolakia.

Päivittäinen käyttö, tarkkaanottaen lähes päivittäinen, ja normaalisti yhteiskunnassa toimiminen tarkoittaa varsin pieniä annoksia. Tupakointikin on helposti kalliimpaa.

Käytät siis amfetamiinia päivittäin, että jaksat jankuttaa Vauva-palstalla aamusta iltaan ja päivästä toiseen?

Vierailija kirjoitti:

Käytät siis amfetamiinia päivittäin, että jaksat jankuttaa Vauva-palstalla aamusta iltaan ja päivästä toiseen?

Onko se väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet siis kannabista vastustava amfetamiinin päivittäiskäyttäjä?

En minä niin sanonut. Vastustan kieltolakia.

Päivittäinen käyttö, tarkkaanottaen lähes päivittäinen, ja normaalisti yhteiskunnassa toimiminen tarkoittaa varsin pieniä annoksia. Tupakointikin on helposti kalliimpaa.

Käytät siis amfetamiinia päivittäin, että jaksat jankuttaa Vauva-palstalla aamusta iltaan ja päivästä toiseen?

Tässä alkaa olla jo vaikea keksiä mitä sanoisi? Kymmenien vuosien aikana olen nähnyt pirin käyttäjiä niin en suosittele sitä kamaa kellekkään. Pillerit ja pulverit kannattaa jättää sivuun. Taas kerran pitää sanoa miksi se kannabis sopii. Se on myrkytöntä siihen ei kuole vahingossakaan eikä edes tarkoituksella. Sitä ei pysty ottamaan sellaista annosta että se olisi hengenvaarallinen. Toinen juttu se ei koukuta fyysisesti. Paljon helpompi olla ilman, pitää taukoja. Käyttää kun huvittaa eikä tule sitä pakko ottaa että pystyy edes vauvapalstalle. Tsiisus mikä syy mutta ainahan addikti syyn keksii.