Lue keskustelun säännöt.
Nainen, ottaisitko mieluummin kumppaniksi metsästävän miehen vai joogaavan miehen?
Kommentit (209)
Lihaa syövät ihmiset paheksuvat täällä eläimen tapppamista?
Naurettavaa moralisointia. Hoetaan, että metsästys on kamalaa ja raakaa ja en ikinä vois. Ja sitten käydään prismasta ostamassa vakuumipakattua hunajamarinoitua broileria ja 700g sikanautajauhelihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lihaa syövät ihmiset paheksuvat täällä eläimen tapppamista?
Naurettavaa moralisointia. Hoetaan, että metsästys on kamalaa ja raakaa ja en ikinä vois. Ja sitten käydään prismasta ostamassa vakuumipakattua hunajamarinoitua broileria ja 700g sikanautajauhelihaa.
Aika moni ei syö enää nykyään lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Metsästys ei ole mitään tappamista vaan metsästystä. Mitä luulette käyvän hirvi- ja peurakannalle jos niitä ei harvenneta?
Jauhenlihaa pöytään eikä mitään venyttelyä tai lattiallaistumista. Panomies ennen kaikkea. Miehen tehtävä.
Ei ole väliä. On ollut metsästävä puoliso.
Vähän riippuu, kumpikin kelpaa, ei mitään vikaa kummassakaan harrastuksessa, mutta jos tekee harrastuksestaan koko persoonansa niin joogaavaa olisi helpompi sietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani meni naimisiin metsästävän miehen kanssa. Seuraus, perheessä piti erikseen sopia kuukausi vuodesta, jolloin ei syödä hirvenlihaa. Joka viikonloppu miehen oli pakko osallistua metsästykseen, vaimo teki eväät, ja sai sunnuntaina kotiin väsyneen miehen, jonka vaatteet hän pesi. Omiin häihinsä mies sai lupaa metsästyksestä, eikä tämä ole vitsi.
Joogaavista miehistä minulla ei ole kokemusta, varmaan voivat olla hörhöjä tai sitten eivät.
Mitä eläinlajia saa metsästää ympäri vuoden? Syksyisin alkaa monen lajin metsästyskausi. Joten en usko, että joka viikonloppu on metsällä. Ainakaan laillisesti.
metsästysajan ulkopuolella käydään selvittämässä vaikka lajikantaa, katsomassa metsästysmaastoja, suunnittelemassa seuraavaa metsästyskautta, hoidetaa metsästysyhdistysen asioita jne.
Vierailija kirjoitti:
Kuten vastausten enemmistöstä näkee, ap. ei saanut kysymyksen johdattavuudesta huolimatta sympatiaa metsästykselle. Syy lienee se, että tämä palsta on auki myös kaupunkilaisille, vaikka maalla vaivaakin tunkkainen ajatusmaailma ja tosiasiallinen mielipiteen terrori.
Mitä ketjua luit? Täällähän on monia metsästyksen valitsevia kommentteja. Kai sitä suodattaa sieltä vain sellaiset vastaukset mitä haluaa nähdä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse metsästetty liha on ekologisinta lihansyöntiä.
Mietihän sitä seuraavan kerran kun laitat suuhusi possua, nautaa tai kanaa.
Eiks lihan syömättä jättäminen kokonaan olisi huomattavasti ekologisempaa? Mietihän sitä seuraavan kerran kun laitat suuhusi possua, nautaa tai kanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästys ei ole mitään tappamista vaan metsästystä. Mitä luulette käyvän hirvi- ja peurakannalle jos niitä ei harvenneta?
Peurakantahan on räjähtänyt käsiin nimenomaan metsästäjien takia, koska ruokkivat peuroja, jotta lisääntyisivät helpommin ja olisi siten helpompi metsästää. Riistaneuvoston kuulemisissa kaikki tahot metsästäjiä lukuunottamatta toivovat kannan pienentämistä, mutta metsästäjät, joilla neuvostossa ylivalta päättävät joka vuosi kannan kasvattamisesta.
Nimenomaan, koska haluavat päästä tappamaan. Metsästäessä tapetaan, joten se on tappamista, vaikka kuinka yrittäisi nätiksi kuorruttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskova kristitty. Jooga kuuluu hinduismiin.
Ja kristinuskoon kuuluu kaiken elämän kunnioittaminen. Se tarkoittaa sitä, ettei eläimiä tapeta esim huvin vuoksi.
Ei huvin vuoksi, tottakai. Mutta ravinnoksi eläimen tappaminen on ok!
Lihan tehotuotanto ei ole ok, silti miljoonat kristityt puputtaa pekoniansa ja pihviänsä tyytyväisenä viikoittain. Ei pitäisi, ne eläimet nimittäin kärsii. Siinä mielessä itse metsästetty riista olisi parempi jos haluaa välttämättä lihaa syödä.
Silti mies, jonka mielestä metsästäminen on ajanvietettä, on v
Paheksutko myös kalastamista ajanvietteenä?
Olen eri, mutta joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ottaisin sellasen joka joogaa metsässä. Muttei metsästä joogatessa. Tärkeää!
Metsästäjästä tulee mieleen miehekäs metsälle ja aseöljylle tuoksuva raavas köriläs. Miehekkäät on jutut ja nautinnot. Mönkkärit, koirat, hirvipaisti. Hedonistinen elämä näkyy ehkä vyötäröllä.
Joogaavasta miehestä tulee mieleen hyväkroppainen lihaksikas mies, jolla on paketti kasassa. Mielentyyneyttä ja universumin rauha, askeettisuus. Terveellinen ruokavalio, säännöllinen elämänrytmi, henkinen sivistys.
Molemmat kuulostaa hottiksilta. Lähden silti metsästäjän matkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti metsästäjä kuten edesmennyt miehenikin oli. Ei ollut verenhimoinen vaan luonnon ystävä ja lempeä muutenkin ja hoiti kaikki talon miesten työt hyvin ja kätevästi. Joku ylimielinen helsinkiläinen jooga leijuja olisi ehdoton nounou, haiskahtaisi ituhipiltä ja henkistyjältä, ei sovi meikäläisen arvomaailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse metsästetty liha on ekologisinta lihansyöntiä.
Mietihän sitä seuraavan kerran kun laitat suuhusi possua, nautaa tai kanaa.
Itseasiassa luomuviljelty ja niityillä laiduntanut karja on jopa hiilinegatiivista, eli hiiltä sitovaa, jolloin sen voi katsoa metsästystäkin ekologisemmaksi. Siellä sidotaan hiiltä maaperään, kun lehmät (monesti ylämaankarja) laiduntaa ja polkee laiduntamatta jääneet heinät maahan ja paskoo vielä lannoitteet päälle
Vaihdan naisiin jos noi on ainoat vaihtoehdot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihaa syövät ihmiset paheksuvat täällä eläimen tapppamista?
Naurettavaa moralisointia. Hoetaan, että metsästys on kamalaa ja raakaa ja en ikinä vois. Ja sitten käydään prismasta ostamassa vakuumipakattua hunajamarinoitua broileria ja 700g sikanautajauhelihaa.Aika moni ei syö enää nykyään lihaa.
Silloin saakin paheksua eläinten tappamista jos ei osallistua niiden syömiseen. Kaikki lihansyöjät, jotka paheksuvat metsästystä ovat tekopyhiä kaksonaismoralisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse metsästetty liha on ekologisinta lihansyöntiä.
Mietihän sitä seuraavan kerran kun laitat suuhusi possua, nautaa tai kanaa.
Eiks lihan syömättä jättäminen kokonaan olisi huomattavasti ekologisempaa? Mietihän sitä seuraavan kerran kun laitat suuhusi possua, nautaa tai kanaa.
ei? silloinhan tehoviljeltyjen kasvisten ja muiden rehujen kulutus on se pääasiallinen ravinnonlähde, eikä sekään kovin ekologista ole. isot pellot heikentää ympäristön monimuotoisuutta ja monien eri lajien elintilaa. hyönteisille huonoa kun joutuu laittamaan torjunta-aineita ja kaikenlisäksi köyhdyttää myös maaperää.
Joogaavan, mutta sekään ei yksin riitä. Jooga kun ei valitettavasti muuta ihmistä kunnolliseksi ja empaattiseksi, kuten ei meditoiminenkaan. Bisnesmiehet keskittyvät takomaan rahaa, vaikka joogaavat ja joogamiehissä on paljon häntäheikkejä.
Peurakantahan on räjähtänyt käsiin nimenomaan metsästäjien takia, koska ruokkivat peuroja, jotta lisääntyisivät helpommin ja olisi siten helpompi metsästää. Riistaneuvoston kuulemisissa kaikki tahot metsästäjiä lukuunottamatta toivovat kannan pienentämistä, mutta metsästäjät, joilla neuvostossa ylivalta päättävät joka vuosi kannan kasvattamisesta.