Lue keskustelun säännöt.
Nainen kumpi on parempi paino 180cm miehelle? 70 vai 90kg?
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 kiloa olisi tasan puolet keskiverto suominaisen painosta joten eikö se olisi ihan passeli koko?
Puolet? Älä viddu viitsi!
Ai ei muka riitä?? Woe mahoton. Melkoinen möllykkä taidat olla hani beibe.
Miten niin ei riitä? Se on päinvastoin.
En ole lihava enkä mikään hani beibe.
Ja en puhunut itsestäni siinä aikaisemmassa viestissä vaan yleensä naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei treenaa?
90kg parempi, varsinkin jos vähän treenaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
180 cm 70 kg mies on alipainoinen, trikoopelle, ei lihasmassaa.
Ai kuten vaikka Ristomatti Hakola (182cm 75kg) tai Iivo Niskanen (187cm 80kg)
Toisaalta nythän kysyttiinkin kumpi on parempi paino treenaamattomalle 180cm miehelle. 90kg on jo melkoinen tankki kun ei ole sitä lihasmassaa vaan kaikki extra on rasvaa eli löytyy kunnon maha ja muutenkin sellainen punkeromainen olemus,
Moni mies on aika lihaksikas vaikka ei koskaan salilla kävisi. Luontainen testosteroni kasvattaa lihaksia, jos ei ihan pelkästään makaa sohvalla vaan tekee vaikka pihatöitä ja pyöräilee.
70kg mies jaksaa todennäköisesti juosta mun kanssa lenkillä paljon paremmin kuin 90kg,joten vastaan 70kg on parempi.
Itse olen 180 cm ja 77 kg. Pari kiloa voisi vielä tiputtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei treenaa salilla eikä ole muuta kautta lihaksia, niin 70 kg.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 kiloa olisi tasan puolet keskiverto suominaisen painosta joten eikö se olisi ihan passeli koko?
Puolet? Älä viddu viitsi!
Ai ei muka riitä?? Woe mahoton. Melkoinen möllykkä taidat olla hani beibe.
Miten niin ei riitä? Se on päinvastoin.
En ole lihava enkä mikään hani beibe.
Ja en puhunut itsestäni siinä aikaisemmassa viestissä vaan yleensä naisista.
Kylläpä sitä nyt selitellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
70kg mies jaksaa todennäköisesti juosta mun kanssa lenkillä paljon paremmin kuin 90kg,joten vastaan 70kg on parempi.
Painan 94 ja haastan sinut triathloniin milloin vain.
90kg. En syty pienistä miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
180 cm 70 kg mies on alipainoinen, trikoopelle, ei lihasmassaa.
Ai kuten vaikka Ristomatti Hakola (182cm 75kg) tai Iivo Niskanen (187cm 80kg)
Toisaalta nythän kysyttiinkin kumpi on parempi paino treenaamattomalle 180cm miehelle. 90kg on jo melkoinen tankki kun ei ole sitä lihasmassaa vaan kaikki extra on rasvaa eli löytyy kunnon maha ja muutenkin sellainen punkeromainen olemus,
Hiihtäjät on eri juttu. Heidän ei tarvikaan olla massiivisia, muuten ei pärjää. Esim. uimarit ovat yleensä massiivisempia. Mutta treenaamattomista miehistä puhuen tietenkin nuo 70 kg on parempi vaihtoehto. Iästäkin myös riippuu. Myöhäisteinille ja parikymppiselle nuo 180 cm 70 kg on ihan ok, luonnollista, mutta viiskymppinen 180 cm 70 kg näyttää jo hieman trikoopellelta tai sairauten/nälän/alkoholin uuvuttamalta. Eikös tuo painonormi olisi muuten pituus miinus 100 (eli miehille 180 cm 80 kg on normaalipaino) vai nykyään on eri painonormit?
Riippuu ihan pituudesta. Joku 180cm ja 70kg on aika hintelä ja itseäni sellainen ei viehätä.
Sanoisin muutenkin 90kg. Itseäni ei haittaa jos mies on vähän vatsakas ja on ylimääräistä. Jos elämäntavat on kuitenkin sellaiset ettei ole odotettavissa tasaisesti nousevaa painoa ja kohta se onkin 150kg. Jotain liikuntaa pitää harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle satakilooset punnitahan neuvolas!
T: Isoo-Jussi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
180 cm 70 kg mies on alipainoinen, trikoopelle, ei lihasmassaa.
Ai kuten vaikka Ristomatti Hakola (182cm 75kg) tai Iivo Niskanen (187cm 80kg)
Toisaalta nythän kysyttiinkin kumpi on parempi paino treenaamattomalle 180cm miehelle. 90kg on jo melkoinen tankki kun ei ole sitä lihasmassaa vaan kaikki extra on rasvaa eli löytyy kunnon maha ja muutenkin sellainen punkeromainen olemus,
Moni mies on aika lihaksikas vaikka ei koskaan salilla kävisi. Luontainen testosteroni kasvattaa lihaksia, jos ei ihan pelkästään makaa sohvalla vaan tekee vaikka pihatöitä ja pyöräilee.
Geeneistä kiinni. Ex ei varmasti hikoillut yhtään hikipisaraa turhaan, mutta kasvatti kunnon raamit itselleen. Olimme yhdessä n ikä 18-25v.
Mun mies on tuon pituinen ja painaa varmaan 90-100kg, eli vähän mahaa on. Itseäni ei tuon verta haittaa, toki en toivo että paino tuosta enää nousisi. Mies on toki myös salilla käyvä ja muutenkin liikunnallinen. Sanoisin silti, että jos noista kahdesta on pakko valita, niin otan sitten tuon 90kg. 70 kiloinen olisi jo melko hoikassa kunnossa ja jos ei ole mitenkään urheilullinen, niin eipä se laihaläski ole sen kummoisempi kuin vähän ylipainoinenkaan.
Jotenkin outoa että täällä niin moni haluaa lihavan miehen. Pidän eniten salskeista miehistä, mutta mieluummin hoikka kuin lihava.
Miten niin ei riitä? Se on päinvastoin.
En ole lihava enkä mikään hani beibe.