Nainen kumpi on parempi paino 180cm miehelle? 70 vai 90kg?

Hankala sanoa. Jos olet luonnon vahva niin 90kg on ihan hyvä, jos taas siroluinen niin 70kg.

Olen tuon pituinen mies, vajaa 70 kg. Treenailen ja juoksen. Hyvin pysyn pystyssä, mutta rasvaa ei paljoa ole. Puolitoista vuotta sitten olin 100 kg. Tykkään nykyisestä painosta enemmän. Jaksaa leukojakin vetää, ja selkäkivut paranivat. 

Aika körmy saa olla, jos 90kg painaa. Joku 75kg optimi.

90 kg.

70 kg on surkee. 

Onko se mies vai ladyboy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kumpikaan. En voi valita. 90kg liikaa ja 70kg liian vähän aikuiselle miehelle. 80kg hyvä. 

 

90kg liikaa!? Millaisista kukkakepeistä oikein sytyt? XD

t. 180cm/136kg, rasvat 11%, hauis 53cm, penkistä 4 x 242,5kg (raw), maastaveto 340kg, cooper 3050m, useita leukoja 50kg lisäpainolla, vasarakääntöä 60kg käsipainoilla, musta vyö viidessä eri kamppailulajissa

 

Hienoja ja kunnioitusta herättäviä saavutuksia ilman mitään takavattuilua sanottuna, mutta se kuinka moni nainen kokee ne/sinun kehotyyppisi sytyttävinä voi olla toinen kysymys. Palstaa opiskelleena en menisi naisten katseita tavoitellessani kovin paljon isommaksi kuin vaikka tuo klassinen Daniel Craig rannalla uikkareissa Bondina -kehotyyppi. Taitaa olla jotain 178 cm/+-80kg

Jaa, ei ainakaan ole pulaa naisista koskaan ollut ;) Omien kokemusten mukaan naiset tykkää nimenomaan miehen kokoisista miehistä! XD

T. 180cm/136kg

70. Ihmiset ovat lihavia nykyään.

70 ehdottomasti. Treenaamaton 90 on löllöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70 kiloa olisi tasan puolet keskiverto suominaisen painosta joten eikö se olisi ihan passeli koko?

Puolet? Älä viddu viitsi!

Ai ei muka riitä?? Woe mahoton. Melkoinen möllykkä taidat olla hani beibe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

180-100=80 oli se entinen kaava, joten 70 lähempänä, liika lihas haittaa jänteet ei niinkään eli 70kg vaikka vähän vois olla lisää...kin ruumiillisen työntekijälle 70 riittää

 

 

 

Se entinen kaava oli pituus miinus 110 eli 70 kiloa on just eikä melkein sopiva paino 180cm miehelle. 90 kiloa on sopiva jos mies on oikeasti sellainen finnit kainaloissa muskelimasa, mutta sellainen mieskeho ei itseäni miellytä pätkän vertaa vaan pidän solakammista ja sellaisista iivoniskanen-tyyppisistä miehistä. Tietenkään lihaksia ei tarvitse taviksella olla kuten ammattiurheilijalla, mutta jonkun verran kuitenkin ettei olemus ole kuin pystyyn nostetulla kastemadolla.

Oli kylläkin pituus miinus 100.

Miinus 110 koska itselleni sillä kaavalla laskettuna itselleni painoksi muodostui 53 kg jonka muistan ihan aina. Ja tuo on itseasiassa just hyvä paino (toki paino vaihtelee 52-55kg:n välillä) mutta 64 kiloisena olin jo pulska eikä olokaan ollut normaali vaikka toki siinä olikin raskaus ja synnytyskin alla eikä kroppa muutenkaan ollut ihan oman tuntoinen kun tissitkin oli silloin niin isot.  Sen sijaan alle 60 kg on hyvä olla ja tuossa parin-kolmen kilon vaihteluvälissä paino pysyy ihan itsestään vuodesta toiseen. Tästä hoikemmaksi jos tahtoisin niin pitäisi vetää melkoisella kitukuurilla eikä sellainen kiinnosta yhtään koska näin on just hyvä.

Mikä sinä olet ketään nimittelemään?

Hiton kusilunttu!

180 cm 70 kg mies on alipainoinen, trikoopelle, ei lihasmassaa.

90. Miehinen mies. Ei kiitos luuviuluille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kumpikaan. En voi valita. 90kg liikaa ja 70kg liian vähän aikuiselle miehelle. 80kg hyvä. 

 

90kg liikaa!? Millaisista kukkakepeistä oikein sytyt? XD

t. 180cm/136kg, rasvat 11%, hauis 53cm, penkistä 4 x 242,5kg (raw), maastaveto 340kg, cooper 3050m, useita leukoja 50kg lisäpainolla, vasarakääntöä 60kg käsipainoilla, musta vyö viidessä eri kamppailulajissa

Ei sytytä tuo sinunkaan kuvaus itsestäsi. Jos haluat noilla lukemillasi kertoa, että olet todella lihaksikas, niin kiitos ei. Salilla saa käydä ja oikeastaan liikunta on välttämättömyys ja kriteeri nro 1, mutta tuo on jo se toinen ääripää.

Ei siinä mitään väärää jos tykkää riisitautisista miehistä, makunsa kullakin ;)

Vierailija kirjoitti:

Aika körmy saa olla, jos 90kg painaa. Joku 75kg optimi.

Vaikka tämä leimataankin provoiluksi niin suurin osa naisista painaa tuon 90 kilon haamurajan verran joten kutsuit heitä juuri körmyiksi. Häpeä!!

Niin. Jos on 180cm 90kg tietokonetta näpyttelevä, staattista työtä ja kaljaa kittaava vätys VS fyysisesti kuormittavaa työtä tekevä, normaalia vahvemmalla fysiikalla ja kaljaa lipittämätön mies niin on näissä kahdessa aikamoinen ero. Työmaalla näkee sähkömiehiä, putkimiehiä ja kirvesmiehiä. Itse olen siivoajana työmailla ja näin nämä jakautuvat 180cm pituisina ilman salia...

Sähkömies: yleensä solakka, vaatteet roikkuu päällä, tuoksuvat deodorantille, eivät hikoile ja muutenkin siisti olemus. Ei raamikkuutta.

Putkimies: yleensä pienellä pötsillä, mutta yläkroppapainotteinen lihaksisto, olkapäät/rinta/selkä/käsivarret lihaksikkaat, hikoilevat hitsaustöiden aikana kuin siat, haisevat hieltä ja dödöltä, likaisia mörköjä vaikkakin yllättävän notkeita ja vahvoja jos ei ole jo kroppa antanut periksi.

Kirvesmies: Raamikas olemus jokseenkin ei niin ylävartalopainotteinen vaan tasaisesti lihaksikas, terhakkaat pakarat. Hikoilevat, koska tekevät töitä koko vartalollansa, paras kuormityskestävyys kaikista vaikkakin tuoksahtavat lievästi hieltä, pölyisiä muttei likaisia. Yleensä selkävikaisia, mutta kantavat suuriakin painoja pitkiä matkoja.

Ei tarvitse treenata salilla, mutta kai hänellä on jotain lihaksia eikä vaan löllöä rasvaa? Jos ei ole lihaksia niin sitten toi hoikempi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

180-100=80 oli se entinen kaava, joten 70 lähempänä, liika lihas haittaa jänteet ei niinkään eli 70kg vaikka vähän vois olla lisää...kin ruumiillisen työntekijälle 70 riittää

 

 

 

Se entinen kaava oli pituus miinus 110 eli 70 kiloa on just eikä melkein sopiva paino 180cm miehelle. 90 kiloa on sopiva jos mies on oikeasti sellainen finnit kainaloissa muskelimasa, mutta sellainen mieskeho ei itseäni miellytä pätkän vertaa vaan pidän solakammista ja sellaisista iivoniskanen-tyyppisistä miehistä. Tietenkään lihaksia ei tarvitse taviksella olla kuten ammattiurheilijalla, mutta jonkun verran kuitenkin ettei olemus ole kuin pystyyn nostetulla kastemadolla.

Oli kylläkin pituus miinus 100.

 

Olet venäjän disinformaatiota jakava desantti, eli vatnikki.

Kumpikin ok, jos liikkuu riittävästi. Muuten molemmat yhtä huonoja vaihtoehtoja. 

Olen sporttinen ja aktiivinen nainen, en kaipaa lahnautuvaa sohvaperunaa ihan kiloista riippumatta. 

Vierailija kirjoitti:

180 cm 70 kg mies on alipainoinen, trikoopelle, ei lihasmassaa.

Ai kuten vaikka Ristomatti Hakola (182cm 75kg) tai Iivo Niskanen (187cm 80kg)

Toisaalta nythän kysyttiinkin kumpi on parempi paino treenaamattomalle 180cm miehelle. 90kg on jo melkoinen tankki kun ei ole sitä lihasmassaa vaan kaikki extra on rasvaa eli löytyy kunnon maha ja muutenkin sellainen punkeromainen olemus,

Huomaa kyllä viesteistä hyvin miten läskiä kansaa suomalaiset on, ja miten vääristynyt käsitys meillä on terveestä normaalista painosta.

180cm/70kg on n.puolivälissä normaalipainoa painoindeksin mukaan. Toisin sanoen täydellinen paino 180cm miehelle lääketieteen näkökulmasta.

180cm/90kg treenaamattomalla miehellä on n.10kg ylipainoa.