Ymmärtääkö miehet mitään rakkauden osuudesta parisuhteessa?

En todella ymmärrä.  En tapaa alleviivatavta tuskin edes mainita vaan siksi, että viihtyisin itsekin paremmin ja jotta muillakin olisi enimmäkseen hyvä olla vierelläni kun omalta osaltani kannan vastuuta ja osallustun mm. pitäen huolta niin läheisistäni kuin ympäristöstäni ja toki myös itsestäni. 

Ei tällä tavoin toimimalla ole saanut mahdollisuutta parisuhteeseen. Mutta ns  friendzonelle olen päässyt tai joutunut.

Ehkä se tai tämä ns.fruendzone onnykdi rakkauden muoto. 

Joitain kertoja sitä vain olisi odottanut ja toivonut jotain muutakin. 

Kun en esimerkiksi tapaa harrastaa seksiä kavereideni tai ystävieni kanssa, eikä ns. polyamoriset suhteet ole asia, josta innostuisin. 

Joskus sitä on vain ihmeissään, että miten mutkattoman oloisesti tpiset onnistuvat löytämään itselleen sen erityisen rakkauden kohteensa joka rakastaa ja jota saa ja voi rakastaa.

Mutta sen tiedostan, että katkeroitumalla, muita syyttämällä tai itse uhriutumalla tuskin parannan mahdollisuuksiani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten rakkaus on tuulenvire, nyt tässä, hetkessä poissa.

 

Naisen rakkaus on usein ehdollista. Kun mies pystyy tarjoamaan naiselle parempaa elämää (esim rahan avulla), nainen rakastaa häntä. Kun mieheltä lähtee työpaikka, naiselta lähtee rakkaus. 

Ei se silloin rakkautta ollutkaan. 

Entäpä sinä ap? Vedät kuvan miehistä netin trolleilta. Jotenkin nämä aloitukset kuvaavat vain sitä, että ap:n kaltaisilla ihmisillä on joku ylivertaisuusharja omista motiiveistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Heidän perheissään ei ole ollut rakkautta.

Eli jos meillä on sisko, veli ja vanhemmat, sen siskon perheessä on rakkautta mutta veljen perheessä ei. Tämä asia tuli selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten rakkaus on tuulenvire, nyt tässä, hetkessä poissa.

 

Naisen rakkaus on usein ehdollista. Kun mies pystyy tarjoamaan naiselle parempaa elämää (esim rahan avulla), nainen rakastaa häntä. Kun mieheltä lähtee työpaikka, naiselta lähtee rakkaus. 

Ei se silloin rakkautta ollutkaan. 

Jos ei ollut, normaali nainen ei voi rakastua. Ei yksikään hyvässä asemassa oleva nainen rakastu esim puliukkoon. Eipä toisaalta normaali mies rakastu puliakkaan.

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä sanoisin, että moni mies romantisoi parisuhdeajatuksen. Se ei tarkoita suoranaisesti romantiikkaa, vaan sitä, että siitä haaveillaan vain sellaisten purppuralasien läpi. 

Arki tökkää sitä näkymää vastaan jossain vaiheessa. Ja siihen mennessä rakkauden pitäisi kantaa, mutta ne romantisoituneet kuviot on pyyhkäisty silloin sivuun ja hattarahöttö hävinnyt. 

Jos kuuntelee vaikka "romanssibiisin" sanat, niin onhan se arkeen aika imelää... oikeampi terve "ajatus" suhteesta naiseen olisi Edun versio...

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Rakkaus ei ole höttöä. 

Mitä katsoo "miesoletettujen" muita vastauksia tässä langassa, niin taidan pitkälti olla oikeassa. (Ylläolevan kirjoituksen kirjoittaja)

" Kun mieheltä lähtee työpaikka, naiselta lähtee rakkaus. "

Taas on kuviteltu että joku amerikkalainen tutkimus on sovitettavissa suoraan Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Lue kaikki miesten aikaansaama runous ja katso kaikki taide. Ymmärtävätköhän mokomat mitään?

Maailmansodat, atomipommi, kansanmurhat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten rakkaus on tuulenvire, nyt tässä, hetkessä poissa.

 

Naisen rakkaus on usein ehdollista. Kun mies pystyy tarjoamaan naiselle parempaa elämää (esim rahan avulla), nainen rakastaa häntä. Kun mieheltä lähtee työpaikka, naiselta lähtee rakkaus. 

Ei se silloin rakkautta ollutkaan. 

Eipä niin, eikä MIES tajunnut sitä.

"En todella ymmärrä.  En tapaa alleviivatavta tuskin edes mainita vaan siksi, että viihtyisin itsekin paremmin ja jotta muillakin olisi enimmäkseen hyvä olla vierelläni kun omalta osaltani kannan vastuuta ja osallustun mm. pitäen huolta niin läheisistäni kuin ympäristöstäni ja toki myös itsestäni. 

Ei tällä tavoin toimimalla ole saanut mahdollisuutta parisuhteeseen. Mutta ns  friendzonelle olen päässyt tai joutunut."

Ystäväksi päätyy kun toimii kuin ystävä. Vain olemalla mukava ja auttavainen ei automaattisesti aiheuta romanttisia tunteita toisessa. Pitää myös tehdä sellaisia tekoja jotka ovat enemmän kuin pelkkää ystävyyttä.

Miehet on hyvin herkkiä. Kohdelkaa varoen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue kaikki miesten aikaansaama runous ja katso kaikki taide. Ymmärtävätköhän mokomat mitään?

 

Tarkoitin nykymiehiä, näitä jotka täälläkin koko ajan hokee, että kun "eivät saa naista" kuin nainen olisi joku hyödyke. Ei nämä nykyajan nuoret miehet jotka sössöttää jostain chadeista varmasti osaa mitään runoja ja taidettakaan tehdä mikä liittyisi oikeisiin tunteisiin. Ei sellaisesta ole perheen pääksi, ei isäksi, hyvä jos koiran omistajaksi, joka on ihan tunnevammainen pornon vahtaaja.

Haluatko että tulen tuuppaamaan?

M40 Kik:Kestokiima

Miehet on erilaisia, kuten naisetkin. Ymmärryksen määrä vaihtelee ja äly pitää periä.

Vierailija kirjoitti:

"En todella ymmärrä.  En tapaa alleviivatavta tuskin edes mainita vaan siksi, että viihtyisin itsekin paremmin ja jotta muillakin olisi enimmäkseen hyvä olla vierelläni kun omalta osaltani kannan vastuuta ja osallustun mm. pitäen huolta niin läheisistäni kuin ympäristöstäni ja toki myös itsestäni. 

Ei tällä tavoin toimimalla ole saanut mahdollisuutta parisuhteeseen. Mutta ns  friendzonelle olen päässyt tai joutunut."

Ystäväksi päätyy kun toimii kuin ystävä. Vain olemalla mukava ja auttavainen ei automaattisesti aiheuta romanttisia tunteita toisessa. Pitää myös tehdä sellaisia tekoja jotka ovat enemmän kuin pelkkää ystävyyttä.

Kuten mitä? - Ahdistella ja ajaa ja osoittaa naiselle, että haluais seksiä? - Vai mitä? - Esimerkki seksistä tuli nyt mieleen kun niin moni nainen avautuu vastvaasti, että miehet haluavat heiltä lähinnä vain seksiä. Kun tuo jota kommentoit antoi antoi ymmärtää, että hän ei harrasta kavereidensa tai ystäviensä kanssa seksiä. - Jpten vetävätkö naiset tästä sitten johtopäätöksen, että mies ei halua heidän kans suhdetta.

Eri

Rakkaus on antamista ja tukemista. Minun mielestä toista ei saa arvostella ellei tee jotain todella typerää. Pääasiassa parisuhteessa pitää kannustaa toista ja tukea. Läheisyyttäkin pitää olla. Sen takia olenkin ollut avovaimmoni kanssa 18 vuotta.

Enpä minä mitään rakkaudesta, ystävällisyydestä tai välittämisestä ymmärrä.

Ala-asteaikoina vanhemmat vaan tappeli keskenään ja olivat koko aika eroamassa, vanhemmat sukulaiset erosivat puolisoistaan tai elivät itsekseen. Peruskoulussa kiusattiin koko sen yhdeksän vuotta ja sitä kautta tuli masennus. Eikä tähän asti ole yksikään nainen osoittanut sen vertaa kiinnostusta että olisi edes treffeille päässyt.

Että, joo, en mä oikeastaan tiedä, sori siitä.

Mies kolmissakymmenissä.

Luin ensin, että raakkujen osuudesta. Voi tätä lukihäiriötä... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten rakkaus on tuulenvire, nyt tässä, hetkessä poissa.

 

Naisen rakkaus on usein ehdollista. Kun mies pystyy tarjoamaan naiselle parempaa elämää (esim rahan avulla), nainen rakastaa häntä. Kun mieheltä lähtee työpaikka, naiselta lähtee rakkaus. 

Ei se silloin rakkautta ollutkaan. 

Jos ei ollut, normaali nainen ei voi rakastua. Ei yksikään hyvässä asemassa oleva nainen rakastu esim puliukkoon. Eipä toisaalta normaali mies rakastu puliakkaan.

Puliukko, puliakka. Mitä sekoilet, useinhan nuo löytää toisensa: yhteinen harrastus yhdistää.

Tasoteoreetikkokin voi hyvin löytää kaltaisensa tunnevammaisen naisen. Sitten toinen

Tietenkin puliukon ja puliukon välille voi syntyä kipinää, koska he ovat samalla tasolla.

Eihan ne miehet mitään tajua. Tätäkö haettiin?

*Eihän