Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE analyysi Trump vs. Kamala, kuinka totta se on? Kattoko kukaan?
11.09.2024 |
YLE analyysin mukaan Kamala sai aivan murskavoiton. Mutta on näitä analyyseja ennenkin nähty. Kun Trump ensimmäisen kerran oli ehdokkaana, voiton piti olla mahdotonta, ja jos hän voittaa, se olisi katastrofi. Kumpikaan valtamedian narratiivi ei vastannut todellisuutta.
Joten - voisiko joku väittelyn nähnyt kertoa että oliks tää nyt ihan 6-0 Kamalalle?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha lukea YLEn analyysejä kun niiden ainoa tarkoitus on lytätä Trumppia ja ylistää Harrisia.
Voihan se toki olla että Harris on Trumpia parempi, mutta uutisjutut ovat sen verran asenteellisia että parempi käyttää aikansa vaikka Kardashianien viimeisimpien sekoilujen seurantaan.
Niin, totuus satuttaa, kannattaa piilottaa päänsä puskaan jos se auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskallan olla voimakkaasti eri mieltä väitteestäsi, että Trumpin eka voitto ei ollut katastrofi. Se todellakin oli sitä. Tuhosi täysjärkisen poliittisen diskurssin käytännössä koko länsimaailmassa. Tai ainaki vauhditti sen tuhoa voimakkaasti.
Kyllä. Sen ansiosta meillä ylipäätään on termi " vaihtoehtoinen totuus", joka siis tarkoittaa valhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin livenä. Mielestäni Harris käyttäytyi tosi huonosti, antoi erittäin epävakaan kuvan itsestään. Trump otti voiton. MAGA!
Sanoo 15-vuotias persunuori ilman hoitopaikkaa.
Haha, olen 54v nainen : ))
Sitten sulla pitäis olla vähän enemmän jo järkeä päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan olla voimakkaasti eri mieltä väitteestäsi, että Trumpin eka voitto ei ollut katastrofi. Se todellakin oli sitä. Tuhosi täysjärkisen poliittisen diskurssin käytännössä koko länsimaailmassa. Tai ainaki vauhditti sen tuhoa voimakkaasti.
Perustuen fiilikseesi. Naurettavaa. Käytännössä sulla ei ole mitään. Ja miksi ylläoleva olisi Trumpin eikä vastapuolen syy? Koska et osaa ajatella puolueettomasti.
Puolueettomuus on k*sista p*skaa, objektiivisuus on se mihin tulee pyrkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trumpista tuli presidentti omituisen vaalitavan takia. Hillary Clinton sai todellisuudessa enemmän ääniä.
Jokainen osavaltio päättää erikseen ketä tukee. Ei siinä mitään "omituista" ole. Näin he aina tekevät.
Huono tapa se kyllä on, mutta ei meillä Suomessakaan ole huippusysteemi. Demokratian äänestystavat ois pitäny uudistaa kauan sitten.
Trump ei ollut läheskään niin viihdyttävä kuin usein aiemmin. Harris vaikutti tosiaan "aikuiselta huoneessa", Trumpilla oli jopa poikkeuksellisen sakeita juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. Trumpille myönteinen Foxnews uutisoi Harrisin voittaneen debatin selvästi - voisko joku kertoa mikä sitten on se media, joka teille foliohatuille kelpaa?
Mä voin analysoida ihan ilmaisiksi: trump sähläs ja sekoili, aiheutti myötähäpeää ja jopa sääliä. Valehteli 33 kertaa!
Harris oli tosiaan aikuinen huoneessa, vastasi lähes kaikkiin kysymyksiin, hymyili ja vaikutti älylliseltä ihmiseltä joka kykenee muodostamaan kokonaisia lauseita. Valehteli yhden kerran.
5/0 harrisille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. Trumpille myönteinen Foxnews uutisoi Harrisin voittaneen debatin selvästi - voisko joku kertoa mikä sitten on se media, joka teille foliohatuille kelpaa?
Totta, kerrankin fox myönsi totuuden. Karvas pala niellä.
Jopa trumpin fanipoikakanavat youtubessa olivat huonona tänään. Kertoo kyllä kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. Trumpille myönteinen Foxnews uutisoi Harrisin voittaneen debatin selvästi - voisko joku kertoa mikä sitten on se media, joka teille foliohatuille kelpaa?
Ei sellaista olekaan. Mikä voi vaivata suomalaista lukutaitoista ihmistä, joka on joku MAGA- idiootti? Jenkit vielä ymmärtää jotenkin, heillä kun tuo sivistystaso on monella aika heikko. Ei tunneta historiaa, ei maantietoa, ei ole kielitaitoa, hyvä kun lukutaitoa. Mutta että suomalainen...on mennyt peruskoulu hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Esim. Trumpille myönteinen Foxnews uutisoi Harrisin voittaneen debatin selvästi - voisko joku kertoa mikä sitten on se media, joka teille foliohatuille kelpaa?
Foliohatun logiikka:
Median kuvaus tapahtumista ei vastaa omaa näkemystä: salaliitto!
Median kuvaus tapahtumista vastaa omaa näkemystä: salaliitto epäonnistui tällä kertaa!
Ihan mediasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktantarkistajat: Trump valehteli 30 kertaa väittelyssä, joka kesti 90 minuuttia.
Vasemmisto nähtävästi ei edelleenkään ymmärrä isoa kuvaa, vaan keskittyy pilkuunussimiseen.
Eli taukosmatta valehteleva pressa on sulle ihan ok. Erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan olla voimakkaasti eri mieltä väitteestäsi, että Trumpin eka voitto ei ollut katastrofi. Se todellakin oli sitä. Tuhosi täysjärkisen poliittisen diskurssin käytännössä koko länsimaailmassa. Tai ainaki vauhditti sen tuhoa voimakkaasti.
Niin kun Harrisin kaltaisten korruptiohuorien rinkirunkkaukselle tuli piste?
Kaikkein murheellisinta tässä tilanteessa on nimenomaan se, että Harrisin kaltainen ehdokas on se valovuosia parempi ehdokas. Sen ei tarvitsisi olla niin, mutta niin se nyt kuitenkin on.
Vierailija kirjoitti:
Esim. Trumpille myönteinen Foxnews uutisoi Harrisin voittaneen debatin selvästi - voisko joku kertoa mikä sitten on se media, joka teille foliohatuille kelpaa?
Fox news ei ole koskaan ollut Trump - myönteinen, vaan päinvastoin. Tietämättömyys kukoistaa taas.
Vierailija kirjoitti:
Huutista kun noin viikko sitten oli useita ilmoituksia ihmisiltä kuinka nuo haitilaiset syöneet naapurustojen lemmikkejä ja hanhia yms. villieläimiä. Nyt kun googlettaa asiasta niin kaikki tulokset ovat päivitetty alle vuorokausi sitten "debooonked" tekstien kera. Hienot damage controllit tulilla.
Haitilaisten voodoo rituaali. Bon apetit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Trumpille myönteinen Foxnews uutisoi Harrisin voittaneen debatin selvästi - voisko joku kertoa mikä sitten on se media, joka teille foliohatuille kelpaa?
Fox news ei ole koskaan ollut Trump - myönteinen, vaan päinvastoin. Tietämättömyys kukoistaa taas.
Joopa joo :D
Alue: Aihe vapaa
Minkä Ylen analyysin? Luin ylen uutisen, jonka otsikko oli, että enemmistö katsojista näkee Harrisin esiintyneen paremmin. Ja toinen uutinen, paljonko klipit ja meemit ratkaisee lopulta muilla alustoilla, En ole nähnyt Ylen uutista mistään murskavoitosta.