Lue keskustelun säännöt.
Ovatko maskuliinisuus ja feminiinisyys vain subjektiivisia käsitteitä?
11.09.2024 |
Kuka voisi muka määritellä mitä on oikea maskuliinisuus ja feminiinisyys. Nuo ovat käsitteitä, jotka pohjautuvat ihmisten subjektiivisiin näkemyksiin.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni eivät ole täysin subjektiivisia. Niihin liittyy olennaisesti tiettyjä piirteitä. Esimerkiksi kilpailuvietti, voima ja valta on maskuliinista. Hoivavietti ja empaattisuus taas feminiinistä.
No nuohan just on nimenomaan niitä täysin subjektiivisia., pl. fyysinen voima, jota konkreettisesti on miehillä keskimäärin enemmän.
Jos tuollainen jossittelu otettaisiin käyttöön lääketieteessä, paljon ihmisiä kuolisi ja soterahojen tarve moninkertaistuisi koska jokaiselta naiselta pitäisi mitata testot ja tutkia eturauhanen ja miehillä keskustella kuukautisista ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni eivät ole täysin subjektiivisia. Niihin liittyy olennaisesti tiettyjä piirteitä. Esimerkiksi kilpailuvietti, voima ja valta on maskuliinista. Hoivavietti ja empaattisuus taas feminiinistä.
No nuohan just on nimenomaan niitä täysin subjektiivisia., pl. fyysinen voima, jota konkreettisesti on miehillä keskimäärin enemmän.
Väitän että eivät ole täysin subjektiivisia, vaan voidaan objektiivisesti tarkkailla vaikkapa onko joku elävä olento hyökkäävä vai hoivaava tai muuta vastaavaa.
Otetaan esimerkiksi tämä sinun kommenttisi. Se on voimakkaan maskuliininen. Siinä esiintyy vallan halua ja kilpailua (vastaväite, "nuohan just on...") ja maskuliinisuuteen kuuluvaa jyrkkyyttä ("täysin subjektiivisia", eri ominaisuuksien binäärinen jako, pyrkimys mustavalkoiseen ajatteluun),
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet määritellään yhteisesti, jotta keskustelu olisi mahdollista.
Mitä höpötät? Tässähän juuri keskustelemme ja kaikilla meillä on asiasta eri näkemys.
Emme pystyisi edes keskustelemaan jos näkemykset olisivat merkittävästi erilaisia.
No, käsityksemme nyt tuntuvat kuitenkin olevan melko erilaisia ja tässä kuitenkin keskustelemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos kukaan ei kokisi mitään samaa kuin toinen ihminen kaikenlainen yhteiselämä ja viestintä olisi täysin mahdotonta. "
Kaikki kokeminen on yksilöllistä ja siten subjektiivista. Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?
Meillä kaikilla on yksilölliset aistit ja yksilölliset aivot prosessoimassa niitä aistimuksia. Lisäksi tuohon prosessointiin vaikuttavat myös yksilölliset kokemuksemme. Onko ollut turvattu lapsuus, onko kiusattu koulussa, onko saatu kaikki hopealautasella, onko perheessä erottu, ja niin edelleen.
On täysin turha ylikorostaa tuota subjektiivisista puolta. On monin verroin merkittävämpää elämässä se mikä on yhteistä meille kaikille.
No, tässä asiassa tuota yhteisyyttä ei tunnu löytyvän. Sori siitä.
Naisena sinulla on huono suhteellisuudentaju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni eivät ole täysin subjektiivisia. Niihin liittyy olennaisesti tiettyjä piirteitä. Esimerkiksi kilpailuvietti, voima ja valta on maskuliinista. Hoivavietti ja empaattisuus taas feminiinistä.
No nuohan just on nimenomaan niitä täysin subjektiivisia., pl. fyysinen voima, jota konkreettisesti on miehillä keskimäärin enemmän.
Jos tuollainen jossittelu otettaisiin käyttöön lääketieteessä, paljon ihmisiä kuolisi ja soterahojen tarve moninkertaistuisi koska jokaiselta naiselta pitäisi mitata testot ja tutkia eturauhanen ja miehillä keskustella kuukautisista ym.
No mutta jokaisen lapsen joka ei jollain hetkellä halua olla mies tai nainen, pitääkin joissain maissa jo päästä leikkaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Masculine" on suomenkielellä miehekäs, miehinen. "Feminine" on suomenkielellä naisellinen, naispuolinen. Miehen ja naisen fysiologia ja biologia, mukaan lukien aivot sekä endokrinologia ovat suuresti erilaisia, ja selvästi havaittavissa sekä mitattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet määritellään yhteisesti, jotta keskustelu olisi mahdollista.
Aivan, käsitteet määritellään yhteisesti, mutta niiden käyttö on jokaisen itse päätettävissä. Yhdelle esim. vapaus on yksinkertaisesti vangittuna olemisen vastakohta, mutta toiselle vapaus edellyttää myös itseilmaisun vapautta.
Ei. Esimerkkisi kertoo vain käsitteen 'vapaus' käyttötavoista.
No niinhän minä juuri sanoinkin! Lue uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet määritellään yhteisesti, jotta keskustelu olisi mahdollista.
Mitä höpötät? Tässähän juuri keskustelemme ja kaikilla meillä on asiasta eri näkemys.
Emme pystyisi edes keskustelemaan jos näkemykset olisivat merkittävästi erilaisia.
No, käsityksemme nyt tuntuvat kuitenkin olevan melko erilaisia ja tässä kuitenkin keskustelemme.
Se johtuu vain siitä, että ymmärrämme molemmat suurinpiirtein samoin käsitteet feminiini ja maskuliini.
👧🏻:Minulla on äidin hankkima autismidiagnoosi ja olen ERITYINEN! Ette pysty ikinä ymmärtämään miten erityinen olen! Minun on saatava tehdä mitä haluan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos kukaan ei kokisi mitään samaa kuin toinen ihminen kaikenlainen yhteiselämä ja viestintä olisi täysin mahdotonta. "
Kaikki kokeminen on yksilöllistä ja siten subjektiivista. Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?
Meillä kaikilla on yksilölliset aistit ja yksilölliset aivot prosessoimassa niitä aistimuksia. Lisäksi tuohon prosessointiin vaikuttavat myös yksilölliset kokemuksemme. Onko ollut turvattu lapsuus, onko kiusattu koulussa, onko saatu kaikki hopealautasella, onko perheessä erottu, ja niin edelleen.
On täysin turha ylikorostaa tuota subjektiivisista puolta. On monin verroin merkittävämpää elämässä se mikä on yhteistä meille kaikille.
No, tässä asiassa tuota yhteisyyttä ei tunnu löytyvän. Sori siitä.
Naisena sinulla on huono suhteellisuudentaju.
Mitäs suhteellisuudentaju tähän liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet määritellään yhteisesti, jotta keskustelu olisi mahdollista.
Aivan, käsitteet määritellään yhteisesti, mutta niiden käyttö on jokaisen itse päätettävissä. Yhdelle esim. vapaus on yksinkertaisesti vangittuna olemisen vastakohta, mutta toiselle vapaus edellyttää myös itseilmaisun vapautta.
Ei. Esimerkkisi kertoo vain käsitteen 'vapaus' käyttötavoista.
No niinhän minä juuri sanoinkin! Lue uudestaan.
Et sanonut. Sanoit ettemme ymmärrä itse käsitettä samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni eivät ole täysin subjektiivisia. Niihin liittyy olennaisesti tiettyjä piirteitä. Esimerkiksi kilpailuvietti, voima ja valta on maskuliinista. Hoivavietti ja empaattisuus taas feminiinistä.
No nuohan just on nimenomaan niitä täysin subjektiivisia., pl. fyysinen voima, jota konkreettisesti on miehillä keskimäärin enemmän.
Jos tuollainen jossittelu otettaisiin käyttöön lääketieteessä, paljon ihmisiä kuolisi ja soterahojen tarve moninkertaistuisi koska jokaiselta naiselta pitäisi mitata testot ja tutkia eturauhanen ja miehillä keskustella kuukautisista ym.
Mitä ihmettä nyt taas? Mulle ei ikinä tulis mieleen valta ja kilpailuvietti, jos pitäis miettiä maskuliinisena pidettyjä ominaisuuksia, eikä empatia ja hoivavietti feminiinisinä. En ymmärrä miten tää mitenkään liittyy sanomaasi.
Kannattaa vaikka googlata ne määritelmät ensin, niin tiedät edes mistä haluat keskustella. Yhden tai edes parin tuhannen ihmisen subjektiivinen näkemys ei voi muuttaa yleiseen käsitykseen perustuvia määritelmiä.
Tiedän toki, että missio on yrittää vääristellä kaikki perheeseen ja sukupuoliin (kahteen) liittyvät termit ja käsitykset.
Miehiä ja naisia on erilaisia. Nykyään yritetään myydä ajatusta, jonka mukaan naisen pitää olla mahdollisimman maskuliininen ja miehen mahdollisimman feminiininen. Kohtuullisuus olisi ollut hyvä ennen ja olisi hyvä nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös hyvä pitää erillään kysymys siitä, kuinka tarkasti tai "objektiivisesti" jaottelua maskuliinisiin ja feminiinisiin ominaisuuksiin voidaan tehdä, ja kysymys siitä, onko tällainen jaottelu hyödyllinen ja jos on niin missä käyttötarkoituksissa.
Itse olisin taipuvainen ajattelemaan, että sille on hyödyllistä käyttöä lähinnä viihteessä, markkinoinnissa yms. toiminnassa, jossa ihmisten enemmistön mielipiteiden ja kokemusten ennustamisella on suuri merkitys. Sellaiseen tarkoitukseen näitä jaotteluja taas ei pitäisi käyttää, että niiden perusteella pidettäisiin esimerkiksi feminiiniseksi koettua miestä huonona tai kelvottomana.
Kyllä siitä on hyötyä siinä vaiheessa kun naispalomies ei jaksa nosta palkkia päältäsi ja kuolet siihen.
En minä silloin tarvitse palomieheltä maskuliinisuutta vaan voimaa. Tai älyä ratkaista ongelma muulla tavalla. Ja sitä voimaahan heiltä vaatii myös työnantaja ja koulutuksen järjestäjä.
Vierailija kirjoitti:
"Masculine" on suomenkielellä miehekäs, miehinen. "Feminine" on suomenkielellä naisellinen, naispuolinen. Miehen ja naisen fysiologia ja biologia, mukaan lukien aivot sekä endokrinologia ovat suuresti erilaisia, ja selvästi havaittavissa sekä mitattavissa.
Ei maskuliinisuus tai feminiinisyys ole sidottu biologiseen sukupuoleen.
Kumpi on maskuliinisempi, Sami Sykkö vai Bull Mentula? Ja miten perustelet näkemyksesi?
Semantiikalla todella muokataan todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet määritellään yhteisesti, jotta keskustelu olisi mahdollista.
Aivan, käsitteet määritellään yhteisesti, mutta niiden käyttö on jokaisen itse päätettävissä. Yhdelle esim. vapaus on yksinkertaisesti vangittuna olemisen vastakohta, mutta toiselle vapaus edellyttää myös itseilmaisun vapautta.
Ei. Esimerkkisi kertoo vain käsitteen 'vapaus' käyttötavoista.
No niinhän minä juuri sanoinkin! Lue uudestaan.
Et sanonut. Sanoit ettemme ymmärrä itse käsitettä samoin.
Sanoin "käsitteet määritellään yhteisesti, mutta niiden käyttö on jokaisen itse päätettävissä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni eivät ole täysin subjektiivisia. Niihin liittyy olennaisesti tiettyjä piirteitä. Esimerkiksi kilpailuvietti, voima ja valta on maskuliinista. Hoivavietti ja empaattisuus taas feminiinistä.
No nuohan just on nimenomaan niitä täysin subjektiivisia., pl. fyysinen voima, jota konkreettisesti on miehillä keskimäärin enemmän.
Väitän että eivät ole täysin subjektiivisia, vaan voidaan objektiivisesti tarkkailla vaikkapa onko joku elävä olento hyökkäävä vai hoivaava tai muuta vastaavaa.
Otetaan esimerkiksi tämä sinun kommenttisi. Se on voimakkaan maskuliininen. Siinä esiintyy vallan halua ja kilpailua (vastaväite, "nuohan just on...") ja maskuliinisuuteen kuuluvaa jyrkkyyttä ("täysin subjektiivisia", eri ominaisuuksien binäärinen jako, pyrkimys mustavalkoiseen ajatteluun),
Ja minä kun tietääkseni olen erittäin naisellisena pidetty nainen, ja empatia on mun erityiskyky suorastaan 🤔.
Niin toki hyökkäävyys ei ole täysin subjektiivinen käsite, mutta hyökkäävyyden pitäminen maskuliinisena on.
Ei. Esimerkkisi kertoo vain käsitteen 'vapaus' käyttötavoista.