Lue keskustelun säännöt.
Ovatko maskuliinisuus ja feminiinisyys vain subjektiivisia käsitteitä?
11.09.2024 |
Kuka voisi muka määritellä mitä on oikea maskuliinisuus ja feminiinisyys. Nuo ovat käsitteitä, jotka pohjautuvat ihmisten subjektiivisiin näkemyksiin.
Kommentit (182)
21/182
|
11.09.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Aloitus on tyypillinen vihreiden suosima relativistinen aloitus. Tuo hieno sana tarkoittaa sitä että emme voi sanoa mistään ikinä mitään varmaa sillä aina on joku seikka joka on sanomamme vastaan. Siitä seuraa loputonta jahkaamista tai täydellistä vaikenemista kaikesta paitsi matematiikasta.
Maailma ei etene relativismilla, mutta sotia sillä saadaan kyllä aikaan. Ovatko Ukrainan venäläiset venäläisiä vai ukrainalaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voidaan varsin luotettavasti arvioida, millaisia asioita ihmiset pitävät maskuliinisina ja feminiinisinä. Mittaamista on myös yhteiskuntatieteissä ja psykologiassa. Ja kyllä esimerkiksi ne testosteronin aiheuttamat kehon piirteet, kuten karvaisuus, koetaan maskuliinisiksi. Samoin ne isot jalat.
Ei mielipiteitä voida mitata luotettavasti, ja siitähän tässä on kyse, mielipiteistä.
Ja kuten sanoit, karvaisuus ja isot jalat KOETAAN maskuliinisiksi. Kokeminen on AINA subjektiivista, sillä kukaan ei voi kokea sitä, mitä toinen kokee.
Jos kukaan ei kokisi mitään samaa kuin toinen ihminen kaikenlainen yhteiselämä ja viestintä olisi täysin mahdotonta.
On myös hyvä pitää erillään kysymys siitä, kuinka tarkasti tai "objektiivisesti" jaottelua maskuliinisiin ja feminiinisiin ominaisuuksiin voidaan tehdä, ja kysymys siitä, onko tällainen jaottelu hyödyllinen ja jos on niin missä käyttötarkoituksissa.
Itse olisin taipuvainen ajattelemaan, että sille on hyödyllistä käyttöä lähinnä viihteessä, markkinoinnissa yms. toiminnassa, jossa ihmisten enemmistön mielipiteiden ja kokemusten ennustamisella on suuri merkitys. Sellaiseen tarkoitukseen näitä jaotteluja taas ei pitäisi käyttää, että niiden perusteella pidettäisiin esimerkiksi feminiiniseksi koettua miestä huonona tai kelvottomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.
Yhteisymmärrys ei muuta sitä asiaa, että subjektiivisia määritteitä nuo ovat.
Makumieltymykset voivat olla subjektiivisia, mutta yleiset yhteisymmärrykseen perustuvat määritelmät eivät. Se ei poista sitä tosiasiaa, että naisessa saattaa olla maskuliinisia piirteitä ja miehessä feminiinisiä. Joku nainen voi pitää enemmän miehistä, joilla on paljon naisellisia piirteitä.
Sekä maskuliinisuuteen että feminiinisyyteen liitetään sekä hyviä että huonoja piirteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos kukaan ei kokisi mitään samaa kuin toinen ihminen kaikenlainen yhteiselämä ja viestintä olisi täysin mahdotonta. "
Kaikki kokeminen on yksilöllistä ja siten subjektiivista. Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?
Meillä kaikilla on yksilölliset aistit ja yksilölliset aivot prosessoimassa niitä aistimuksia. Lisäksi tuohon prosessointiin vaikuttavat myös yksilölliset kokemuksemme. Onko ollut turvattu lapsuus, onko kiusattu koulussa, onko saatu kaikki hopealautasella, onko perheessä erottu, ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiväthän ne ihan puhtaasti subjektiivisia ole samalla tavalla kuin esim. makumieltymykset, vaan niistä vallitsee kuitenkin jonkinasteinen yhteisymmärrys ainakin kulttuuripiirin sisällä.
Yhteisymmärrys ei muuta sitä asiaa, että subjektiivisia määritteitä nuo ovat.
Makumieltymykset voivat olla subjektiivisia, mutta yleiset yhteisymmärrykseen perustuvat määritelmät eivät. Se ei poista sitä tosiasiaa, että naisessa saattaa olla maskuliinisia piirteitä ja miehessä feminiinisiä. Joku nainen voi pitää enemmän miehistä, joilla on paljon naisellisia piirteitä.
Sekä maskuliinisuuteen että feminiinisyyteen liitetään sekä hyviä että huonoja piirteitä.
Jos yksi sanoo taulusta "onpas ruma", kyse on subjektiivisesta mielipiteestä. Jos samaa mieltä taulusta on 10 ihmistä, niin miten ihmeessä siitä tulee objektiivista, kun ei sitä taulun rumuutta voi mitata mitenkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni eivät ole täysin subjektiivisia. Niihin liittyy olennaisesti tiettyjä piirteitä. Esimerkiksi kilpailuvietti, voima ja valta on maskuliinista. Hoivavietti ja empaattisuus taas feminiinistä.
No nyt oli kyllä takapajuinen kommentti. Onko sun mielestä myyntityötä taikka poliisin työtä tekevät naiset maskuliinisia tai hoitajamiehet feminiinisiä? Ja miten niin empaattisuus on feminiininen piirre? Miehet ei saa olla empaattisia?
Naisten empaattisuus on myytti.
Koska ei kohdistu sinuun?
Samoin kuin negatiivinen ja positiivinen ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsitteet määritellään yhteisesti, jotta keskustelu olisi mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni eivät ole täysin subjektiivisia. Niihin liittyy olennaisesti tiettyjä piirteitä. Esimerkiksi kilpailuvietti, voima ja valta on maskuliinista. Hoivavietti ja empaattisuus taas feminiinistä.
No nuohan just on nimenomaan niitä täysin subjektiivisia., pl. fyysinen voima, jota konkreettisesti on miehillä keskimäärin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi määritellä mitä on "oikea" feminiinisyys ja maskuliinisuus?
Vierailija kirjoitti:
On myös hyvä pitää erillään kysymys siitä, kuinka tarkasti tai "objektiivisesti" jaottelua maskuliinisiin ja feminiinisiin ominaisuuksiin voidaan tehdä, ja kysymys siitä, onko tällainen jaottelu hyödyllinen ja jos on niin missä käyttötarkoituksissa.
Itse olisin taipuvainen ajattelemaan, että sille on hyödyllistä käyttöä lähinnä viihteessä, markkinoinnissa yms. toiminnassa, jossa ihmisten enemmistön mielipiteiden ja kokemusten ennustamisella on suuri merkitys. Sellaiseen tarkoitukseen näitä jaotteluja taas ei pitäisi käyttää, että niiden perusteella pidettäisiin esimerkiksi feminiiniseksi koettua miestä huonona tai kelvottomana.
Kyllä siitä on hyötyä siinä vaiheessa kun naispalomies ei jaksa nosta palkkia päältäsi ja kuolet siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet määritellään yhteisesti, jotta keskustelu olisi mahdollista.
Aivan, käsitteet määritellään yhteisesti, mutta niiden käyttö on jokaisen itse päätettävissä. Yhdelle esim. vapaus on yksinkertaisesti vangittuna olemisen vastakohta, mutta toiselle vapaus edellyttää myös itseilmaisun vapautta.
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet määritellään yhteisesti, jotta keskustelu olisi mahdollista.
Mitä höpötät? Tässähän juuri keskustelemme ja kaikilla meillä on asiasta eri näkemys.
Vierailija kirjoitti:
"Jos kukaan ei kokisi mitään samaa kuin toinen ihminen kaikenlainen yhteiselämä ja viestintä olisi täysin mahdotonta. "
Kaikki kokeminen on yksilöllistä ja siten subjektiivista. Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?
Meillä kaikilla on yksilölliset aistit ja yksilölliset aivot prosessoimassa niitä aistimuksia. Lisäksi tuohon prosessointiin vaikuttavat myös yksilölliset kokemuksemme. Onko ollut turvattu lapsuus, onko kiusattu koulussa, onko saatu kaikki hopealautasella, onko perheessä erottu, ja niin edelleen.
On täysin turha ylikorostaa tuota subjektiivisista puolta. On monin verroin merkittävämpää elämässä se mikä on yhteistä meille kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteet määritellään yhteisesti, jotta keskustelu olisi mahdollista.
Mitä höpötät? Tässähän juuri keskustelemme ja kaikilla meillä on asiasta eri näkemys.
Emme pystyisi edes keskustelemaan jos näkemykset olisivat merkittävästi erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni eivät ole täysin subjektiivisia. Niihin liittyy olennaisesti tiettyjä piirteitä. Esimerkiksi kilpailuvietti, voima ja valta on maskuliinista. Hoivavietti ja empaattisuus taas feminiinistä.
No nyt oli kyllä takapajuinen kommentti. Onko sun mielestä myyntityötä taikka poliisin työtä tekevät naiset maskuliinisia tai hoitajamiehet feminiinisiä? Ja miten niin empaattisuus on feminiininen piirre? Miehet ei saa olla empaattisia?
En voi sille mitään jos luet kommentteja kuin piru raamattua. En missään kohtaa väittänyt että ihmisestä tekee maskuliinisen esimerkiksi tietty ammatti. Puhun piirteistä sinänsä. Kukin ihminen on vapaa valitsemaan, missä määrin ilmentää toiminnassaan maskuliinisia ja feminiinisiä piirteitä.
Oon eri, mutta siis noi sun mainitsemat asiat ei ainakaan mulle tulis mieleen jos miettisin, mitä saattaisin pitää tai mitä muut saattais pitää maskuliiniset tai feminiinisenä. Mulle tulee noista mieleen vaan tosi vanhanaikaiset kuvitelmat näistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos kukaan ei kokisi mitään samaa kuin toinen ihminen kaikenlainen yhteiselämä ja viestintä olisi täysin mahdotonta. "
Kaikki kokeminen on yksilöllistä ja siten subjektiivista. Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää?
Meillä kaikilla on yksilölliset aistit ja yksilölliset aivot prosessoimassa niitä aistimuksia. Lisäksi tuohon prosessointiin vaikuttavat myös yksilölliset kokemuksemme. Onko ollut turvattu lapsuus, onko kiusattu koulussa, onko saatu kaikki hopealautasella, onko perheessä erottu, ja niin edelleen.
On täysin turha ylikorostaa tuota subjektiivisista puolta. On monin verroin merkittävämpää elämässä se mikä on yhteistä meille kaikille.
No, tässä asiassa tuota yhteisyyttä ei tunnu löytyvän. Sori siitä.