Lue keskustelun säännöt.
Ei kai kukaan usko, että alentamalla tukia saadaan työttömiä töihin?
09.09.2024 |
Ei työnantajat palkkaa työttömiä, vaan työnvaihtajia.
Ja sitä paitsi, ainoa tapa motivoida töihin on nostaa minimipalkkaa reippaasti.
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut siitä, että jos kaikille muille kuin vammansa tai sairautensa takia täysin mitään työtä tekemään kykenemättöille ei rahaa kerta kaikkiaan annettaisi muuta kuin jotain työsuoritusta vastaan, niin kaikki pummit ja puliukotkin menisivät nöyrinä hattu kourassa työtä kysymään.
Mä en menisi koska elän perintö rahoilla ja sijoituksilla. Toki en saakaan peruspäivärahaa Kelasta.
Iso-isä oli huutolaislapsi ja siihen tätä maata näköjään viedäan takaisin. Erona se, että rikkaan tuvan lattioille ei entisaikojen tapaan taideta ottaa resuisia kulkureita nukkumaan ja syömään puuroa päivätyön edestä. Aidatut alueet kameravalvontoineen ja vartijoineen estävät vammaisia, sairaita, pummeja ja puliukkoja pääsemään nöyrinä hattu kourassa työtä kysymään. Rauhanne on taattu omissa kuplissanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukien leikkaaminen tulee lisäämään vain rikollisuutta
Niin, joillakin rikollisuus on ainoa vaihtoehto tukien leikkaamisen jälkeen.
Töissäkäyminen ei.
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään.
Mutta alentamalla tukia saadaan valtion menoja pienennettyä.
Valtio on ihmisiä varten, ei päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Tukien leikkaaminen on väärin, jos se tarkoittaa sitä, ettei selviä välttämättömistä tarpeista, mutta tuet ei voi olla samaa tasoa tai suuremmat, mitä joillain aloilla on kuukausipalkka. Ei ole reilua, että mitään tekemätön saa kuussa 1700 euroa käteen ja töissäkäyvä 1800e. Isompi ongelma on siis mielestäni palkkojen pienuus, pitäisi alkaa tuplaamaan palkat (kaikki paitsi johtoporras), jotta ihmiset jaksaa käydä töissä ja elämään palaa jonkinlainen mielekkyys, kun rahat riittää muuhunkin kuin makarooniin ja sähkölaskuun.
Tämä tieto vaivasi minua suuresti, kun olin työelämässä. Näin työssäni ihmisten toimeentuloselvityksiä ja se oli kyllä hätkähdyttävää lukemista. Monta kertaa ihmettelin minkä takia yleensä käyn töissä. Joskus lehdessä vielä ystävällisesti kerrottiin kuinka suurta nettopalkkaa pitäisi saada, jotta työssäkäynti yleensäkään olisi kannattavaa...
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään.
Mutta alentamalla tukia saadaan valtion menoja pienennettyä.
Tämä on pidemmällä aikavälillä valtiolle enemmän huono juttu. Kun kaikki on kallistunut vuosien aikana, niin raha ei mene enää kiertoon samalla tavalla, vaan jää käyttämättä. Ja siitä kun vielä leikataan lisää, niin hyvä kun selviää perustarpeista. Tämä kaikki on suoraan pois kauppojen ja yrittäjien pussista. Pienituloisilla se kaikki raha menee vielä suoraan kiertoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien leikkaaminen tulee lisäämään vain rikollisuutta
Niin, joillakin rikollisuus on ainoa vaihtoehto tukien leikkaamisen jälkeen.
Töissäkäyminen ei.
Voi olla ainoa tai paras vaihtoehto, jos töitä ei ole tai töihin ei pääse. Ihan tilastojenkin valossa Suomessa on enemmän työttömiä kuin avoimia työpaikkoja. Lisäksi ikäsyrjintä estää monen työllistymisen. Monella paikkakunnalla ei ole kovin monta työpaikkoja auki eikä näinä aikoina ole helppoa saada kotia myydyksi, jos haluaisi muuttaa työn takia toiselle paikkakunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien leikkaaminen on väärin, jos se tarkoittaa sitä, ettei selviä välttämättömistä tarpeista, mutta tuet ei voi olla samaa tasoa tai suuremmat, mitä joillain aloilla on kuukausipalkka. Ei ole reilua, että mitään tekemätön saa kuussa 1700 euroa käteen ja töissäkäyvä 1800e. Isompi ongelma on siis mielestäni palkkojen pienuus, pitäisi alkaa tuplaamaan palkat (kaikki paitsi johtoporras), jotta ihmiset jaksaa käydä töissä ja elämään palaa jonkinlainen mielekkyys, kun rahat riittää muuhunkin kuin makarooniin ja sähkölaskuun.
Kuvitelkaa sitten, kun tuo pipentipalkkainen jää vanhana työeläkkeelle. Hänen toimeentulonsa putoaa huolestuttavan pieneksi.
Tuet on lakettu niin, että riittävät makarooniin ja sähkölaskuun (ei kaikiklla sähkölaskuunkaan kerralla maksettavaksi) Työssäkäyville pitäisi maksaa parempaa palkkaa, että se riittäisi hieman enempään. Eihän se ole työttömän syy, että palkat ovat kahdessa kuukaudesa alle sen, minkä 14 tonnia ansaitseville annettiin veroalennuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kyse ole Suomen luottoluokituksen ylläpidosta kuin mistään aidosta työllistämisestä.
Marinin hallitus jätti Orpon hallitukselle toiseksi parhaimman luottoluokitustason. Mitään suurta huolta ei ole ollut, mutta Orpo-Purran kurjistamispolitiikan jäljiltä luottoluokitus tulee taatusti laskemaan, mutta siitäkin perskokkareet varmasti syyttävät Marinia.
Stalinin kaudella oli täystyöllisyys. v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan työnantajat nytkin motivoivat- haukkumalla suomalaiset työntekijät kaikissa medioissa ja hamuamalla kaukomaan halpaa ja uutteraa, vähään tottunutta väkeä.
Hamuavat turhaan. Tulorajavaatimus estää ja Suomen maine orjatyön teettäjänä. Ei saatu marjanpoimijoitakaan virallista reittiä.
Ei-suomalaisen työntekijänä saapuneen pitää jatkossa löytää uusi työpaikka jo parissa kuukaudessa, mikäli hän jää täällä työttömäksi. Se varmasti estää monia tulemasta tänne. Onhan se iso riski irtisanoa kotimaassa oleva asunto, käyttää rahaa oleskelulupahakemukseen, passiin ja matkalippuihin ja asunnon hankkimiseen Suomessa, kun kaikki voi päättyä esim. vuoden kuluttua siihen, että työnantaja yhtäkkiä irtisanoo ihmisiä. Minusta se näyttää huonolta vaihtoehdolta.
Rahhoo lissee mulle, kaljan hinta nousoo. Sohva haesoo persiilltä pitäs suaha uus, voesko sossu täti aattoo? Töehin en lähe, persettä en pyyhi, pesulla en käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia alentamalla on entistä vaikeampaa päästä töihin kun ei ole varaa huolehtia itsestään. Kuka palkkaa ihmisen jolla on reikäiset vaatteet, likainen tukka ja osa hampaista puuttuu?
Tuollaisen mielenterveysongelmat eivät liity mitenkään siihen, kuinka paljon ihmiselle maksetaan tukia.
Normaali ihminen huolehtii ihan perushygieniastaan, vaikka tukia ei tulisi lainkaan.
Meinaatko siis, että normaali ihminen varastaa saippuat ja vessapaperit jos ei ole rahaa vai mitä?
Tunsin nuorena ihmisen, joka todella varasti vessapaperia rahapulan takia. Hän kertoi siitä itse. Olin hämmästynyt ja kauhistunut, sillä itselleni ei ollut tullut mieleen tämä mahdollisuus.
Opiskeluaikoina moni "joutui" varastamaan vessapaperin koulusta, mutta sitten koulu puuttui siihen niin, että paperia ei enää laitettu niin usein. Osa otti myös kasipaperia mistä milloinkin, joita käyttivät kuukautissuojana. Normaaleja ihmisiä taitaa suurin osa olla, mutta on nyt vanhana muisteltu näitä aikoja, miten rahattomana osa koki, että on oikeus tehdä niin.
Yksi on nyt opettaja lukiossa ja vie kouluun terveyssiteitä oppilaille otettavaksi ihan vain oman kokemuksen opettamana. Eli vaikka on ollut köyhä ja varastanut, niin sieltä voi tulla se kokemus, että tietää mitä köyhyys on ja miten pienellä asialla voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minimipalkan nosto motivoi palkkaamaan vähemmän ihmisiä. Yrirysten taloudet on herkkiä, ei siellä kenellekään voi maksaa turhasta.
Se onkelmahan on työn tuottavuus. Jos tiskin takana yksi kaksi ihmistä myymässä kahvee ja pullaa ja myynti on mitä on niin mitenkä se palkan nostaminen parantaisi kaffilan ylläpitoa? Ostaisitko sinä kaffen jos sen hinta olisikin 4 euroa? Esim. jenkkilässä työn tuottavuus 80% parempi kuin Suomessa.
Muuta sinne sitten. Siellä ei myöskään tueta elinkelvottomia yrityksiä verovaroin.
Siellä kuitenkin tuetaan vakuutustyhtiöitä, jotta hirmumyrskyille alttiilla alueella asuvat voisivat saada edullisia vakuutuksia. Se koskee Floridaa, siitä oli uutisia myrskytuhojen yhteydessä joku vuosi sitten. Normaalisti vakuutusyhtiöt eivät anna sellaiseen paikkaan vakuutusta tai vakuutuksen hinta olisi valtava. Hyväntekeväisyysjärjestöt voivat siellä ansaita isoja summia eikä veroja mene juurikaan. Käytänössä siis mahdollisuus rikastua hyväuskoisten kansalaisten avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien leikkaaminen tulee lisäämään vain rikollisuutta
Niin, joillakin rikollisuus on ainoa vaihtoehto tukien leikkaamisen jälkeen.
Töissäkäyminen ei.
Sanot että mene töihin! No, minä tulen kotiisi tai yritykseesi ja sanon tulevani töihin, mitä teet? Annan tiedot, mihin voit maksaa palkkani. Sitten aloitan työt. Ehkäpä teemme kirjanpitoa tai suunnittelemme erilaisia kampanjoita tai teemme lujuuslaskentaa tornitalon rakenteisiin tai myydään lääkinnällisiä laitteita sairaaloihin. Ihan mitä vaan. En osaa mitään noista, omalla alalla ei töitä ole, mutta kun käsket töihin, niin minähän tulen. Tulen huomennakin ja...Vai soitatko poliisin?
Vierailija kirjoitti:
Työministeri Arto Satonen tietää, miten 100 000 suomalaista saadaan töihin. Olennaista on mm. ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastus, joka kannustaa vastaanottamaan työtä.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tyoministerin-lista-nain-suomeen-saadaan…
On totta, että äskettäin työttömäksi jäänyt saa helpommin työpaikan kuin pitkäaikaistyötön. Porrastus voi kannusta näitäö ensiksimainittuja etsimään uutta paikkaa nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Rahhoo lissee mulle, kaljan hinta nousoo. Sohva haesoo persiilltä pitäs suaha uus, voesko sossu täti aattoo? Töehin en lähe, persettä en pyyhi, pesulla en käy.
Kirjoita vaan omalla murteellasi. Kaltaisesi asuvat Ankkalammella ja tuoksuvat seteleiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään.
Mutta alentamalla tukia saadaan valtion menoja pienennettyä.
Päinvastoin tulevat kasvamaan pitkällä aikavälillä Kulujen siirtoa. Samaan tapaan kuin yritysten ulkoistamistoimet. Valtio ei ole kuitenkaan yritys. Valtiolla on olemassa myös lakiin kirjattuja velvoitteita.
Hyvin sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan ei ole minimipalkkaa laissa määriteltynä. Käytännössä alin TES on kussakin järjestäytyneessä yrityksessä minimipalkka, pois lukien palkkatuetut, työharjoittelut ja muut venkslaukset. Järjestäytymättömillä aloilla ei siis ole mitään minimipalkkaa. Nooh, sitten kun tulee paikallinen sopiminen, ei millään alalla ole enää "minimipalkkaa" eli TESsiä voimassa, koska siitä voi aina livetä. Näin tuotetaan Suomessa aina vain kustannustehokkaampaa työtä, eli palkat alenevat. Käytännössä tämä tulee toimimaan niin, että ensin potkitaan ulos pidemmän työuran tehneet, joilla on noussut palkka liian korkealle ja tilalle palkataan nuoria, kouluttamattomia ja halpatyövoimaa ulkomailta alle tessin palkkaluokkien. Ja eikun osinkoja jakelemaan! Suomi nousuun!
Miksi ihmiset kuvittelevat, että monta vuotta samassa työssä ollut saa enemmän palkkaa kuin nuoret työntekijät? Vähänkin vanhemmille suomalaisille on vierasta ja vastenmielistä kehua itseään ja taitojaan esimerkiksi tuloskeskustelussa. Itsekehua pidettiin todella sivistymättömänä heidän nuoruudessaan. Nykyinen nuorempi polvi sen sijaan osaa vaatia hyvää kohtelua ja oma osaamista voidaan liioitella reippaasti mm työtä hakiessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työministeri Arto Satonen tietää, miten 100 000 suomalaista saadaan töihin. Olennaista on mm. ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastus, joka kannustaa vastaanottamaan työtä.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tyoministerin-lista-nain-suomeen-saadaan…
On totta, että äskettäin työttömäksi jäänyt saa helpommin työpaikan kuin pitkäaikaistyötön. Porrastus voi kannusta näitäö ensiksimainittuja etsimään uutta paikkaa nopeammin.
On myös totta, että moni on tahallaan ansiosidonnaisella työttömänä ja hakee/ottaa työn vastaan vasta siinä ansiosidonnaisen loppuessa.
Joten näille kyllä on hyötyä ansiosidonnaisen porrastamisesta. Näitähän se myös eniten ärsyttää.
Minusta kaikille työttömille kuuluisi sama korvaus. Lapsikorotus toki takaisin.
Kuvitelkaa sitten, kun tuo pipentipalkkainen jää vanhana työeläkkeelle. Hänen toimeentulonsa putoaa huolestuttavan pieneksi.