Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kela ei korvaa Jukan syöpähoitoa koska Jukka on mies
08.09.2024 |
Korppila olisi tarvinnut Kelan apua syöpähoitojen kustannuksiin, mutta Kela eväsi miehen hakemuksen sillä perusteella että lain mukaan syöpähoito voidaan korvata ainoastaan vain naisille.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b19e0be-6417-45a8-8787-6564361e9a1e
Kommentit (85)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin kustannus on merkittävä, kysymyshän on pääosin vain testiryhmän valinnasta. Joka tapauksessa, tämä ei ole peruste syrjinnälle.
Jos lääkkeen toiminta liittyy voimakkaasti esim. estrogeeniin on ihan mahdollinen lopputulos että se ei ole yhtä tehokas molemmille sukupuolille tai saattaa aiheuttaa erilaisia sivuoireita. Silloin testiryhmän ns. tasa-arvoisella valinnalla voidaan aiheuttaa se, että myyntilupaa ei heru lainkaan.
Ja kuinkakohan paljon Jukka olisi ollut valittamassa lehdelle,jos lääke olisi hänelle myyty ja siitä olisi tullut pysyviä haittoja, koska hän on biologisesti mies?
Silloin Jukka olisi varmasti kiljunut kurkku suorana, ettei hänelle olisi pitänyt mitään myydä, koska hän on mies!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva varmaan Jukan nyt kuolla lääkkeen puutteeseen, kun sitä ei voi antaa, koska voi olla myrkyllistä.
Säästösyistä ne eivät sitä anna. Samaa tekevät monen muunkin lääkkeen kohdalla. Kalliit lääkkeet jäävät hyvin helposti saamatta.
Ikävimpiä tapauksia ovat ne, joissa Kelan lääkäri voi vaan päättää omasta päästään saako potilas lääkettä vai ei. Aina ei ole edes mitään selkeää kriteeriä. Silloin päätös voi olla ihan mitä hyvänsä.
Joitakin lääkkeitä on alettu hyväksymään korvattaviksi vasta oikeuden päätöksen jälkeen.
No tässä ei nyt ollut kyse noista syistä. Lääkäri mokasi ja kirjoitti väärän reseptin. Ihan selkeä juttu.
"Kliiniset tiedot
Käyttöaiheet
Kisqali on tarkoitettu käytettäväksi naisille, joilla on hormonireseptoripositiivinen, HER2-negatiivinen paikallisesti edennyt tai etäpesäkkeinen rintasyöpä, yhdessä aromataasinestäjän tai fulvestrantin kanssa ensimmäisenä endokriinisena hoitona, tai naisille, jotka ovat saaneet aiempaa endokriinista hoitoa.
Pre tai perimenopausaalisilla naisilla endokriiniseen hoitoon on yhdistettävä LHRH- agonisti."
Eli juttu on täyttä pötyä. Kela ei evännyt korvattavuutta sen takia, että Jukka on mies. Vaan sen takia, että lääke on tarkoitettu naisille. Iso ero.
Eikä hoito viivastynyt tämän takia kuukausia. Joitakin viikkoja enintään. Koepalatulokset valmistuivat elokuussa. Jukalla on jo toinen lääkitys.
Farmaca Fennica; pharmacafennica.fi/spc/10904769
Opetelkaa lukemaan!
Vierailija kirjoitti:
Typerin aloitus vuosiin.
Laittakaapa palautetta Iltalehdelle.
Tämä alkaa olla melkoisen hävytöntä klikkien kalastelua. Mitkään Jukan väitteet tai otsikot eivät olleet totta.
Toki Jukka voi olla peloissaan, mutta ei siksi kannattaisi haukkua väärää puuta. Ja IL voisi harkita vähän noita kirjoituksiaan.
Faktat kun olivat kuitenkin tiedossa. Jos olisin Kelan juristi, niin vaatisin ainakin oikaisua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä on testattu vain naisilla. Eivät varmasti lähde riskiä ottamaan korvausvaateiden pelossa, jos jotain peruuttamatonta kävisi.
Seli seli seli.
#miesvihanäkyväksi
Oletko vähän yksinkertainen?
Vierailija kirjoitti:
Taas miehiä syrjitään
Olisit nyt ääliö edes hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä on testattu vain naisilla. Eivät varmasti lähde riskiä ottamaan korvausvaateiden pelossa, jos jotain peruuttamatonta kävisi.
Vastaavasti jos joku lääke on testattu vain miehillä, niin sitä ei sitten varmaan korvata naisille?
Ainakin feministit puhuu, että iso osa lääketeollisuudesta pitää miestä ihmisenkropan oletuksena. Näiden väitteiden perusteella voisi kuvitella, että vain miehillä testattuja lääkkeitä olisi aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä on testattu vain naisilla. Eivät varmasti lähde riskiä ottamaan korvausvaateiden pelossa, jos jotain peruuttamatonta kävisi.
Vastaavasti jos joku lääke on testattu vain miehillä, niin sitä ei sitten varmaan korvata naisille?
Ainakin feministit puhuu, että iso osa lääketeollisuudesta pitää miestä ihmisenkropan oletuksena. Näiden väitteiden perusteella voisi kuvitella, että vain miehillä testattuja lääkkeitä olisi aika paljon.
Eivät naiset saakkaan miesten hormonien aiheuttavia syöpälääkkeitä omaan käyttöönsä.
Ja kuinkakohan paljon Jukka olisi ollut valittamassa lehdelle,jos lääke olisi hänelle myyty ja siitä olisi tullut pysyviä haittoja, koska hän on biologisesti mies?
Silloin Jukka olisi varmasti kiljunut kurkku suorana, ettei hänelle olisi pitänyt mitään myydä, koska hän on mies!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa selvittää Kela-lääkärin osoite jos tekee laittoman päätöksen. Sitten voi mennä vähän "juttelemaan" sen kanssa....
Yleensä nämä on aikamoista pelkureita ja vapisevat silminnähden kun muutama Härmän häjy on oven takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä on testattu vain naisilla. Eivät varmasti lähde riskiä ottamaan korvausvaateiden pelossa, jos jotain peruuttamatonta kävisi.
Vastaavasti jos joku lääke on testattu vain miehillä, niin sitä ei sitten varmaan korvata naisille?
Ainakin feministit puhuu, että iso osa lääketeollisuudesta pitää miestä ihmisenkropan oletuksena. Näiden väitteiden perusteella voisi kuvitella, että vain miehillä testattuja lääkkeitä olisi aika paljon.
Jos myyntilupa on vain miehille niin ei tietenkään. On varmasti totta, että miehiä on lääketutkimuksissa enemmän ihan jo siitäkin syystä että vähänkin riskialtteissa lääkkeissä saatetaan rajata lisääntymisikäiset naiset mahdollisten koehenkilöiden ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
^ Vielä vuonna 2003 opinnäytetyöhön liittyvää kyselylomaketta tehdessä nauroin tuolle, jos sukupuolen valintaan olisi ollut tuo kolmas, muu, vaihtoehto. Nyt tänä päivänä se on jo todellisuutta.
Itse olen pudottanut sellaisten ihmisten kaikki vastaukset pois analyyseista, koska heitä on vastaajissa liian vähän, jotta saisi mitään tilastollisesti merkittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva varmaan Jukan nyt kuolla lääkkeen puutteeseen, kun sitä ei voi antaa, koska voi olla myrkyllistä.
Säästösyistä ne eivät sitä anna. Samaa tekevät monen muunkin lääkkeen kohdalla. Kalliit lääkkeet jäävät hyvin helposti saamatta.
Ikävimpiä tapauksia ovat ne, joissa Kelan lääkäri voi vaan päättää omasta päästään saako potilas lääkettä vai ei. Aina ei ole edes mitään selkeää kriteeriä. Silloin päätös voi olla ihan mitä hyvänsä.
Joitakin lääkkeitä on alettu hyväksymään korvattaviksi vasta oikeuden päätöksen jälkeen.
No tässä ei nyt ollut kyse noista syistä. Lääkäri mokasi ja kirjoitti väärän reseptin. Ihan selkeä juttu.
"Kliiniset tiedot
Käyttöaiheet
Kisqali on tarkoitettu käytett
Sinne on kirjoitettu se teksti, johon lääke on kehitetty ja testattu. Kysymys kuuluu, miksi ei testattu miehillä? Koska miehillä rintasyöpä on harvinaisempi?
Eikö miehillä ole vastaavia reseptoreita, her2-negatiivista tai etäpesäkkeistä rintasyöpää?
Ymmärrän perustelun, jos miehiltä puuttuu esim. vastaavat reseptorit. Muutoin päätöksessä seistään selkeästi nais-sanan takana ja ongelma on myös silloin siinä, ettei lääkeyhtiö ole testannut sitä miehillä - ehkäpä sen takia, ettei ole löytynyt riittävästi rintasyöpää sairastavia miehiä kliiniseen tutkimukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää. Ihan samalla tavalla se aine vaikuttaa kaikilla ihmisillä. Ei sitä sukupuoli sido.
Kumma miten sinä tiedät asian vaikka ainetta on tutkittu vain naisilla? Tiesitkö että sukupuolien biologiassa on eroja?
Sanotko että sukupuoli on jotain muuta kuin sosiaalinen konstruktio ja tunne? Lisäksi, miten KEHTAAT puhua sukuPUOLESTA koska niitä on rajaton määrä.
Tuo on selvää fasismia.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa selvittää Kela-lääkärin osoite jos tekee laittoman päätöksen. Sitten voi mennä vähän "juttelemaan" sen kanssa....
Yleensä nämä on aikamoista pelkureita ja vapisevat silminnähden kun muutama Härmän häjy on oven takana.
Tässä ei ollut todellakaan mistään laittomasta päätöksestä kyse. Ihan lääkkeen myyntiluvan ja käyttöindikaation mukainen korvattavuuspäätös. Syöpälääkkeitä ei määrätä niinkuin jotain verenpainelääkkeitä. Korvattavuusasia pitää tarkistaa lääkettä aloitettaessa ja korvattavuuspääs saatu pääsääntöisesti ennen kuin hoito alkaa etenkin kalliiden lääkkeiden kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä on testattu vain naisilla. Eivät varmasti lähde riskiä ottamaan korvausvaateiden pelossa, jos jotain peruuttamatonta kävisi.
Vastaavasti jos joku lääke on testattu vain miehillä, niin sitä ei sitten varmaan korvata naisille?
Ainakin feministit puhuu, että iso osa lääketeollisuudesta pitää miestä ihmisenkropan oletuksena. Näiden väitteiden perusteella voisi kuvitella, että vain miehillä testattuja lääkkeitä olisi aika paljon.
Eivät naiset saakkaan miesten hormonien aiheuttavia syöpälääkkeitä omaan käyttöönsä.
Ja kuinkakohan paljon Jukka olisi ollut valittamassa lehdelle,jos lääke olisi hänelle myyty ja siitä olisi tullut pysyviä haittoja, koska hän on biologisesti mies?
Silloin Jukka olisi varmasti kiljunut kurkku suorana, ettei hänelle olisi pitä
"Tarkkasen mukaan Kisqali-lääkkeen myyntilupa perustuu tutkimuksiin, joihin on osallistunut vain naispuolisia potilaita. Jos lääkkeen käyttöaihe haluttaisiin laajentaa miespuolisiin potilaisiin, tulisi myyntiluvan omaavan lääkeyrityksen hakea käyttöaiheen laajennusta Euroopan lääkevirastolta."
Kyse oli myyntiluvan perusteluina käytettyjä tutkimuksia, joiihin oli osallistunut vain naisia. Vastaavasti, jos tutkimuksiin olisi osallistunut vain miehiä, pitäisi lupa myöntää vain miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä on testattu vain naisilla. Eivät varmasti lähde riskiä ottamaan korvausvaateiden pelossa, jos jotain peruuttamatonta kävisi.
Vastaavasti jos joku lääke on testattu vain miehillä, niin sitä ei sitten varmaan korvata naisille?
Ainakin feministit puhuu, että iso osa lääketeollisuudesta pitää miestä ihmisenkropan oletuksena. Näiden väitteiden perusteella voisi kuvitella, että vain miehillä testattuja lääkkeitä olisi aika paljon.
Jos myyntilupa on vain miehille niin ei tietenkään. On varmasti totta, että miehiä on lääketutkimuksissa enemmän ihan jo siitäkin syystä että vähänkin riskialtteissa lääkkeissä saatetaan rajata lisääntymisikäiset naiset mahdollisten koehenkilöiden ulkopuolelle.
Vaan onkohan myyntilupia kirjoitettu vain miehille, jos testaus on tehty vain miehillä? Vai olisiko kirjoitettu miehille ja naisille?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa selvittää Kela-lääkärin osoite jos tekee laittoman päätöksen. Sitten voi mennä vähän "juttelemaan" sen kanssa....
Yleensä nämä on aikamoista pelkureita ja vapisevat silminnähden kun muutama Härmän häjy on oven takana.
Taas yksi uuslukutaidoton ääliö pullistelemassa ja uhoamassa. Yleistä Härmässä?
Alue: Aihe vapaa
Selviää kun lukee vaan koko uutisen. Siellä selitetään, että lääke on nimenomaan naisille näiden hormonien takia ja lääkettä on testattu vain biologisiin naisiin. Siksi sillä ei ole myyntilupaa miehille.