Kela ei korvaa Jukan syöpähoitoa koska Jukka on mies

"Ensimmäiset viitteet syövän uusiutumisesta ilmenivät Korppilan mukaan toukokuussa. Kesäkuussa otettujen koepalojen tulokset tulivat elokuun alussa."

Eli Kelan lupaprosessi on siis kestänyt max. kuukauden valituksineen, ja siinä ajassa on myönnetty korvauspäätös myös uudelle lääkkeelle?

Aika ripeää, sanoisin. 

Ja nyt haukutaan väärää puuta. Joskus näinkin päin. En lähtisi tässä tällä kertaa haukkumaan Kelaa. 

Lekuri mokasi.

Vierailija kirjoitti:

Eikä tässä olisi tasa-arvo valtuutetulle töitä jos Suomessa sellisia on? Tai johkin EU elimelle valitus syrjinnästä.

Ei. Kun ei asia ollut otsikon mukainen. Kyse oli nyt lääkevalmistajasta ja lääkkeen myyntiluvasta, ei Kelasta. 

On sairauksia, joiden hoito maksaa yli miljoonan vuodessa. Onneksi ei paljon, mutta kyllä siinä jonkun pienemmän paikan koko hoitobudjetti menisi yhden ihmisen hoitoon.

Syy oli kylläkin se, että lääkkeen myyntilupa oli naisille naishormonien aiheuttamaan syöpään. Lääkärin olisi pitänyt määrätä sellaista lääkettä, joka virallisesti on hyväksytty miesten käyttöön.

Eivät naisetkaan saa kelakorvausta lääkkeistä, jotka tehty miehille, vaikka siittiöntuotantoon.

Typerin aloitus vuosiin.

Vierailija kirjoitti:

Sitä on testattu vain naisilla. Eivät varmasti lähde riskiä ottamaan korvausvaateiden pelossa, jos jotain peruuttamatonta kävisi. 

Seli seli seli. 

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Eikä tässä olisi tasa-arvo valtuutetulle töitä jos Suomessa sellisia on? Tai johkin EU elimelle valitus syrjinnästä.

Ei olisi. Tasa-arvovaltuutettu ei vastaa lääkkeiden myyntiluvista.

Vierailija kirjoitti:

Typerää. Ihan samalla tavalla se aine vaikuttaa kaikilla ihmisillä. Ei sitä sukupuoli sido.

"Tarkkasen mukaan Kisqali-lääkkeen myyntilupa perustuu tutkimuksiin, joihin on osallistunut vain naispuolisia potilaita. Jos lääkkeen käyttöaihe haluttaisiin laajentaa miespuolisiin potilaisiin, tulisi myyntiluvan omaavan lääkeyrityksen hakea käyttöaiheen laajennusta Euroopan lääkevirastolta."

Ei myyntilupaa miehille, ei voida tehdä korvauspäätöstä kyseisestä lääkkeestä. Kannataisikohan opetella lukemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva varmaan Jukan nyt kuolla lääkkeen puutteeseen, kun sitä ei voi antaa, koska voi olla myrkyllistä.

Säästösyistä ne eivät sitä anna. Samaa tekevät monen muunkin lääkkeen kohdalla. Kalliit lääkkeet jäävät hyvin helposti saamatta. 

Ikävimpiä tapauksia ovat ne, joissa Kelan lääkäri voi vaan päättää omasta päästään saako potilas lääkettä vai ei. Aina ei ole edes mitään selkeää kriteeriä. Silloin päätös voi olla ihan mitä hyvänsä.

Joitakin lääkkeitä on alettu hyväksymään korvattaviksi vasta oikeuden päätöksen jälkeen.

Veronmaksajana pidän ihan positiivisena sitä, jos mahdollisesti satojen tuhansien arvoista lääkettä ei anneta henkilölle, jonka sairauden osalta ei ole minkäänlaista näyttöä lääkkeen toimivuudesta. Jos haluaa kokeilla sattuisiko lottovoitto kohdalle niin tehköön sitä omilla rahoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää. Ihan samalla tavalla se aine vaikuttaa kaikilla ihmisillä. Ei sitä sukupuoli sido.

Kumma miten sinä tiedät asian vaikka ainetta on tutkittu vain naisilla? Tiesitkö että sukupuolien biologiassa on eroja?

Kyllä mutta ihmisiä on molemmat.

Joillekin tuntuu olevan mahdotonta myöntää olleensa väärässä. Aina vaan jatkuu jankutijankuti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä on testattu vain naisilla. Eivät varmasti lähde riskiä ottamaan korvausvaateiden pelossa, jos jotain peruuttamatonta kävisi. 

Seli seli seli. 

#miesvihanäkyväksi

Et taida olla lääketieteen ammattilainen.

Saisiko hän sukulaisten apua, entä keräys. Hoito on silti pakko saada varmaan. Meneekö se ulosottoon sitten tai muidenkin sairaalalaskut. Mitä muut voisivat tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä tässä olisi tasa-arvo valtuutetulle töitä jos Suomessa sellisia on? Tai johkin EU elimelle valitus syrjinnästä.

Ei olisi. Tasa-arvovaltuutettu ei vastaa lääkkeiden myyntiluvista.

Kyllä kyse on lupaprosessista. Euroopan lääkeviraston tulisi edellyttää, ennen luvan myöntämistä, että se testataan molemmilla biologisilla sukupuolilla.

Ohjeet ja käytäntö ovat tältä osin yhdenvertaisuuslain vastaiset.

Vierailija kirjoitti:

Saisiko hän sukulaisten apua, entä keräys. Hoito on silti pakko saada varmaan. Meneekö se ulosottoon sitten tai muidenkin sairaalalaskut. Mitä muut voisivat tehdä.

Voit perua paraatit ja muut varainkeräykset. Hän saa jo hoitoa, vaihtoehtoista lääkettä jota on luultavasti tutkittu myös miehillä. Hajaantukaa, ei ole mitään nähtävää. Ja lukekaa muutakin kuin otsikot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä tässä olisi tasa-arvo valtuutetulle töitä jos Suomessa sellisia on? Tai johkin EU elimelle valitus syrjinnästä.

Ei olisi. Tasa-arvovaltuutettu ei vastaa lääkkeiden myyntiluvista.

Kyllä kyse on lupaprosessista. Euroopan lääkeviraston tulisi edellyttää, ennen luvan myöntämistä, että se testataan molemmilla biologisilla sukupuolilla.

Ohjeet ja käytäntö ovat tältä osin yhdenvertaisuuslain vastaiset.

Rintasyöpä ei ole tasa-arvoinen sairaus, sillä vain yksi prosentti tapauksista on miehillä. Onko mielestäsi kohtuullista vaatia, että jokaisen lääkkeen kehitystyöstä tehdään kalliimpaa ja hitaampaa sen takia, että pakotetaan aina silti huomioimaan myös se yksi prosentti heti uuden lääkkeen saadessa ensimmäisen myyntilupansa? 

Niin Farmaca Fennicassa + lukuisissa muissa lähteissä sanotaan aivan selvästi, että Kisgali on tarkoitettu naisille.

Tämä siis selvisi 20 sekunnissa google-haulla. Kokeilkaapas.

Eli selkeä lääkärin virhe. Jukka voisi uikuttaa lääkärille, eikä IL:lle

Ja hoito on viivästynyt tässä enintään kuukaudella.  Tulokset koepaloista tulivat vasta elokuussa. Muu oli Jukan arvailua.

Lääkettä ei ole testattu ukoilla 

Jos naiselta evättäisi jotain lääkettä hänen sukupuolensa perusteella niin olisi vähän isompi uutinen, ja kaikki naiset täälläkin huutaisi kurkkusuorana syrjinnästä ja naisvihasta, eikä ketään kiinnostaisi perustelu että lääke ei ehkä sovi naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä tässä olisi tasa-arvo valtuutetulle töitä jos Suomessa sellisia on? Tai johkin EU elimelle valitus syrjinnästä.

Ei olisi. Tasa-arvovaltuutettu ei vastaa lääkkeiden myyntiluvista.

Kyllä kyse on lupaprosessista. Euroopan lääkeviraston tulisi edellyttää, ennen luvan myöntämistä, että se testataan molemmilla biologisilla sukupuolilla.

Ohjeet ja käytäntö ovat tältä osin yhdenvertaisuuslain vastaiset.

Rintasyöpä ei ole tasa-arvoinen sairaus, sillä vain yksi prosentti tapauksista on miehillä. Onko mielestäsi kohtuullista vaatia, että jokaisen lääkkeen kehitystyöstä tehdään kalliimpaa ja hitaampaa sen takia, että pakotetaan aina silti huomioimaan myös se yksi prosentti heti uuden lääkkeen saadessa ensimmäisen

Tuskin kustannus on merkittävä, kysymyshän on pääosin vain testiryhmän valinnasta. Joka tapauksessa, tämä ei ole peruste syrjinnälle.

Vierailija kirjoitti:

Jos naiselta evättäisi jotain lääkettä hänen sukupuolensa perusteella niin olisi vähän isompi uutinen, ja kaikki naiset täälläkin huutaisi kurkkusuorana syrjinnästä ja naisvihasta, eikä ketään kiinnostaisi perustelu että lääke ei ehkä sovi naisille.

Voi tulla shokkina, mutta totta kai tuota tapahtuu noinkin päin. Naiset ehkä ovat vaan sen verran fiksumpia että eivät väkisin halua ainoastaan miehille suunnattua ja heillä testattua hoitoa.