Rikun päihteidenkäyttö alkoi 16-vuotiaana kannabiksesta. Huumeidenkäyttäjät väittävät, ettei porttiteoria ole totta, mutta kyllä se on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just. Opiskeluaikoina moni möyhytteli, mutta nykyään ovat töissä ja perheellisiä.

Ne olivat niitä, joilla muuten sitten asiat hyvin ja järki päässä. Osa jäänyt päihdehelvettiin, mutta varmasti muutenki jo asiat päin helvettiä ja altis kaikelle huonolle ja huono kaveripiiri.

Aivan. Ei ole olemassa porttihuumeita vaan ihmisiä, joilla on todella huono motiivi päihteiden käytölle. Pahan olon lievitysyritykset johtavat paljon useammin ongelmiin kuin pelkkä hupikäyttö.

Eikä ole mitään fysiologista tai pharmakologista mekanismia miksi esim kannabiksen käyttäminen johtaisi haluamaan muita päihteitä.

 

Kun tykkää kannabiksen vaikutuksesta niin

Koko kieltolakihan lähti siitä, että saatiin kurmotettua latinoja ja mustia jenkeissä.

Mä kokeilin nuorempana vähän kaikenlaista kerran tai kaksi, mutta kun peruselämä ja pohja on kunnossa, niin ei niistä saa mitään sellaista, minkä takia niitä tekisi mieli käyttää edes sen kolmannen saatika sadannen kerran. Päihdeongelmat syntyy siitä, että elämä on huonoa ja ne tuovat pikaisen helpotuksen. Monella on kaapissa esim. panacodia, eikä silti sekakäytä sitä alkoholin kanssa, koska tarvetta ei ole olemassa. 

Äidinmaidostahan se jo monella alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä kokeilin nuorempana vähän kaikenlaista kerran tai kaksi, mutta kun peruselämä ja pohja on kunnossa, niin ei niistä saa mitään sellaista, minkä takia niitä tekisi mieli käyttää edes sen kolmannen saatika sadannen kerran. Päihdeongelmat syntyy siitä, että elämä on huonoa ja ne tuovat pikaisen helpotuksen. Monella on kaapissa esim. panacodia, eikä silti sekakäytä sitä alkoholin kanssa, koska tarvetta ei ole olemassa. 

Ei se ole pelkästään siitä pohjasta ja peruselämästäkään kiinni. Ihmisillä on nuo piuhoitukset vintillä vähän erilaisia ja toiset ei jää koukkuun mihinkään ja toiset taas kulkee koko elämänsä addiktiosta toiseen vaikkei elämässä mitään suurempaa valuvikaa olisikaan. Toki se elämäntilanne vaikuttaa, mutta ei se yksinään kaikkea selitä.

Vierailija kirjoitti:

Joillakin ihmisillä varmaan käy noin. Itse käytin kannabista nuorena opiskelijana, nyt hyvä ammatti ja ainoana päihteenä viinilasillinen noin kerran tai kaksi kuukaudessa.

N31

Kannabiksen käyttäjät aina sanovat, että alkoholi on pahempi huume. Sinulla kannabis siis toimi portina alkoholin käyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Mä kokeilin nuorempana vähän kaikenlaista kerran tai kaksi, mutta kun peruselämä ja pohja on kunnossa, niin ei niistä saa mitään sellaista, minkä takia niitä tekisi mieli käyttää edes sen kolmannen saatika sadannen kerran. Päihdeongelmat syntyy siitä, että elämä on huonoa ja ne tuovat pikaisen helpotuksen. Monella on kaapissa esim. panacodia, eikä silti sekakäytä sitä alkoholin kanssa, koska tarvetta ei ole olemassa. 

Panacodia, kuten muitakaan opiaatteja ei sekakäytetä alkoholin kanssa, koska henki lähtee tuosta koktailista.

Alkoholi on porrtihuume. Kaikki tuntemani narkomaanit ovat aloittaneet viattomalla kaljoittelulla ja siirtyneet siitä muihin päihteisiin. 

Myöskin monet kamakokeilut ovat saaneet alkunsa kännissä. 

Porttiteoria pitää paikkansa usean aineen kohdalla. Se ensimmäinen kerta kun vetää aineita on se ainoa kerta milloin käyttäjä saa todelliset kiksit. Loppukäyttä on sitä ensimmäisen kerran jahtaamista. Lopulta kokeillaa kovempaa ainetta jotta saadaan sama tunne uudelleen.

Eiköhän se rikun päihteidenkäyttö alkanut ihan röökistä ja alkoholista. Porttiteoria on totta, mutta 99 prosentissa tapauksista se portti on tupakka tai alkoholi.

Vierailija kirjoitti:

Päihdeongelma on oire varsinaisesta ongelmasta ja aine mihin koukuttuu vaihtelee.

Jos tämä on totta, niin kaikki päihteet (myös alkoholi) pitää kieltää. Koska kukaan ei tiedä, kuka koukuttuu mihinkin aiheeseen, pitää luopua ajattelusta, että "aikuinen ihminen voi juoda vain yhden viinilasin ruuan kanssa". Joo, jotkut voivat, mutta kaikki eivät. 

sekakäyttäjiä suurin osa on, alkaen ihan alkoholista ja kannabiksesta

Porttiteoriauskovaisilla on yksinkertaistava ajatus siitä, että kaikkien huumeiden vaikutus on samanlainen ja vain päihdyttävävyysaste vaihtelee. Asiahan ei tietenkään ole näin ja sen takia koko porttiteoria on täysin epäloogikenen.

Suomessa yleisimmin käytetyt huumeet ovat kannabis ja amfetamiini. Kannabis on mieto lamaannuttava huume ja amfetamiini taas voimakkaasti stimuloiva huume. Vaikutukset ovat siis täysin päinvastaiset. Minkä takia joku kannabiksen rentouttavasta vaikutuksesta pitävä haluaisi siirtyä vauhtia lisäävään amfetamiiniin?

Aika harvalla se kokkeli tai herska eka huume on, eli kyllä eräänlaiseen porttiteoriaan uskon itsekin. 

Mutta ihan kuten jokaisesta alkoholia nauttivasta ei tule alkoholistia, ei jokaisesta huumeita käyttävästä tule narkkaria 

Voi olla, voi olla että ei ole. Olen itse ollut opiaattikoukussa, nykyään vain polttelen viikonloppuisin. Vieroituksenkin tein omin voimin kun ei nämä haittoja vähentävät etc ole ihmistä varten. Kyse on ehkä enemmänkin alttiudesta asioille ja selkärangan kestosta, ei niinkään itse aineesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihdeongelma on oire varsinaisesta ongelmasta ja aine mihin koukuttuu vaihtelee.

Jos tämä on totta, niin kaikki päihteet (myös alkoholi) pitää kieltää. Koska kukaan ei tiedä, kuka koukuttuu mihinkin aiheeseen, pitää luopua ajattelusta, että "aikuinen ihminen voi juoda vain yhden viinilasin ruuan kanssa". Joo, jotkut voivat, mutta kaikki eivät. 

Et selkeästi ymmärtänyt.

Suurin osa ei koukutu yhtään mihinkään aineiseen ja sitten on osa joka koukuttuu johonkin aineeseen. Ei koukuttuvat ihmiset tykkäävät olla joskus päihtyneenä, kun taas koukuttuneet ihmiset eivät halua olla koskaan selvänä. Aineisiin pakeneminen on oire jostain muusta ongelmasta, useimmiten hoitamattomasta mielenterveysongelmasta. Aineiden kieltäminen on turhaa, koska niin kauan kun aineita on olemassa, ongelmaiset saavat niitä käsiinsä joka tapauksessa. Paras hoito päihdeongelmiin on se, että ihmiset saisivat avun niihin todellisiin ongelmiin, jotka oireilevat päihteiden liikakäyttönä.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti moni nistiksi päätyvät kokeilee/käyttää kannabista aiemmin kuin kovia huumeita. Mutta monet heistä on myös kokeillut tupakkaa ja alkoholia, mutta niitä harvoin kuvaillaan porttihuumeiksi.

Kyllä. Alkoholi on vaarallisin, nikotiini koukuttavin. Kannabis ei ole kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päihdeongelma on oire varsinaisesta ongelmasta ja aine mihin koukuttuu vaihtelee.

Jos tämä on totta, niin kaikki päihteet (myös alkoholi) pitää kieltää. Koska kukaan ei tiedä, kuka koukuttuu mihinkin aiheeseen, pitää luopua ajattelusta, että "aikuinen ihminen voi juoda vain yhden viinilasin ruuan kanssa". Joo, jotkut voivat, mutta kaikki eivät. 

Et selkeästi ymmärtänyt.

Suurin osa ei koukutu yhtään mihinkään aineiseen ja sitten on osa joka koukuttuu johonkin aineeseen. Ei koukuttuvat ihmiset tykkäävät olla joskus päihtyneenä, kun taas koukuttuneet ihmiset eivät halua olla koskaan selvänä. Aineisiin pakeneminen on oire jostain muusta ongelmasta, useimmiten hoitamattomasta mielenterveysongelmasta. Aineiden kieltäminen on turhaa, koska niin kauan kun aineita on olemassa, ongelmaiset saavat

Itse et tainnut ymmärtää. Juuri siitä on kyse, ettemme tiedä, kuka koukuttuu ja kuka ei. Ja niin kauan kuin yhteiskunta ei kunnolla auta lapsia, joilla menee huonosti, on ihan turha hurskastella sitä, ettei aine ole ongelma vaan esim. mielenterveys. 

Vierailija kirjoitti:

Just. Opiskeluaikoina moni möyhytteli, mutta nykyään ovat töissä ja perheellisiä.

Ai perheellisyys on joku ihmisyyden hyvyyden normi? Tai töissäkäynti? Missä persulandiassa oikein elät?

Valitsen ennemmin päihteet, kuin suomalaisen naisen.

Vierailija kirjoitti:

Porttiteoriauskovaisilla on yksinkertaistava ajatus siitä, että kaikkien huumeiden vaikutus on samanlainen ja vain päihdyttävävyysaste vaihtelee. Asiahan ei tietenkään ole näin ja sen takia koko porttiteoria on täysin epäloogikenen.

Suomessa yleisimmin käytetyt huumeet ovat kannabis ja amfetamiini. Kannabis on mieto lamaannuttava huume ja amfetamiini taas voimakkaasti stimuloiva huume. Vaikutukset ovat siis täysin päinvastaiset. Minkä takia joku kannabiksen rentouttavasta vaikutuksesta pitävä haluaisi siirtyä vauhtia lisäävään amfetamiiniin?

Nuorisolla tuo tuppaa menemään niin että ihan uteliaisuuttaan kokeillaan kaikenlaista mitä sillä paikallisella puuhamiehellä on myytävänä. Toki osa pysyy siinä pössyttelyssäkin mutta paljon on niitä jotka kyllä kokeilevat vähän kaikkea mitä käsiinsä saavat.