Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rikun päihteidenkäyttö alkoi 16-vuotiaana kannabiksesta. Huumeidenkäyttäjät väittävät, ettei porttiteoria ole totta, mutta kyllä se on
06.09.2024 |
hän sanoo.
Toi on totta että se tavallaan on portti myös muihin huonoihin asioihin, mut nois asiois pitäis aina kiinnittää huomiota mikä se oikeasti on mikä koukuttaa ja miksi. Koska itse koukuttava asia ei ole kannabis, vaan se on se henkinen puoli siinä.
Toiseks, Suomessa kannabista käytetään väärin, sitä ei käytetä sen oikeaan tarkotukseen, vaan lähinnä sen takia että pää saadaan sekaisin.
Kolmanneks, siihen ois hyvä perehtyy MIKSI henkilö pakenee ja mitä hän pakenee kun hän saavuttelee jatkuvasti jotain muuta tilaa kuin sitä missä hän normaalisti on.
Neljänneks, mun käsittääkseni kannabista on monia lajeja, ne ei oo samanlaisii kaikki. Eli seki puoli esille
Se kannabis itsessään ei koukuta ketään yhtään mihinkään tai vie mihinkään muualle. Ne on ihan muut asiat mitkä sen tekee.
Mä en polta, nää on vaan faktoja. Sen takia nämä "Vedin kannabista yhet sauhut ja samantien piikki lensi itsestään hihaan" artikkelit on naurettavia.
Niitä lähestytään väärin ja asiat kerrotaan väärin.
Kun ihminen ajautuu tohon maailmaan, se pakenee aina itsessään jotain ja sillä on huono seura. Se ei oo itse se kannabis.
https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000010549157.html?utm_term=Autofeed&utm_…
Kommentit (258)
Kukaan ei varmaan varsinaisesti kiellä sitä, että päihderiippuvuus alkaa yleensä jostain miedommasta. Sehän voi olla kofeiinikin. Tai tupakka, alkoholi. Porttiteoriaa vain käytetään liian suorasukaisesti huumeiden dekriminalisoinnin vastustamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei varmaan varsinaisesti kiellä sitä, että päihderiippuvuus alkaa yleensä jostain miedommasta. Sehän voi olla kofeiinikin. Tai tupakka, alkoholi. Porttiteoriaa vain käytetään liian suorasukaisesti huumeiden dekriminalisoinnin vastustamiseen.
Porttiteoriaa on valehdeltu nixonin ajasta asti kun ei muutakaan ole keksitty. Painostus sanalla keksitty koska se porttiteoria on keksitty valhe. Se ei ole totta ja sillä yritetään vieläkin selittää kannabiksen laittomuutta. On piru vie älytöntä. Jos minä väittäisin että kannabis saa mummot lentämään niin se tajuttaisi valheeksi. Tuo porttiteoria valhe saa olla vuosikymmenestä toiseen eikä edes tutkiva journalismi kyseenalaista sitä.
Vierailija kirjoitti:Irti Huumeista ry:n perustajakin on Jehovantodistaja, joka pitää kannabista peräti paratiisin kiellettynä hedelmänpuuna, ja itseään henkisesti korkeimpana olentona maailmassa, joka juttelee Suoraan Jumalalle enkelien välityksellä.
Irti Huumeista ry:n perustajan itsekeksimä kannabisrasvateoria on siitä kätevä, että hänen ei ole koskaan tarvinnut todistaa, että hänen päästään vetämänsä teoria pitäisi paikkansa, mutta muiden olisi pitänyt kyetä todistamaan se vääräksi. Teoriaa on siis Suomessa levitetty kuin jotain uskontoa vero- ja lahjoitusvaroilla vuosikymmeniä ikäänkuin tieteellisenä faktana, vaikka kyseessä ei ole mikään tiedemaailmassa faktaksi todistettu teoria, eikä sitä edes tunneta missään muualla maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei varmaan varsinaisesti kiellä sitä, että päihderiippuvuus alkaa yleensä jostain miedommasta. Sehän voi olla kofeiinikin. Tai tupakka, alkoholi. Porttiteoriaa vain käytetään liian suorasukaisesti huumeiden dekriminalisoinnin vastustamiseen.
Kun sitä ei käytetä huumeiden vastustamiseen vaan kannabiksen vastustamiseen. Joo juridisesti se on huume mutta oikeasti se on päihde. Yksinkertaista kun luetellaan alkoholin ja kannabiksen kriteerit mitkä täyttää huumeen määritelmän niin alkoholilla on niitä enemmän. Siispä loogisesti kannabis on päihde ja sen voi laillistaa. Tai sitten jatketaan idioottimaiseen tapaan jonka tulokset on nähty. Kovien eli oikeiden huumeiden käyttö on räjähtänyt käsiin.
Näkisin että se menee pikemminkin niin, että kun niihin ongelmiin haetaan helpotusta päihteistä, niin aloitetaan kevyemmillä ja helpommin saatavilla ja kun niillä ei ole toivottua vaikutusta, niin siirrytään vahvempiin. Tämäntyyppiset ihmiset päätyisivät niihin vahvempiin joka tapauksessa, koska eivät ymmärrä ettei päihteillä ylipäänsä pääse pakoon ongelmiaan kuin hetkellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riku was a young boy. Hi had a hard of stone...
18 and life to go...
Vierailija kirjoitti:
Hi had a hard of stone...
Edes Google-kääntäjä ei kykene tekemään tuosta järjellistä lausetta. Sen verran on kirjoitusvirheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.
Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.
Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
https://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis-volume1_en
https://www.emcdda.europa.eu/publications/monographs/cannabis-volume2_en
https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
Mä niin nautin kun kansanedustajat joutuu puhumaan kannabiksesta. Se on niille älyttämän vaikeaa. Kansalaisaloite pitää käsitellä ainakin jotenkin. Mieluiten kansanedustajat lakaisisivat tuollaiset asiat maton alle. Siellä ne ovat muhineet ainakin 30 vuotta eikä kukaan ole eduskunnassa huomannut siitä mitään haittaa. Poliitikkojen mielestä ongelmista puhutaan aivan liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan vielä kuullut, että kukaan olisi aloittanut suoraan vahvoista huumeista tai jostain suoneen piikitettävistä ym, että aina mietojen kautta.
No kaikille ei lähde mopo käsistä, mutta herkemmin tuohon jää kiinni kuin vaikkapa alkoholiin ja tupakkaan.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan vielä kuullut, että kukaan olisi aloittanut suoraan vahvoista huumeista tai jostain suoneen piikitettävistä ym, että aina mietojen kautta.
No kaikille ei lähde mopo käsistä, mutta herkemmin tuohon jää kiinni kuin vaikkapa alkoholiin ja tupakkaan.
Moni aloittaa nykyään suoraan kovilla huumeilla. Kännissä kokeillaan ravintolassa amfetamiinia ja kokaiinia, joiden käyttö onkin Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kaikille ei lähde mopo käsistä, mutta herkemmin tuohon jää kiinni kuin vaikkapa alkoholiin ja tupakkaan.
"Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde."
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan vielä kuullut, että kukaan olisi aloittanut suoraan vahvoista huumeista tai jostain suoneen piikitettävistä ym, että aina mietojen kautta.
No kaikille ei lähde mopo käsistä, mutta herkemmin tuohon jää kiinni kuin vaikkapa alkoholiin ja tupakkaan.
Tuossa sanottiin jo niitä jauhoja vedetään nenään. Mene katsomaan baareihin jos et usko. Ne ovat ihan oikeita huumeita joista ei tarvitse keksiä haittoja. Mä olen jo kauan sanonut ettei kannabis kuulu huumeiden sekaan. Se on pirun moinen virhe kun se laitettiin kaikkien aineiden mukana huumeiksi. Vain alkoholi on ns. päihde. Tosin vain laillisesti oikeasti se on ominaisuuksilla kova huume. Yliannos on tappava, koukuttaa myös fyysisesti, olo helpottuu sillä millä se on tullut ja pitkään käytettynä vieroitusoireet voivat olla hengenvaaralliset. Sitten jollakin aasinsillalla kannabis josta ei voi ottaa hengenvaarallista annosta eikä se koukuta fyysisesti on laitonta.
Tuollainen laki ei kestä järkeilyä eikä logiikkaa. Monin paikoin kannabis on jo laillistettu tai sallittu. Aivan onnetonta yrittää selittää mutta suomalaisille se on aivan eri asia. Onhan tämä nyt piip sairasta kun päihtyä saa vain juoksemalla mutta ei kävellen. Olen jo niin orpona etten muutakaan vertausta keksinyt. Saamari kun kansanedustajilla pitää vääntää rautalangasta eikä silti mene ymmärrykseen asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Antaa narkoelukoitten vaan käyttää aineita niin paljon kuin haluavat. Mitä enemmän pistävät yliannoksia sitä parempi kaikille. Narkomaani ei ole ihminen vaan jätettä kaikin puolin.
Sitä saat odottaa että kannabiksen käyttäjät pistävät yliannoksia. Jos halutaan lisää kovien huumeiden käyttäjiä niin nykyinen huumepolitiikka on tulosten perusteella toimiva. Suomi on kakkonen suonensisäisten huumeiden käytössä ja ykkönen huumekuolemissa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku palstan kannabista vastustava huumevalistaja kertoa, miksi kirjoittelette aina vain kannabiksesta? Se aiheuttaa kaikista vähiten ongelmia. Kovien huumeiden käyttö on Suomessa kasvanut muutamassa vuodessa todella paljon, ja nuoret käyttävät Suomessa eniten kovia huumeita maailmassa ja Suomessa myös kuollaan koviin huumeisiin eniten maailmassa. Miksi ette koskaan valista näistä oikeasti vaarallisista aineista?
Vastausta odotellaan edelleenkin.
Aivan varmasti porttiteoria pätee joihinkin tapauksiin. Mutta sitten on valtavasti niitä, joihin se ei päde. Kyllä joistakin nuorena varastelleista voi tulla isona sarjamurhaaja tai taparikollinen. Kaikista ei tule. Varhainen puuttuminen käytökseen pelastaisi ne, jotka mahdollisesti jatkaisi yhä kovempiin juttuihin - ehkä. Minusta on kuitenkin hivenen vaarallista niputtaa kaikki huumeet samaan kastiin ja kauhistella ja päivitellä. Että pössyttele nyt, niin kohta olet katuojassa. Nuoret kuitenkin näkee kaikenlaista ja hokaavat, että niin ei käy, he saattavat tulla huomaamattaankin varomattomaksi (kaikki on hysteeristen vanhempien valehtelua) ja ylimielisiksi.
Vihaan narkkeja, en pössyttelijöitä. Narkit on niitä kovien huumeiden ja muiden mömmöjen käyttäjiä. Ovat yhteiskuntien vitsaus ja ihmisten kiusa ja riesa sen ajan, mitä elävät. Olen vanha ja näitä narkkeja on tullut nähtyä. Pössyttelijät taas - voi kun Suomessakin rähinäviinaa juovat vetäisivät parit hatsit jatsitupakkia, niin unohtuisi pahimmat.
Kannabis on tosiaan yleisin laiton huume. Koska se on yleisin niin sillä perusteella sen pitäisi aiheuttaa paljon ongelmia. Vaan kun ei jopa laittomana kannabis aiheuttaa vähiten ongelmia. Sille ei löydy minkäänlaista perustelua miksi se kannabis on laitonta. Jokainen voi netistä katsoa kuinka vähähaittaista se on jos haluaa katsoa.
Oikeastaan lain muutoksen suurimpana esteenä ovat poliitikot. Niille ei mene perille mikään olen aivan varma että eduskunnasta löytyy kymmeniä jotka uskovat porttiteoriaan vieläkin vaikka se on myönnetty keksityksi. Sitä faktaa ne eivät kykene käsittämään että kannabis on vähemmän haitallista kuin alkoholi. Sen sanominen on osalle kuin puhuisit niille vierasta kieltä.
Alue: Aihe vapaa
Uunon appi-ukko nimitteli joitain kertoja uunoa jäteläjäksi. Se on justiinsa vaarallista sydämmelle ja muutenkin sellainen kiihtyminen mikä liittyy tuohon nimittelyyn. Vähän kannabista ihan lääkkeeksi vaan niihin huonoihin hermoihin niin ei kiihdy ihan turhasta. Moni on sanonut kokeiltuaan että on vähän pettynyt. Oli odottanut jotain enemmän vaikutusta. Kokeilleista suurin osa sallisi tai laillistaisi vaikka eivät käytä. Kokeilleet ja käyttäjät ovat eri asia. Suomessakin lähes miljoona on kokeillut maikkarin uutisen mukaan.