Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilevä koululainen kaartoi suoraan auton eteen
04.09.2024 |
Aamun kauppareissulla koettua. Olen itse liikenteessä tarkkaavainen ja noudatan nopeusrajoituksia, onneksi, sillä aamulla koululainen kurvasi suojatielle auton eteen ihan yllättäen. Käänsi vaan fillarin yht'äkkiä tielle ja kurvasi eteen.
Ei katsonut taakseen, eikä vissiin eteenkään, koska molemmista suunnista tuli auto. Pää ei pyörähtänyt mihinkään suuntaa. Ei sentään katsonut kännykkää samalla, sillä niitäkin näkee. Poljetaan auton eteen ja tuijotetaan samalla puhelinta.
Mikä siinä on, ettei pyöräilijät osaa liikennesääntöjä? Koskee sekä lapsia että aikuisia? Jatkuvia vaaratilanteita.
Sama koskee kyllä myös niitä autoilijoita, jotka antavat tietä pyöräilijöille, jopa niissä tapauksissa, kun pyöräilijä on väistämässä autoilijaa eli odottamassa vuoroaan, mutta ei viitsi nousta satulasta. Siinä sitten koko letka autoja tekee äkkijarrutuksen, kun ensimmäinen autoilija ei noudata liikennesääntöjä.
Kommentit (269)
"Koska tämä opettaa pyöräilijällä väärin kuvittelmaan, että auton kuuluukin pysähtyä ja antaa tietä."
Jos tunnet liikennesäännöt niin ei se mitään opeta. Ja jos et tunne niin silloin et tiedä asiaa alunperinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
on sellainen radikaali ajatus että rakennettaisiin turvallista infraa. Joo tiedän, kallista, mutta onko niitä lapsiakaan liikaa?
Ylikulkusilta jokaisen suojatien kohdalle mitä Suomesta löytyy? Onneksi ei maksa juuri mitään toteuttaa.
Olen aina ihmetellyt miksei autoiluun tarvita ajokorttia tai ajokorttia varten liikennesääntöjen osaamista. En tiedä kun en ole sellaisella koskaan ajanut. Toistuvasti tilanteita joissa kääntyvä tai liikenneympyrästä poistuva auto ajaa väistämättä ja hidastamatta suojatielle.
Yksi suojatieteitä ja etenkin lapsia koskeva vaaratilanne on talvi ja kännykkä.
Itse olen opettanut lapsille, että vaikka suojatie tarkoittaa sitä, että lain mukaan voit ylittää suojatien turvallisesti kävellen, ei se poista sitä, ettei pitäisi siitä huolimatta varmistaa itse kävelijänä, onko turvallista ylittää tie. Ja etenkin talvella varmistaa, että auto varmasti pysähtyy, eikä olettaa, että autoilija jarruttaa ja auto todella pysähtyy.
Olen ollut useamman kerran talvella tilanteessa, jossa lähestyn suojatietä ennakoiden ja varoen, olen jo lähes suojatiellä, kun kännykkää naama alaspäin tuijottava lapsi astuu suojatielle - ja tie on mustan jään peitossa. Osa suojateistä sijaitsee vielä sellaisissa paikoissa, että niiden reunoille on näköesteitä, vaikka ei pitäisi eli sieltä pääsee astumaan eteen, kun auto on jo lähes suojatiellä.
Tähän asti auto on onneksi aina pysähtynyt ennen kumahdusta...
Sama tilanne oli hiljattain. Ajoi pyörällä kovaa vauhtia suojatielle auton eteen. Heille voisi kotona ja koulussa ohjeistaa että ajaessa heillä on väistämisvelvollisuus. Totta kai pitää autoilijan olla tarkkana mutta siitä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo Suomen väistämisvelvollisuussäännöt aivan liian monimutkaisia, varsinkin suojateiden osalta. Ehkä niiden tarkoitus on hämätä ja tappaa?
Ne on tosi yksinkertaiset: Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen suojatiellä. Paitsi silloin kun auto olisi joka tapausessa väistämisvelvollinen (liikennemerkki, risteyksessä kääntyvä auto, etc)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi vaan, että tilastojen valossa autoilija on usein syyllinen suojatieonnettomuuksiin. Tietysti yksi keksitty anekdootti on paljon vakuuttavampaa faktaa.
Autoilija on aina syyllinen jos joku jää suojatiellä alle. Siitä huolimatta onko suojatielle astunut noudattanut lakia. Se siinä typerintä onkin.
Niin, astunut. Pyöräilijä ei kyllä astu.
Jos pieni pyöräilijä jää suojatiellä auton alle, ei välttämättä auta että hän on lain edessä ollut väistämisvelvollinen. Nykyisessä tieliikennelaissa on varovaisuusperiaate, jossa autoilijata edellytetään ottamaan huomioon se, että muut voivat rikkoa liikennesääntöjä. Tämä koskee erityisesti lapsia, joiden tiedetään voivan olla arvaamattomia.
Juuri näin. Tiedän tapauksen jossa tuttavani sai sakot ja menetti jopa hetkeksi ajokorttinsa kolaroituaan pyöräilevän lapsen kanssa suojatiellä. Ja tuttavani oli siis kaikkien sääntöjen mukaan oikeassa mutta hänen katsottiin silti toimineen varomattomasti koska tilanteessa oli väliaikaisia (hyvin pieniä) näkemäesteitä jolloin katsottiin että hänen olisi pitänyt sovittaa tilannenopeutensa paremmin vallitseviin oloihin ja valmistautua pysähtymään.
Ei siis voi todellakaan tuudittautua siihen että voi vain mennä sääntöjen mukaan ja on silloin aina oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ellet päästä heitä menemään, niin vastauksena keskaria ja huutelua."
Joustavuus ja rauhallisuus kaikissa tilanteissa auttaa liikenteessä ihan tosi paljon. Ei tarvitse aina olla täydellisen oikeassa vaan voi ottaa muut huomioon.
Ei, vaan sääntöjen noudattaminen on se miten kuuluu toimia. Silloin myös muut tienkäyttäjät kuin sinä ja se toinen tietävät mitä tapahtuu. Ainaiset joustajat ja kohteliaisuusurpot aiheuttavat epäselviä tilanteita jokaiselle. Jos sinä annat tietä väistämisvelvolliselle, vierellä ajava ei välttämättä anna ja tilanne eskaloituu sekunnissa.
Oikeasti tilanteet eivät mihinkään eskaloidu sillä että ollaan järkevän joustavia. Tilanteet eskaloituvat silloin kun pidetään tiukasti kiinni jokaisesta oikeudesta, jolloin nopeusrajoitus on
Minä taas muistan, ystävä jäi auton alle kun "aina ennenkin" hänet oli päästetty väistämisvelvollisena polkaisemaan pyörällä suoraan ajavien autojen eteen, ja kerran sitten ei autoilija ehtinytkään pysähtyä.
Molemmat todettiin syyllisiksi liikenteen vaarantamiseen, onneksi ystävä selvisi tilanteeseen nähden pienin vammoin ja oli kypärä päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo Suomen väistämisvelvollisuussäännöt aivan liian monimutkaisia, varsinkin suojateiden osalta. Ehkä niiden tarkoitus on hämätä ja tappaa?
Ne on tosi yksinkertaiset: Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen suojatiellä. Paitsi silloin kun auto olisi joka tapausessa väistämisvelvollinen (liikennemerkki, risteyksessä kääntyvä auto, etc)
Ongelma on että nämä "poikkeukset" muodostavat varsinkin kaupungeissa usein enemmistön liikennetilanteista risteyksissä. Eli monissa paikoissa auto on väistämisvelvollinen paljon useammin kuin ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peräänkuulutan minäkin enemmän varovaisuutta jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Skuuttaajista nyt puhumattakaan.
Vaikka autoilija on suojatiellä väistämisvelvollinen ei haittaa yhtään vaikka pyöräilijäkin ottaisi itse vastuuta omasta turvallisuudestaan.
Autoilija ei ole väistämisvelvollinen jos suojatietä ylittää polkupyörä tai skuutti. Ainoastaan jos liikennemerkki määrää väistämisvelvollisuuden tai auto on kääntymässä risteyksessä suojatien yli niin auto on väistämisvelvollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi vaan, että tilastojen valossa autoilija on usein syyllinen suojatieonnettomuuksiin. Tietysti yksi keksitty anekdootti on paljon vakuuttavampaa faktaa.
Autoilija on aina syyllinen jos joku jää suojatiellä alle. Siitä huolimatta onko suojatielle astunut noudattanut lakia. Se siinä typerintä onkin.
Pyöräilijä on lähes aina väistämisvelvollinen suojatiellä. Joten kyllä se auton alle sujahtava pyöräilijä on samalla sekä uhri, että syyllinen.
Se ei poista sitä tosiasiaa, että autoilijakin voi olla syyllinen, jos onnistuu kiskaisemaan suojatielle väärin ajavan lapsipyöräilijän päälle. Silloin autoilija ei ole noudattanut nykyisen tieliikennelain varovaisuusperiaatetta. Tämä on muuttunut edellisestä tieliikennelaista, jonka periaate oli, ettei laittomaan ajamiseen tarvinnut varautua. En autoilijana itsekään pidä tästä vastuun sälyttämisestä "viattomallekin", mutta näin se vaan menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi vaan, että tilastojen valossa autoilija on usein syyllinen suojatieonnettomuuksiin. Tietysti yksi keksitty anekdootti on paljon vakuuttavampaa faktaa.
Autoilija on aina syyllinen jos joku jää suojatiellä alle. Siitä huolimatta onko suojatielle astunut noudattanut lakia. Se siinä typerintä onkin.
Pyöräilijä on lähes aina väistämisvelvollinen suojatiellä. Joten kyllä se auton alle sujahtava pyöräilijä on samalla sekä uhri, että syyllinen.
Tietysti pitää ymmärtää, että lapset on lapsia. Lapset ei aina osaa liikennesääntöjä tai muusta syystä noudata niitä. Vanhempien velvollisuus kuitenkin on opettaa lapsilleen liikennesäännöt. Etenkin näitä tilanteita koskevat säännöt missä on hengenvaarallista pyöräilijän jättää noudattamatta väistämisvelvollisuutta.
Lakia pitäisi muuttaa niin, että pyöräilijä olisi suojatiellä aina väistämisvelvollinen muuhun liikenteeseen nähden kaikissa tilanteissa.
Loppuisi se arpominen suojatien ylityksissä ja monilta hengenmenetyksiltäkin vältyttäisiin.
Miten voi olla 2020-luvulla yksityissaastuttimet edes laillisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eteen kurvailijat säikäyttävät ainakin minut, en halua ajaa kenenkään päälle. Varsinkaan lapsen. Jotkut skuuttaajat ja pyöräilijät ottavat aikamoisia riskejä. Ei kypärää, musat korvilla. Ja kun syksy saapuu niin hämärässä pomppivat mustapukuiset jalankulkijat alkavat pyrähdellä tietä ylittäessään. Pääkaupunkiseutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan nuo Suomen väistämisvelvollisuussäännöt aivan liian monimutkaisia, varsinkin suojateiden osalta. Ehkä niiden tarkoitus on hämätä ja tappaa?
Ne on tosi yksinkertaiset: Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen suojatiellä. Paitsi silloin kun auto olisi joka tapausessa väistämisvelvollinen (liikennemerkki, risteyksessä kääntyvä auto, etc)
Ongelma on että nämä "poikkeukset" muodostavat varsinkin kaupungeissa usein enemmistön liikennetilanteista risteyksissä. Eli monissa paikoissa auto on väistämisvelvollinen paljon useammin kuin ei ole.
Tämä voi olla vaikea asia lapselle hahmottaa. Jos omalla koulumatkalla on 5 suojatietä missä autoilijalla on väistämisvelvollisuus ja 1 jossa ei olekaan kärkikolmiota autolle niin ymmärtääkö lapsi liikennesääntöjä niin hyvin, että tietää olevansa väistämisvelvollinen? Vai kuvitteleeko kaikkien suojateiden olevan samanlaisia.
Vanhempien pitäisi tietysi opettaa... Aika selvä vaaran paikka joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset liikenteessä vaatii autoilijalta erityistä tarkkaavaisuutta saattavat tehdä äkkinäisiä suunnan muutoksia ihan yllättäen joten kannattaa ajaa sen mukaan.
Jo autokoulussa opittua: Lapsi on elävä varoitusmerkki liikenteessä! Niin pyörällä, kävellen tai millä tahansa liikkuen.
Mun mielestä jokainen jalankulkija tai pyöräilijä on. Auton ratissa olevalta vaaditaan ajokortti ja voimme olettaa, että hänellä on hallussa tietyt säännöt jne, eli voimme olettaa hänen toimivan tietyllä tapaa. Jalan ja pyöräillä kulkee aikuisen kokoisia ja näköisiä ihmisiä, joiden kyvyistä meillä ei ole mitään tietoa. Kehitysvammaisia, aistivammaisia, muistisairaita jne.
Jokainen ihminen on elävä varoitusmerkki.
Liikenteessä on lapsia, vanhuksia, dementikkoja, vammaisia, mieleltään järkkyneitä, koiria ja metsäneläimiä. Kaikki eivät tule kulkemaan sotilaallisessa järjestyksessä, vaikka säännöissä lukisi mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi vaan, että tilastojen valossa autoilija on usein syyllinen suojatieonnettomuuksiin. Tietysti yksi keksitty anekdootti on paljon vakuuttavampaa faktaa.
Autoilija on aina syyllinen jos joku jää suojatiellä alle. Siitä huolimatta onko suojatielle astunut noudattanut lakia. Se siinä typerintä onkin.
Niin, astunut. Pyöräilijä ei kyllä astu.
Astunut, skuutannut, rullannut, fillaroinut... Pointti on sama.
Pyöräilijä on lähtökohtaisesti aina väistämisvelvollinen suojatiellä.
Pointti voi sinun mielestä olla sama, muttei tieliikennelain mukaan! Väistämisvelvollisuuden kannalta sillä on merkitystä astuuko suojatielle jalankulkija vai onko sinne saapumassa ajoneuvo, tässä tapauksessa polkupyörä. Pyöräilijällä EI OLE etuajo-oikeutta suojatiellä.
Väistämisvelvollisen päälle ajamisesta voit silti saada sakot, ja jos kyseessä on lapsi, saat varmasti rangaistuksen. Nykyisessä tieliikennelaissa edellytetään ennakoimaan tilanne, ja jos lapsi onnistuu ajamaan alle, olet rikkonut tätä lakia. Jokaisen autoilijan täytyy ymmärtää, että lapsi voi liikkua ennakoimattomasti, ja jos tämän unohtaa ja jyrää muksun, ei auta yhtää sanoa, että "toi oli väistämisvelvollinen." Tästä ei tarvitse pitää, mutta varovaisuusperiaate on yksi nykyisen tieliikennelain suurimpia muutoksia edelliseen verrattuna.
Oliko alle 12v , jos oli niin he ovat jalankulkijoita, eli sinun väistämisvelvollisuus.
Jos pieni pyöräilijä jää suojatiellä auton alle, ei välttämättä auta että hän on lain edessä ollut väistämisvelvollinen. Nykyisessä tieliikennelaissa on varovaisuusperiaate, jossa autoilijata edellytetään ottamaan huomioon se, että muut voivat rikkoa liikennesääntöjä. Tämä koskee erityisesti lapsia, joiden tiedetään voivan olla arvaamattomia.