Anonyymillä ylilaudalla huorittelu toi tuomiot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anonyymi tarkoittaa tuntematonta henkilöä, ei henkilöä, jonka voi tunnistaa tai nimimerkitöntä henkilöä. 

Jos esimerkiksi jaat itsestäsi tunnistettavia tietoja netissä, niin et sinä silloin esiinny anonyymina, vaikka kirjoittaisitkin ilman nimimerkkiä. 

 

 

 

Niin, mutta jos kirjoittaa terveystiedot toiseen ketjuun, ei muuta niin ei voida tunnistaa.

Jos sitten kirjoittaa muita tietoja eri ketjuun niin ei noita voi silloin yhdistää.

Mutta jos joku kokoaa ne samaan ketjuun kaikki niin voidaan tunnistaa ja silloin viestien kopioija syyllistyy rikokseen. Luultavasti häntä epäillään myös hakkeroinnista.

Ei kai tuollaisia hakkerivelhoja ole olemassakaan. 

<

Eh, saattoi olla vitsi.

Vierailija kirjoitti:

UK:ssa joutuu rikostutkintaan, jos kritisoi somessa maamuuttoa tai toteaa biologisia tosiasioita, kuten sukupuolten lukumäärän. Norjassa joutuu rikostutkintaan, jos toteaa ettei mies voi olla äiti tai lesbo. Haluavatko mammat Suomeen saman totalitarismin ja DDR-tyylisen kyttäysyhteiskunnan?

Tämäkö on puolustuksesi sille että  viattomia ihmisiä pitäisi saada h*uoritella ihan vapaasti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kauheaa kun sitä naisvihaa ei saakaan suoltaa. Nostan hattua näille naisille jotka tekivät asiasta rikosilmoituksen. Hyvä! 

Voiko naisviha kohdistua oikeistolaiseen tai konservatiiviseen naiseen, tai sellaiseksi oletetulle, vai ovatko he vapaata riistaa solvaamiselle, kuten Purra, Ukkola, Rantanen, Valtonen ja Räsänen?

Miksei voisi? Nyt en ihan ymmärrä tätä persutuputusta.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kopioida toisten viestejä niin, että epäillään, että olet hakkeroinut ne. 

Tutkitaan joka tapauksessa koko kone onko hakkeroinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kopioida toisten viestejä niin, että epäillään, että olet hakkeroinut ne. 

 

 

Tutkitaan joka tapauksessa koko kone onko hakkeroinut.

Tuota, ei tarvinne olla kummoinenkaan hakkeri että osaa copypastata. Siis puhuttehan te nyt ihan julkisista viesteistä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UK:ssa joutuu rikostutkintaan, jos kritisoi somessa maamuuttoa tai toteaa biologisia tosiasioita, kuten sukupuolten lukumäärän. Norjassa joutuu rikostutkintaan, jos toteaa ettei mies voi olla äiti tai lesbo. Haluavatko mammat Suomeen saman totalitarismin ja DDR-tyylisen kyttäysyhteiskunnan?

Yy äää eikö täällä saa enää edes huoritella!! Kielletään rasismi ja huorittelu, hirveää kyttäystä.

Kaikki kanssani eri mieltä olevat ovat nazzeja! Ja piirunkaan Listä oikealla olevat! Yy äää, kyllä naisellakin voi olla penis ja mies voi synnyttää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anonyymi tarkoittaa tuntematonta henkilöä, ei henkilöä, jonka voi tunnistaa tai nimimerkitöntä henkilöä. 

Jos esimerkiksi jaat itsestäsi tunnistettavia tietoja netissä, niin et sinä silloin esiinny anonyymina, vaikka kirjoittaisitkin ilman nimimerkkiä. 

 

 

 

Niin, mutta jos kirjoittaa terveystiedot toiseen ketjuun, ei muuta niin ei voida tunnistaa.

Jos sitten kirjoittaa muita tietoja eri ketjuun niin ei noita voi silloin yhdistää.

Mutta jos joku kokoaa ne samaan ketjuun kaikki niin voidaan tunnistaa ja silloin viestien kopioija syyllistyy rikokseen. Luultavasti häntä epäillään myös hakkeroinnista.

Sellainen lakiasiantuntija meillä siellä :D Jos laitat henkilötietojasi, terveystietojasi tai yksityisasioitasi nettiin, niin ne ovat ikuisesti julkisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kopioida toisten viestejä niin, että epäillään, että olet hakkeroinut ne. 

 

 

Tutkitaan joka tapauksessa koko kone onko hakkeroinut.

Tuota, ei tarvinne olla kummoinenkaan hakkeri että osaa copypastata. Siis puhuttehan te nyt ihan julkisista viesteistä? 

Mutta kone tutkitaan silti onko hakkeroinut. Ei sa auta, että selität, että olet käyttänyt copy pastea.

> Mitä oikein selität? Jos haukun sua aivottomaksi luupääksi, niin onhan se ihan eri asia, kun että tähän kirjotettaisiin henkilön nimi ja ikä ja paikkakunta ja sitten haukutaan. Ensimmäisestä ei mitään tuomioita pitäisi tulla, mutta toisessa kylläkin.

Kyllä ensimmäisestä tuomio pitää tulla. Minua on täällä haukuttu, ja olen aina ilmiantanut tällaiset tapaukset, joskus muitakin. Ihan oikein olisi tuomion anto noissa tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anonyymi tarkoittaa tuntematonta henkilöä, ei henkilöä, jonka voi tunnistaa tai nimimerkitöntä henkilöä. 

Jos esimerkiksi jaat itsestäsi tunnistettavia tietoja netissä, niin et sinä silloin esiinny anonyymina, vaikka kirjoittaisitkin ilman nimimerkkiä. 

 

 

 

Niin, mutta jos kirjoittaa terveystiedot toiseen ketjuun, ei muuta niin ei voida tunnistaa.

Jos sitten kirjoittaa muita tietoja eri ketjuun niin ei noita voi silloin yhdistää.

Mutta jos joku kokoaa ne samaan ketjuun kaikki niin voidaan tunnistaa ja silloin viestien kopioija syyllistyy rikokseen. Luultavasti häntä epäillään myös hakkeroinnista.

Sellainen lakiasiantuntija meillä siellä :D Jos laitat henkilötietojasi, terveystietojasi tai yksityisasioitasi nettiin, niin ne

Niin, mutta en ole laittanut itse niitä samaan ketjuun niin, että minut voisi tunnistaa.

LOL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kauheaa kun sitä naisvihaa ei saakaan suoltaa. Nostan hattua näille naisille jotka tekivät asiasta rikosilmoituksen. Hyvä! 

Voiko naisviha kohdistua oikeistolaiseen tai konservatiiviseen naiseen, tai sellaiseksi oletetulle, vai ovatko he vapaata riistaa solvaamiselle, kuten Purra, Ukkola, Rantanen, Valtonen ja Räsänen?

Miksei voisi? Nyt en ihan ymmärrä tätä persutuputusta.

Te ette pelaa samoilla säännöillä kaikkien naisten kohdalla. Vihervassuilla esiintyy vahvaa kaksilla rattailla ajelua. He uikuttavat, jos heidän jumalatartaan sanotaan Sokoksen kassaksi, mutta oikeistolaisia, uskovaisia ja konservatiivisia, tai sellaiseksi oletettuja, naisia saa estoitta lyödä kuin vierasta sikaa, kuten Purra- ja Ukkola-keskusteluista jokainen voi nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kopioida toisten viestejä niin, että epäillään, että olet hakkeroinut ne. 

 

 

Tutkitaan joka tapauksessa koko kone onko hakkeroinut.

Tuota, ei tarvinne olla kummoinenkaan hakkeri että osaa copypastata. Siis puhuttehan te nyt ihan julkisista viesteistä? 

 

 

 

Mutta kone tutkitaan silti onko hakkeroinut. Ei sa auta, että selität, että olet käyttänyt copy pastea.

 

Olihan tämäkin siis vitsi? Jos ei niin apuaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kopioida toisten viestejä niin, että epäillään, että olet hakkeroinut ne. 

 

 

Tutkitaan joka tapauksessa koko kone onko hakkeroinut.

Tuota, ei tarvinne olla kummoinenkaan hakkeri että osaa copypastata. Siis puhuttehan te nyt ihan julkisista viesteistä? 

 

 

 

Mutta kone tutkitaan silti onko hakkeroinut. Ei sa auta, että selität, että olet käyttänyt copy pastea.

 

Olihan tämäkin siis vitsi? Jos ei niin apuaa.

No, ei tietenkään ole vitsi.

Kannattaa kirjoittaa korkeintaa itsestä, ei muista eikä kopioida viestejä, missä toiset kirjoittavat henkilökohtaisista asioistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kauheaa kun sitä naisvihaa ei saakaan suoltaa. Nostan hattua näille naisille jotka tekivät asiasta rikosilmoituksen. Hyvä! 

Voiko naisviha kohdistua oikeistolaiseen tai konservatiiviseen naiseen, tai sellaiseksi oletetulle, vai ovatko he vapaata riistaa solvaamiselle, kuten Purra, Ukkola, Rantanen, Valtonen ja Räsänen?

Miksei voisi? Nyt en ihan ymmärrä tätä persutuputusta.

Te ette pelaa samoilla säännöillä kaikkien naisten kohdalla. Vihervassuilla esiintyy vahvaa kaksilla rattailla ajelua. He uikuttavat, jos heidän jumalatartaan sanotaan Sokoksen kassaksi, mutta oikeistolaisia, uskovaisia ja konservatiivisia, tai sellaiseksi oletettuja, naisia saa estoitta lyödä kuin vierasta sikaa, kuten Purra- ja Ukkola-keskusteluista jokai

Onko täällä ihan pakko vetää joka ikiseen keskusteluun persut ja vihervassarit? Oliko nämä ylilaudan haukkujat persuja tai vihervassareita? Hä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kopioida toisten viestejä niin, että epäillään, että olet hakkeroinut ne. 

 

 

Tutkitaan joka tapauksessa koko kone onko hakkeroinut.

Tuota, ei tarvinne olla kummoinenkaan hakkeri että osaa copypastata. Siis puhuttehan te nyt ihan julkisista viesteistä? 

 

Mutta kone tutkitaan silti onko hakkeroinut. Ei sa auta, että selität, että olet käyttänyt copy pastea.

 

Olihan tämäkin siis vitsi? Jos ei niin apuaa.

 

No, ei tietenkään ol

Sulla on varmasti esittää lainkohdat, säädökset ja ennakkotapaukset? Linkit kiitos:

Jos kirjoittaa itsestä eri ketjuihin ja joku kokoaan ne samaan ketjuun niin hakkerointia on syytä epäillä ja se selviää, kun kone tutkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjoittaa itsestä eri ketjuihin ja joku kokoaan ne samaan ketjuun niin hakkerointia on syytä epäillä ja se selviää, kun kone tutkitaan.

Vähän kuin vastaamo case.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kopioida toisten viestejä niin, että epäillään, että olet hakkeroinut ne. 

 

 

Tutkitaan joka tapauksessa koko kone onko hakkeroinut.

Tuota, ei tarvinne olla kummoinenkaan hakkeri että osaa copypastata. Siis puhuttehan te nyt ihan julkisista viesteistä? 

 

 

 

Mutta kone tutkitaan silti onko hakkeroinut. Ei sa auta, että selität, että olet käyttänyt copy pastea.

 

Olihan tämäkin siis vitsi? Jos ei niin apuaa.

 

 

 

No, ei tietenkään ol

Eikun sinun pitäisi ehkä ensin tarkistaa mitä se hakkerointi tarkoittaa.

> Käsitaputus sille, että osaat kopioida ja toistaa mitä muut sanovat! Hienoa! Mutta samaan aikaan myös selkeästi olet samaa mieltä kanssani. Hienoa, että kykenet tämän myöntämään asian suhteen vaikkakin huonoa sarkasmia tehden. Totuus on se, että anonyymia ihmistä saa anonyymina haukkua, jota minä sanoinkin.

Ei saa. Minä anonyyminä ilmiannan viestit, jossa anonyymi haukkuu minua.