Onko syntymättömällä lapsella oikeus periä isänsä, jos isä kuolee?

Kyllä kai on oikeus periä isänsä, mutta ei ne rahat uuden naisen ole. Lapsi on jo olemassa ja tulossa. Tosin en tiedä miellyttääkö se muita sisaruksia tippaakaan, jos on uuden perheen lapsi ja perii. Ellei isä ole eritellyt kuka perii ja mitä, vai ei peri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleena syntyneelläkin on. Se onkin sitten melkoinen sirkus kun aletaan tämän lapsen testamenttia kohdusta ja istukasta etsimään.

äiti perii sitten eli sen edesmenneen(lapsen isä) puoliso, mutta joo saattaa vähän juristeilta tunteja palaa näihin.

 

Äiti perii vain, jos ovat naimisissa, eikö? Jos eivät ole, voi olla, että rahat menee esim. miehen vanhemmille, sisaruksille tms. Jos puolisolla on enää vähän elinaikaa, kannattaa ainakin mennä äkkiä naimisiin, jos haluaa, että perintö siirtyy syntymättömälle lapselle (äidin kautta).

Perintö menee joka tapauksessa lapselle, jos se syntyy elävänä, riippumatta siitä onko isä ja äiti olleet naimissa. Kyse oli siit

Tollo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleena syntyneelläkin on. Se onkin sitten melkoinen sirkus kun aletaan tämän lapsen testamenttia kohdusta ja istukasta etsimään.

äiti perii sitten eli sen edesmenneen(lapsen isä) puoliso, mutta joo saattaa vähän juristeilta tunteja palaa näihin.

 

Äiti perii vain, jos ovat naimisissa, eikö? Jos eivät ole, voi olla, että rahat menee esim. miehen vanhemmille, sisaruksille tms. Jos puolisolla on enää vähän elinaikaa, kannattaa ainakin mennä äkkiä naimisiin, jos haluaa, että perintö siirtyy syntymättömälle lapselle (äidin kautta).

Perintö menee joka tapauksessa lapselle, jos se syntyy elävänä, riippumatta siitä onko isä ja äiti olleet naimissa. Kyse oli siit

 

Isyys saadaan selville.

Kuolleelta voidaan dna-näyte, joka joko kumoaa isyyden. Tai vahvistaa isyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi periä, lapseni syntyi noin 7 kk isänsä kuoleman jälkeen, emmekä olleet avioliitossa. Lapsi peri isänsä sisaruksensa ohella, eikä tarvittu dna-testiä.

 

Amen. Joko nyt kelpaa jankkaajille.

 

Olisi silti mielenkiintoista kuulla lisää, että mitä vaadittiin. Isyydentunnustusta ei neuvolassakaan ole tuossa vaiheessa vielä voitu tehdä. Liittyikö tuo jo tunnustettu sisarus ehkä asiaan? Tai onko ehkä joku kriteeri siitä, että asuivat samassa taloudessa tms.? Ja missä ja miten tämä isyys sitten merkittiin?

Muutenhan kuka tahansa voi alkaa väittää ketä tahansa kuollutta miestä lapsensa isäksi.

Isyys voidaan todeta monella tavalla. Isä ja äiti ovat naimisissa, jolloin isä on automaattisesti äidin aviopuoliso. Isä tunnustaa räkänokan omaksi lapsekseen sanomalla, että tuo mukula on minun. Isästä tai isän puoleisesta sukulaisesta otetaan dna-testi, jota verrataan lapsen dna-testiin. Se voidaan ottaa myös vainajasta. Jos ei ole muita sukulaisia ja isäkin on vainaa ja vanhemmat olivat sinkkuja tai avoliitossa, isän omaisuus on jäissä, kunnes lapsi syntyy ja voidaan ottaa hänestä dna-testi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syntyy elävänä?

Jos kuolee isäänsä myöhemmin, on jo perinyt. Kuolleen lapsen perii vanhempi.

Sisarukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleena syntyneelläkin on. Se onkin sitten melkoinen sirkus kun aletaan tämän lapsen testamenttia kohdusta ja istukasta etsimään.

äiti perii sitten eli sen edesmenneen(lapsen isä) puoliso, mutta joo saattaa vähän juristeilta tunteja palaa näihin.

 

Äiti perii vain, jos ovat naimisissa, eikö? Jos eivät ole, voi olla, että rahat menee esim. miehen vanhemmille, sisaruksille tms. Jos puolisolla on enää vähän elinaikaa, kannattaa ainakin mennä äkkiä naimisiin, jos haluaa, että perintö siirtyy syntymättömälle lapselle (äidin kautta).

Perintö menee joka tapauksessa lapselle, jos se syntyy elävänä, riippumatta siit

Isyys saadaan selville.

Kuolleelta voidaan dna-näyte, joka joko kumoaa isyyden. Tai vahvistaa isyyden.

Ei välttämättä tarvitse dna-näytettä. Lue aiempi viesti.

Vierailija kirjoitti:

Tähän täytyy lisätä sellainen huomio, että mikäli lapsi jonka isä on kuollut ennen syntymää elää edes hetken, on hän perinyt isänsä. Tämä tarkoittaa sitä että lapsen kuoltua äiti perii puolet lapsen perimästä isän omaisuudesta. Toinen puolikas menee isän perillisille joita tässä tapauksessa ovat hänen sisaruksensa ja vanhempansa mikäli hänellä ei ole muita lapsia.

Ei äiti mitään peri. Ei kuulu perintöketjuun.



 

Kyllä vaan perii. Jos isä kuolee ja häneltä jää rintaperillinen, joka tässä tapauksessa siis olisi lapsi joka kuoli syntymänsä jälkeen. Tämä lapsi on siis perinyt isänsä. Ja kun hän kuolee, puolet perinnöstä menee hänen äidilleen ja toinen puoli isän suvulle perintökaaren mukaisesti.

Tämä kuitenkin edellyttää, että syntymänsä jälkeen kuollut lapsi oli saanut alkunsa avioliiton aikana

Ei edellytä avioliittoa. Lapsen äiti perii lapsensa omaisuudesta puolet jos lapsella ei ole rintaperillisiä tai testamenttia. Toisen puoliskon perisi isä, mutta koska hän on tässä skenaariossa kuollut niin omaisuus menisi hänen toissijaisille perillisilleen. Toissijainen perillinen on lapsen äiti siinä tapauksessa että pariskunta on naimisissa miehen kuolinhetkellä, muussa tapauksessa mennään normaaliin perintökaaren mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3266 kirjoitti:

Mitähän siellä oikein on suunnitelmissa...

Minulla tuli mieleen tämä nyt uutisissa ollut onnettomuus, missä kuoli ne veljekset, jääkiekkoilijoita, olivat pyöräilemässä ja auto ajoi yli. Toisella raskaana oleva vaimo. Lisäksi heidän sisko oli menossa naimisiin seuraavana päivänä, häät toki peruttiin. Melko kamala tilanne kaikille. 

Mikä juttu tämä on? En ole kuullutkaan. Kamala juttu kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleena syntyneelläkin on. Se onkin sitten melkoinen sirkus kun aletaan tämän lapsen testamenttia kohdusta ja istukasta etsimään.

Kuolleena syntynyttä ei ole ollut olemassakaan, joten ei voi periä. 

Tämä! Kyllä periminen vaatii sen, että on henkilötunnus, nimi ym. Eli on oikea tai oikeushenkilö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi syntyy kuolleena, hän ei peri isäänsä.

Eikä näin ollen siis äiti peri lastaan.

Periä voi vain elävä ihminen.

 

Sotkit nyt kaksi asiaa. Perintökaari ei muutu vaikka joku välistä olisikin kuollut. Perintö siirtyy vain ketjussa eteenpäin sille joka olisi perinyt elossa olleen saaman perinnön tämän puolestaan kuoltua.

 

Perintökaareen pääsee mukaan vain jos onnistuu syntymään elävän.

Tähän täytyy lisätä sellainen huomio, että mikäli lapsi jonka isä on kuollut ennen syntymää elää edes hetken, on hän perinyt isänsä. Tämä tarkoittaa sitä että lapsen kuoltua äiti perii puolet lapsen perimästä isän omaisuudesta. Toinen puolikas menee isän perillisille joita tässä tapauksessa ovat hänen sisaruksensa ja vanhempansa mikäli hänellä ei ole muita lapsia.

Äkkiäkös sillä vauvalla on tyyny huonosti ja tulee kätkyt kuolema tai jokin

Vierailija kirjoitti:

Tähän täytyy lisätä sellainen huomio, että mikäli lapsi jonka isä on kuollut ennen syntymää elää edes hetken, on hän perinyt isänsä. Tämä tarkoittaa sitä että lapsen kuoltua äiti perii puolet lapsen perimästä isän omaisuudesta. Toinen puolikas menee isän perillisille joita tässä tapauksessa ovat hänen sisaruksensa ja vanhempansa mikäli hänellä ei ole muita lapsia.

Ei äiti mitään peri. Ei kuulu perintöketjuun.



 

Kyllä vaan perii. Jos isä kuolee ja häneltä jää rintaperillinen, joka tässä tapauksessa siis olisi lapsi joka kuoli syntymänsä jälkeen. Tämä lapsi on siis perinyt isänsä. Ja kun hän kuolee, puolet perinnöstä menee hänen äidilleen ja toinen puoli isän suvulle perintökaaren mukaisesti.

Tämä kuitenkin edellyttää, että syntymänsä jälkeen kuollut lapsi oli saanut alkunsa avioliiton aikana

No eihän peri. Nyt ei ollut puhe mistään lapsen kuolemasta, vaan siitä ettei puoliso peri puolisoaan. Jos äiti olisi tilanteessa, että perii lapsensa hän silti edelleen perisi nimenomaan lapsensa omaisuuden, ei puolisonsa. Tämä kuollut lapsi nyt oli vain jotain saivartelua.

Sodissa kaatuneille syntyi lapsia vielä seuraavien kuukausien aikana, monella on suvussa tällaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleena syntyneelläkin on. Se onkin sitten melkoinen sirkus kun aletaan tämän lapsen testamenttia kohdusta ja istukasta etsimään.

äiti perii sitten eli sen edesmenneen(lapsen isä) puoliso, mutta joo saattaa vähän juristeilta tunteja palaa näihin.

Missä meillä laissa sanotaan, että puoliso perii, jos rintaperillisiä on?

Jos muistatte Metsolat, niin tässähän oli sellainen tapaus, jossa Erkki tavallaan peri vaimonsa huolimatta avioehdosta, koska heidän yhteinen lapsi peri kuolleen äitinsä, koska oli syntynyt elävänä, mutta koska kuoli kuitenkin heti perään, niin Erkki peri lapsensa, joka oli perinyt äitinsä Helenan.