Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko keuhkosyöpään sairastuneen syyllistäminen oikein?
31.08.2024 |
Pelkään pitkään tupakoineen läheiseni terveyden puolesta. Hänellä on pitkään jatkunutta kovaa yskää, ei mitään "tavallista" tupakkayskää. Hän ei ole lopettanut tupakointia, vaikka on sitä yrittänytkin. Hän on minulle tärkeä ja rakas ihminen, ystävällinen ja lahjakas.
Olen miettinyt, että onko keuhkosyöpään sairastuneen syyllistäminen ja leimaaminen oikein? Tietenkin jokainen tupakoiva ihminen on täysin tietoinen tupakoinnin aiheuttamista terveysriskeistä, mutta nikotiiniriippuvuus on aivan uskomattoman kova. En usko, että tupakoiva ihminen tietoisesti toivoo itselleen tappavaa sairautta, vaikka tupakoisikin aktiivisesti. Varmasti moni ajattelee, ettei kyseinen sairaus osu juuri omalle kohdalleen.
On totta, että tupakoinnin aiheuttamat sairaudet ja niiden hoitaminen kuluttavat terveydenhuollon varoja, mutta näin on myös liiallisen alkoholinkäytön, kovan rasvan ja sokerin kulutuksen kanssa. Minun mielestäni ei ole oikein, että pelkästään tupakoivia ihmisiä syyllistetään ja leimataan. Totta kai on tärkeää, että tupakointia rajoitetaan lainsäädännöllä ja tupakkaverotusta korotetaan.
En usko, että syyllistäminen ja leimaaminen saavat kasvainta häviämään keuhkoista tai edesauttamaan toipumista.
Kommentit (104)
Ei kai. Tosin ihmettelen tuttuani joka käy lääkärillä vaivojen takia mutta tupakoi surutta ja valittaa kun mahaan sattuu ja sydämestä ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laillistetun riippuvuutta aiheuttavan aineen käytöstä ei voi syyllistää.
Olisiko liiallisesta sokerin syönnistä aiheutuva liikalihavuus myös tässä tapauksessa tapetilla?
Minun läheiseni sairastui keuhkosyöpään, vaikka ei ole ikinä polttanut.
On, koska hän on altistanut syövälle ja muille tupakasta johtuville sairauksille myös kaikki ne, jotka ovat vastoin omaa tahtoaan joutuneet hengittämään passiivisesti hänen tupakansa savuja
Nikotiini on niin addiktoivaa että näistä keuhkosyövistä voi suoraan syyllistää tupakkateollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ei kukaan voi kohtalolleen oikeastaan mitään. Syyllistäminen nyt on kaikkein pahinta.
Kun puhutaan tupakan aiheuttamista syövistä, niin sille kohtalolle voi tehdä kaiken: päättää olla polttamatta sitä ensimmäistäkään tupakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isäni kuoli keuhkosyöpään heti kun pääsi eläkkelle. Valtiolle meni eläkerahat, eikä isäni edes tupakoinut! Joten todella typerää syyllistää tupakoivaa keuhkosyövästä kun sen voi saada kuka tahansa!
Mitä hyötyä syyllistämisestä ylipäätään olisi? Hyvin monet vaivat ovat seurausta elintavoista, ja tämä tiedetään, mutta ihminen ei ole täysin rationaalinen olento joka pystyisi aina ja kaikkialla välttämään kaikkia riskejä, tai edes haluaisi. Totta kai joku voisi syyllistää kaikkia sairastuneita huonoista elintavoista, mutta mitä hän itse tai muut siitä hyötyisivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ei kukaan voi kohtalolleen oikeastaan mitään. Syyllistäminen nyt on kaikkein pahinta.
Kun puhutaan tupakan aiheuttamista syövistä, niin sille kohtalolle voi tehdä kaiken: päättää olla polttamatta sitä ensimmäistäkään tupakkaa.
Suurin osa tupakoivista ihmisistä aloittaa polttamisen alaikäisenä, jolloin harkintakyky ja riskien ymmärtäminen ei ole läheskään kehittynyt. Sitä ajattelee, että on kuolematon eivätkä tappavat sairaudet osu juuri minuun. Jokainen on itse vastuutta tupakoinnistaan, vaikka isossa mittakaavassa syyllinen on tupakkateollisuus, ei tupakoitsija.
Kaikki tupakoijat varmasti tietävät riskit. Jos tauti tulee niin osaavat ihan itse tuntea syyllisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ei kukaan voi kohtalolleen oikeastaan mitään. Syyllistäminen nyt on kaikkein pahinta.
Kun puhutaan tupakan aiheuttamista syövistä, niin sille kohtalolle voi tehdä kaiken: päättää olla polttamatta sitä ensimmäistäkään tupakkaa.
Itse en polta mutta mainittakoon että, tupakointi ei aiheuta automaattisesti syöpää se altistaa eli riski on suurempi. Sama on muut elintavatkin
Ei se syyllistäminen auta. Ja jos on ollut vuosia addiktoitunut johonkin ilman vakavampia seurauksia niin ei ihminen vaan tajua. Sairaudet on helppo työntää pois mielestä niin kauan kuin niitä ei ole puhjennut. Addikti elää ihan eri todellisuudessa kuin sellainen jolla ei ole mitään addiktiota. Itsekusetus on riippuvaisilla ihan valtavaa, sitä voi olla mahdotonta käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isäni kuoli keuhkosyöpään heti kun pääsi eläkkelle. Valtiolle meni eläkerahat, eikä isäni edes tupakoinut! Joten todella typerää syyllistää tupakoivaa keuhkosyövästä kun sen voi saada kuka tahansa!
Tosin tupakoitsijat edesauttavat ihan itse keuhkosyövän puhkeamista. Tiedostavat riskit, mutta eivät silti lopeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäni kuoli keuhkosyöpään heti kun pääsi eläkkelle. Valtiolle meni eläkerahat, eikä isäni edes tupakoinut! Joten todella typerää syyllistää tupakoivaa keuhkosyövästä kun sen voi saada kuka tahansa!
Tosin tupakoitsijat edesauttavat ihan itse keuhkosyövän puhkeamista. Tiedostavat riskit, mutta eivät silti lopeta.
Nikotiiniriippuvuus on voimakkuudessaan verrattavissa heroiiniriippuvuuteen. Tämän on useat eri tutkimukset vahvistaneet. Tietenkin lopettaminen on tupakoivan omalla vastuulla ja omasta päätöksestään riippuva.
Vierailija kirjoitti:
Isäni kuoli keuhkosyöpään heti kun pääsi eläkkelle. Valtiolle meni eläkerahat, eikä isäni edes tupakoinut! Joten todella typerää syyllistää tupakoivaa keuhkosyövästä kun sen voi saada kuka tahansa!
mutta aloittaja puhuu nimenomaan tupakoivan ihmisen syyllistämisestä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ei kukaan voi kohtalolleen oikeastaan mitään. Syyllistäminen nyt on kaikkein pahinta.
Kun puhutaan tupakan aiheuttamista syövistä, niin sille kohtalolle voi tehdä kaiken: päättää olla polttamatta sitä ensimmäistäkään tupakkaa.
Itse en polta mutta mainittakoon että, tupakointi ei aiheuta automaattisesti syöpää se altistaa eli riski on suurempi. Sama on muut elintavatkin
Enpä niin väittänytkään.
Vierailija kirjoitti:
On, koska hän on altistanut syövälle ja muille tupakasta johtuville sairauksille myös kaikki ne, jotka ovat vastoin omaa tahtoaan joutuneet hengittämään passiivisesti hänen tupakansa savuja
Voi kunpa tietäisit, mille 60-luvulla syntyneet altistuivat, esim. asbestia oli joka kodissa, DDT:tä suihkittiin puutarhoihin ja viljelyksiin surutta, joskus jopa huvin vuoksi yleisötapahtumissa yleisön päälle. Ei ollut hyttysiä eikä tuhohyönteisiä ei, eikä paljon muutakaan. Vauvat nukutettiin sokerivedellä eikä pesty hampaita koululaisenakaan. Lapsille ei edes ollut suuhun mahtavia hammasharjoja. Tupakkaa poltettiin kaikkialla, myös kotona sisällä. Vieraille oli omat tupakat ja hieno tuhkis varattu. Kumma kyllä tupakka ei lapsenkaan mielestä haissut pahalle vaan pehmeän makealle. Aivan erilaiselta kuin nyt.
Em. asioiden vuoksi 60- ja 70- sekä 80-luvuilla syntyneitä ei voit syyttää pelkästään tupakoinnin takia saadusta keuhkosyövästä, olihan muistaakseni 1987 Tšernobylin onnettomuus ja me saatiin suurin osa päästöistä, kun tuuli toi niitä tänne.
Sairastumiset ovat aina monen asian yhteissumma, ei vain yhden.
Vierailija kirjoitti:
Nikotiini on niin addiktoivaa että näistä keuhkosyövistä voi suoraan syyllistää tupakkateollisuutta.
Tuskin nikotiinille addiktoituu, jos ei koskaan käytä sitä sisältäviä tuotteita
Alue: Aihe vapaa
Ei ole. Ei kukaan voi kohtalolleen oikeastaan mitään. Syyllistäminen nyt on kaikkein pahinta.