Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet arvostelevat naisten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?
29.08.2024 |
Eikö se ole ihan itsestään selvää? Jos haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa. Ei niitä sosiaalituilla saada.
Kommentit (306)
Mielestäni kritiikki on sikäli aiheellista, sikäli kun se kohdistuu yhteiskunnan ristiriitaisiin vaatimuksiin ja tavoitteisiin.
Naiset keskimäärin haluavat miehen joka tienaa selvästi itseä paremmin, jotta nainen voisi tarvittaessa turvallisesti jättäytyä esim. lasten kanssa kotiin.
Samaan aikaan poliittiset tasa-arvointoilijat vaativat, että miesten ja naisten väliset tuloerot tulisi pyrkiä tasoittamaan, ja moni poliittinen ohjelma myös aktiivisesti pyrkii tähän.
Näistä edellä mainituista tekijöistä seuraa vääjäämättä kohtaanto-ongelma: samanpalkkaisten sukupuolten maailmassa osa miehistä jää ilman naista, koska ei pysty vastaamaan naisten taloudellisiin odotuksiin.
Mutta kannattaa huomata että tämä ei ole pelkästään miesten haaste, vaan lopulta yhteinen ongelma. Jokaista yksin jäävää miestä kohden löytyy jostain yksin jäävä nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me tienasimme saman verran aviomiehen kanssa ja kaikki meni hyvin kunnes hän alkoi haluta tavaroita joiden maksamiseen minunkin olisi pitänyt osallistua. Eli ei riittänyt joku normaali pyörän rataspakka vaan piti saada markkinoiden kallein tai virveli joka oli tarkoitettu johonkin syvänmeenkalastukseen. Selitti haluaan köyhällä lapsuudella. Minä täytin eropaperit ja sanoin että etsii rikkaamman vaimon.
En tajunnut mitä miehesi omalla palkallaan omalta tililtään ostelemien kalliiden asioden hankinta sinua liikutti?
Vai oliko moka siis törsäilevän miehen sijaan enempikin yhteiset rahat?
Vierailija kirjoitti:
Naiset valittavat, jos joutuvat maksamaan yli puolet menoista. Huvittavaa ja vanhanaikaista.
Ei kai ole tarkoitus että kumpikaan maksaa YLI puolet menoista? Yhteiset menot jaetaan tasan!
No näinpä. Etenkin jos jälkikasvua meinaa kasvattaa, pitäähän siihen olla varaa. Itse en lapsia halua, joten ei niin merkitystä miehen ansioilla. Toki olisi ikävää, jos miehellä ei olisi koskaan varaa lähteä mukaan tapahtumiin eikä matkoille. Omiin tarpeisiini oma palkkani riittää oikein mukavasti.
Tulee eroja riittämään ensi keväänä kun Jarmo päätyy yt ja saa kenkää. Elättäkää itse itsenne. Siitä on rakkaus kaukana kun rahoja lasketaan ja aina voi mennä vaikka tapaturmaisesti terveys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taloudellisesti toimeentuleminen on epäeettistä. Pitäisi olla niin kuin buddhalaismunkki, eli elää yksin almujen varassa. Kaikki muu on tekopyhää
Elätkö itse niinkuin opetat, oi suuri guru? (Otatko usein turpaan romanialaisilta?)
Haluan itsekin varakkaan naisen puolisokseni ja sellaisen sain. Miksi ottaisin köyhän naisen vaivoiksi jalkoihin pyörimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tienaako se nainenkin sitten kun laitetaan hynttyyt yhteen vai tuleeko vain loisimaan?
T. Nainen
Vierailija kirjoitti:
No näinpä. Etenkin jos jälkikasvua meinaa kasvattaa, pitäähän siihen olla varaa. Itse en lapsia halua, joten ei niin merkitystä miehen ansioilla. Toki olisi ikävää, jos miehellä ei olisi koskaan varaa lähteä mukaan tapahtumiin eikä matkoille. Omiin tarpeisiini oma palkkani riittää oikein mukavasti.
Miksi mies haluaisi lapsia? Ne on naisten juttuja.
Entä jos sun "tapahtumat ja matkat" ei kiinnosta miestä, pitäiskö sen silti maksaa mukaan tulemisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateeminen nainen, joka tuon talouteen joka kuukausi netto 3500€. Haluan yhteisen omistuskodin, lapsia ja lapsilleni mukavan keskiluokkaisen elämän harrastuksineen ja matkusteluineen. En ole halukas maksamaan kaikkea yksin tai karsimaan toiveitani tai tekemisiäni vain sen takia, että miehellä ei ole niihin varaa. Miksi minun pitäisi ottaa köyhä mies?
Tienaan duunarina 4000€ kuussa, en halua omistusasuntoja. Vuokrakoti on hyvä. En halua matkustella, ei kalliita harrastuksia. Lapset on kasvatettu fiksuiksi ja maalaisjärkeä käyttäviksi. Toivottavasti eivät sinun kaltaista pinnallista ihmistä ikinä halua.
En sanoisi että on pinnallinen sen vuoksi että tietää mitä haluaa. Vaikka sinulle on ok asua vuokralla, eikä matkustelu kiinnosta, niin ihan yhtä ok on haluta oma koti, ja tykätä matkustamisesta. Ihmiset on erilaisia mitä tulee mieltymyksiin ja toiveisiin. Tottakai jokaisella on oikeus pyrkiä sellaiseen elämään jota itse haluaa. Jos keskituloisena haluaa perheen, ja haluaa asua omistusasunnossa, ja haluaa mahdollistaa myös matkustelun ja harrastuksia sekä lapsilleen että itselleen, niin kyllähän sillä on merkitystä, että kumppani haluaa samaa, ja että myös hänellä on taloudellisesti mahdollisuus kustantaa osuutensa näistä asioista. Muutenhan joutuisi itse tyytymään sellaiseen elämään mitä ei oikeastaan olisi halunnut. Ei se silti tarkoita että kuka tahansa kelpaa, kunhan on rahaa ja halua investoida yhteiseen tulevaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän tekopyhää, että nainen itse on käynyt peruskoulun jälkeen korkeintaan talouskoulun ja on vuodesta toiseen työttömänä, mutta haluaa työssäkäyvän miehen.
Nykyäänhän naiset ovat paremmin koulutettuja, kuin miehet. Eli ei pidä tämä ainakaan paikkaansa.
En nyt vielä hullaantuisi. Kun iso osa niistä tutkinnoista ei suuntaudu tuottaville/elintärkeille aloilla. Käsienheiluttelun ja sukupuolen tutkimusten maistereita kyllä riittää mutta ne ovat usein arvottomia tutkintoja.
Monesti tutkintojen arvoa ei etukäteen näe. -Muistaakseni Suomessa on enemmän naispuolisia lääkäreitä ja juristeja kuin miespuolisia, mutta heitäkään ei sitten varmaan lasketa, ovat kaikki huonoja töissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tienasimme saman verran aviomiehen kanssa ja kaikki meni hyvin kunnes hän alkoi haluta tavaroita joiden maksamiseen minunkin olisi pitänyt osallistua. Eli ei riittänyt joku normaali pyörän rataspakka vaan piti saada markkinoiden kallein tai virveli joka oli tarkoitettu johonkin syvänmeenkalastukseen. Selitti haluaan köyhällä lapsuudella. Minä täytin eropaperit ja sanoin että etsii rikkaamman vaimon.
En tajunnut mitä miehesi omalla palkallaan omalta tililtään ostelemien kalliiden asioden hankinta sinua liikutti?
Vai oliko moka siis törsäilevän miehen sijaan enempikin yhteiset rahat?
Tuossahan lukee ihan selvällä suomenkielellä, että mies halusi tuon kommentin kirjoittajan osallistuvan noiden tavaroiden maksamiseen! Mua ärsyttää tällä palstalla suunnattomasti se, että lähes joka ketjussa on kommentteja, joista näkee ettei ole kunnolla edes luettu mitä kommentoidaan.
Miksi naiset arvostelevat miehen halua saada nuori, kaunis ja hedelmällinen kumppani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näinpä. Etenkin jos jälkikasvua meinaa kasvattaa, pitäähän siihen olla varaa. Itse en lapsia halua, joten ei niin merkitystä miehen ansioilla. Toki olisi ikävää, jos miehellä ei olisi koskaan varaa lähteä mukaan tapahtumiin eikä matkoille. Omiin tarpeisiini oma palkkani riittää oikein mukavasti.
Miksi mies haluaisi lapsia? Ne on naisten juttuja.
Entä jos sun "tapahtumat ja matkat" ei kiinnosta miestä, pitäiskö sen silti maksaa mukaan tulemisesta?
Aika moni mies näyttää haluavan. Tai sitten aika moni mies on lapanen, jos ei osaa kieltäytyä "naisten jutuista".
Eikä tietenkään pidä osallistua mihinkään yhteiseen tekemiseen, jos ei kiinnosta. Aina voi myös valita elää itsekseen/etsiä sopivamman kumppanin, jos yhden kanssa ei mielenkiinnonkohteet ja toiveet elämäntyylistä kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset arvostelevat miehen halua saada nuori, kaunis ja hedelmällinen kumppani?
Ei miehet tollasia halua. Ihan kiva jos on kaunis mutta oikeasti ainoa haluttava asia on se antaako nainen. Mitä vattua tekee nuorella, kauniilla ja hedelmällisellä naisella joka ei anna?
Mitenkäs sitten, jos lse rikas mies onkin pihi, eikä käytä niitä rahojaan mihinkään turhuuksiin? Taitaa moni nainen kuvitella, että jos mies on rikas, niin itsekin sitten pääsee käyttämään miehen rahoja. Näinhän se ei ollenkaan automaattisesti mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näinpä. Etenkin jos jälkikasvua meinaa kasvattaa, pitäähän siihen olla varaa. Itse en lapsia halua, joten ei niin merkitystä miehen ansioilla. Toki olisi ikävää, jos miehellä ei olisi koskaan varaa lähteä mukaan tapahtumiin eikä matkoille. Omiin tarpeisiini oma palkkani riittää oikein mukavasti.
Miksi mies haluaisi lapsia? Ne on naisten juttuja.
Entä jos sun "tapahtumat ja matkat" ei kiinnosta miestä, pitäiskö sen silti maksaa mukaan tulemisesta?
Aika moni mies näyttää haluavan. Tai sitten aika moni mies on lapanen, jos ei osaa kieltäytyä "naisten jutuista".
Eikä tietenkään pidä osallistua mihinkään yhteiseen tekemiseen, jos ei kiinnosta. Aina voi myös valita elää itsekseen/etsiä sopivamman kumppanin, jos yhden kanssa ei mielenkiinnonkohteet ja toiveet eläm
Naisten juttuihin osallistuminen on hinta minkä joutuu maksamaan sadakseen seksiä. Ei niihin kukaan menis ilman naista.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai miehet moittii naisia jotka haluaa maksajan.
Kun nainen haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa mutta miksi sen olisi oltava miehen rahaa?
Jos mies haluaa vaikkapa uuden auton niin hän maksaa sen itse eikä oleta puolison maksavan siitä penniäkään.
Vertaat lapsia ja autoa toisiinsa. Sinun kannattaa pysyä sinkkuna, niin voit vaihtaa autoa vaikka joka vuosi. Lapsia älä tee edes vahingossa. Ei ne sinne yksiöön edes mahtuisi.
Rikkaalla miehellä on mahdollisuus saada nuori, seksikäs tyttöystävä.
Rikkaalla naisella on mahdollisuus saada nuori, seksikäs poikaystävä.
En nyt vielä hullaantuisi. Kun iso osa niistä tutkinnoista ei suuntaudu tuottaville/elintärkeille aloilla. Käsienheiluttelun ja sukupuolen tutkimusten maistereita kyllä riittää mutta ne ovat usein arvottomia tutkintoja.