Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet arvostelevat naisten halua saada taloudellisesti toimeentuleva kumppani?
29.08.2024 |
Eikö se ole ihan itsestään selvää? Jos haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa. Ei niitä sosiaalituilla saada.
Kommentit (306)
Taloudellisesti toimeentuleminen on epäeettistä. Pitäisi olla niin kuin buddhalaismunkki, eli elää yksin almujen varassa. Kaikki muu on tekopyhää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaisessa kulttuurissa "kumppani" tarkoittaa tasaveroista henkilöä, joka vastaa ja panostaa yhtä paljon.
"Lypsylehmä" taas tarkoittaisi ap:n kuvaamaa henkilöä joka rahoittaa toisen alisuorittajan elämää ja unelmia, joista hänen pitäisi oikeastaan ainakin puolet hoitaa itse.
Mies on hyvä ja menee sitten synnyttämään tasaveroisesti. OMG näitä nykyajan pellejä.
Paljonko vaadit palkkaa synnyttämisestä nykyisten lakisääteisten etuuksien päälle?
Vierailija kirjoitti:
Täällä norkoilevat miehet ovat kaikki vässyköitä sossupummeja joilla ei ole muuta tekemistä kuin raivota internetissä
On täällä myös se joku ammattiliittoja haukkuva ytk-duunari.
Vierailija kirjoitti:
Samalla tavalla tekopyhää, kun vanha läski äijä haluaa nuoren kaunottaren.
Niitä äijiä nyt on joka paikka täynnä!
En näe mitään ongelmaa siinä, jos nainen haluaa taloudellisesti hyvin pärjäävän miehen.
Mutta mua ärsyttää se, jos tällainen nainen samaan aikaan arvostelee miehiä esim siitä, jos mies puolestaan haluaa itselleen hyvännäköisen naisen. Uskomattoman tekopyhää tuollainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateeminen nainen, joka tuon talouteen joka kuukausi netto 3500€. Haluan yhteisen omistuskodin, lapsia ja lapsilleni mukavan keskiluokkaisen elämän harrastuksineen ja matkusteluineen. En ole halukas maksamaan kaikkea yksin tai karsimaan toiveitani tai tekemisiäni vain sen takia, että miehellä ei ole niihin varaa. Miksi minun pitäisi ottaa köyhä mies?
Tienaan duunarina 4000€ kuussa, en halua omistusasuntoja. Vuokrakoti on hyvä. En halua matkustella, ei kalliita harrastuksia. Lapset on kasvatettu fiksuiksi ja maalaisjärkeä käyttäviksi. Toivottavasti eivät sinun kaltaista pinnallista ihmistä ikinä halua.
Eipä meillä mitään yhteistä olisikaan. Todistat erinomaisesti miksi akateemiset naiset eivät kelpuuta duunarimiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateeminen nainen, joka tuon talouteen joka kuukausi netto 3500€. Haluan yhteisen omistuskodin, lapsia ja lapsilleni mukavan keskiluokkaisen elämän harrastuksineen ja matkusteluineen. En ole halukas maksamaan kaikkea yksin tai karsimaan toiveitani tai tekemisiäni vain sen takia, että miehellä ei ole niihin varaa. Miksi minun pitäisi ottaa köyhä mies?
Jonain päivänä saatat itse olla köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama se mistä ne muijat tykkää, mitä se kiinnostaa mua yhtään? Teen vaan niinkuin täytyy tehdä, jos edes sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama toimii kai toiseenkin suuntaan? Kyllä perhettä perustaessa on molemmilla oltava vakaat tulot jotta lapsille voidaan turvata hyvä elämä. Parisuhteessa ei toisen tuloilla sinällään ole muuta merkitystä, kuin että tienaa oman osuutensa yhteisistä menoista. Tai eihän niitä varsinaisia yhteisiä menoja edes ole, jos ei asuta yhdessä, mutta olisi tylsää jos kumppani olisi niin köyhä ettei sen vuoksi voisi tehdä yhdessä mitään kivaa. Ei voisi matkustaa, ei käydä ravintoloissa jne. Tai sitten joutuisi itse maksamaan sen toisenkin osuuden. Jos joku haluaa hyvin toimeentulevan kumppanin siksi, että olettaa tämän kumppanit sitten makselevan kaikenlaista kivaa molempien puolesta, niin sehän on pelkkää lokkeilua sitten.
Ei naisen tuloilla ole yhtä paljon väliä. Jos lapsia meinataan tehdä vaikka kolme ja nainen olisi pois työstä 4-9 vuotta niin sama se, onko siivooja vai erityisal
Meillä samatuloinen mies oli kotihoidontuella tasan puolet ajasta molempien lasten kanssa. Vanhempainvapaat käytin minä ja siitä sai ihan mukavasti rahaa. Eli naisen tuloilla elätettiin perhe jotta lapset saivat olla kotona kolme vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateeminen nainen, joka tuon talouteen joka kuukausi netto 3500€. Haluan yhteisen omistuskodin, lapsia ja lapsilleni mukavan keskiluokkaisen elämän harrastuksineen ja matkusteluineen. En ole halukas maksamaan kaikkea yksin tai karsimaan toiveitani tai tekemisiäni vain sen takia, että miehellä ei ole niihin varaa. Miksi minun pitäisi ottaa köyhä mies?
Tienaan duunarina 4000€ kuussa, en halua omistusasuntoja. Vuokrakoti on hyvä. En halua matkustella, ei kalliita harrastuksia. Lapset on kasvatettu fiksuiksi ja maalaisjärkeä käyttäviksi. Toivottavasti eivät sinun kaltaista pinnallista ihmistä ikinä halua.
Eipä meillä mitään yhteistä olisikaan. Todistat erinomaisesti miksi akateemiset naiset eivät kelpuuta duunarimiehiä.
Sinä todistit juuri olevasi pinnallinen idiootti. Et ymmärrä oikeasta elämästä yhtään mitään. Ainoa mitä palvot on raha
Koska naiset ovat henkilöitä ja nämä henkilöt ovat lojaaleja vain ja ainoastaan rahalle.
Rakastaa he eivät osaa, eivätkä siihen kykene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä norkoilevat miehet ovat kaikki vässyköitä sossupummeja joilla ei ole muuta tekemistä kuin raivota internetissä
oman kokemuksen mukaan täällä norkoilevat on mieleltään sairaita ihan sukupuoleen katsomatta. Koko palsta on täynnä itsekeskeisiä vahvistusharhasta kärsiviä vässyköitä joiden on mahdoton ottaa vastaan mitään sellaisia mielipiteitä jotka ovat omaa mielipidettä vastaan.
Ennen kylässä oli yksi hullu ja kaikki tiesi että sen jutuista ei kannata välittää. Nyt internetin aikana kun laitat 5000 hullua samalle alustalle keskustelemaan... noh, vauva palstan aihe vapaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen akateeminen nainen, joka tuon talouteen joka kuukausi netto 3500€. Haluan yhteisen omistuskodin, lapsia ja lapsilleni mukavan keskiluokkaisen elämän harrastuksineen ja matkusteluineen. En ole halukas maksamaan kaikkea yksin tai karsimaan toiveitani tai tekemisiäni vain sen takia, että miehellä ei ole niihin varaa. Miksi minun pitäisi ottaa köyhä mies?
Tienaan duunarina 4000€ kuussa, en halua omistusasuntoja. Vuokrakoti on hyvä. En halua matkustella, ei kalliita harrastuksia. Lapset on kasvatettu fiksuiksi ja maalaisjärkeä käyttäviksi. Toivottavasti eivät sinun kaltaista pinnallista ihmistä ikinä halua.
Eipä meillä mitään yhteistä olisikaan. Todistat erinomaisesti miksi akateemiset naiset eivät kelpuuta duunarimiehiä.
Materia toimii liimana parisuhteessa.... sillai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei naisen tuloilla ole yhtä paljon väliä. Jos lapsia meinataan tehdä vaikka kolme ja nainen olisi pois työstä 4-9 vuotta niin sama se, onko siivooja vai erityisalan asiantuntija. Ja vaikka olisi hyvä ammatti, niin ura ei etene siltä ajalta kun hoitaa kotona lapsia."
On niillä naisen tuloilla siinä mielessä väliä, että hyvätuloisen naisen miehellä on parempi mahdollisuus pitää myös vanhempainvapaata. Esim. yhdessä neljän lapsen perheessä on joka lapsen kohdalla ollut vaimo ensin kotona pari vuotta ja mies sen kolmannen vuoden. Kummankaan ura ei ole kärsinyt liiaksi ja molemmat ovat oppineet pyörittämään arkea lasten kanssa. Jos äidille tulee työmatka, niin isä ei ole ihan avuton siellä kotona.
Tottakai miehet moittii naisia jotka haluaa maksajan.
Kun nainen haluaa perheen, lapsia, oman kodin, harrastuksia jne. siihen tarvitaan rahaa mutta miksi sen olisi oltava miehen rahaa?
Jos mies haluaa vaikkapa uuden auton niin hän maksaa sen itse eikä oleta puolison maksavan siitä penniäkään.
Mitä naisilla on itse annettavaa, paitsi berse joka on auki.
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset ovat henkilöitä ja nämä henkilöt ovat lojaaleja vain ja ainoastaan rahalle.
Rakastaa he eivät osaa, eivätkä siihen kykene.
Onlyfans tinder ja millä kaikilla rahastavatkaan. Se on heillä sydämessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaisessa kulttuurissa "kumppani" tarkoittaa tasaveroista henkilöä, joka vastaa ja panostaa yhtä paljon.
"Lypsylehmä" taas tarkoittaisi ap:n kuvaamaa henkilöä joka rahoittaa toisen alisuorittajan elämää ja unelmia, joista hänen pitäisi oikeastaan ainakin puolet hoitaa itse.
Mies on hyvä ja menee sitten synnyttämään tasaveroisesti. OMG näitä nykyajan pellejä.
En halua lapsia. Lapset ovat joku naisten oma juttu, mistä oikeastaan saisivat rahoittaa ylikin puolikkaan koska pääasiassa heidän sisäsyntyisiä tarpeitaanhan koko perheytymisellä tyydytetään.
Vierailija kirjoitti:
Mitä naisilla on itse annettavaa, paitsi berse joka on auki.
Ota niiiin lihava eukko jonka peffa on vain yksi valtava pallo, ikäänkuin yhdestä kappaleesta valettu. Naiset eivät ymmärrä,että peffan pitäisi muodostua kahdesta kappaleesta..
*Fatsheiming*
Lompakkoloisia.