Lue keskustelun säännöt.
Voiko esihenkilö puuttua työntekijän vapaa-ajan viettoon?
Kommentit (158)
Mun oli pakko lopettaa dokailu viikonloppuisin kun palkat on niin matalat ja alko kallista.
Oli pakko vaihtaa urheiluun. Maratoonit ja muut jutut tulee tehtyä viikonloppuisin ja ihan paskana maanantaisin töihin palautumaan viikonlopun rääkistä. Vaikka nyt palkat nousisi, niin liian myöhään.
Löysin urheilun ja teen jatkossakin tosi tehottomalla teholla töitä, koska illat menee treenatessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle pomo huusi töissä että öisin nukutaan. Oli seurannut milloin olen watsapissa paikalla. Esitteli minulle oikein listan useammalta päivältä kellonaikoineen.
Ilmeisesti työtehossasi oli parantamisen varaa.
Silloin tulisi kertoa, että työtehoa pitäisi lisätä, ei puuttua työntekijän yksityiselämään.
- Eri
Vierailija kirjoitti:
Se on kylläkin esimies, ei esihenkilö. :)
Esihenkilö-sanaa on kylläkin jo ryhdytty vakiinnuttamaan virkakieleen. Finlexistä löytyy 4 esimerkkiä lainsäädännöstä, 2 esimerkkiä KKO:n ennakkotapauksista ja 2 esimerkkiä oikeuskanslerin päätöksistä. Myös Kotusin sivuilla otetaan kantaa sukupuolineutraalin termin puolesta https://www.kotus.fi/haku?searchterms=esihenkil%C3%B6 . Ei tämän tietenkään tarvitse kaikkia miellyttää, mutta tässäkin tosiasiat ovat mitä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ryyppää perjantaisin niin että on aina lauantaiaamuisin "flunssassa", niin kyllä työnantaja saattaa puuttua...
Miksi puuttuisi?
Työntekijän käytöksen tulee kuvastaa työnantajan arvoja myös vapaa-ajalla.
Ei vaan siksi että se ryyppääjä on omailmoitteisella saikulla joka kerta kun on lauantain aamuvuoro.
Työnantaja voi tällaisissa tapauksissa vaatia tältä henkilöltä jokaisesta saikkupäivästä sairauslomatodistuksen työterveyshuollosta.
Siihenhän se käytös johti... Ryyppääjän mielestä kiusaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esihenkilö? Sellaisesta en tiedä mitään. Mutta kyllä suomessa työnantajat ovat lopputilejäkin kirjoitelleet ihan sillä perusteella kun työntekijän vapaa ajan toiminta on tuottanut yritykselle mainehaittaa.
Voihan ne aina sen lopputilin antaa, mutta on eri asia, mitä se lopulta maksaa. Onko tässä jatkossa se Orpon 'asiallinen syy'?
Onhan tuo asiallinen syy jos työntekijä aiheuttaa yritykselle hallaa ja pahimmissa tapauksissa esimerkiksi myynnin vähenemisen myötä pakottaa työnantajan vähentämään henkilökuntaa. On asiallisempaa irtisanoa yksi huono työntekijä kuin joutua irtisanomaan useampi hyvä.
Juu, piti antaa potkut apupojalle. Se ei lähtenyt ryyppäämään ja hoitamaan asiakassuhteita iltaisin. Tuli mainehaittaa kun kylällä alettiin epäillä olenko minäkin alkanu raittiiksi. Homona ja hihhuliuskovaisena alkoivat pitämään. Poika pihalle ja hoidan itse kontaktit yhteisön kanssa. Metalliäijä Pera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja huomautti vapaa-ajan alkoholinkäytöstä. Olen vapaa-aikananikin heidän edustajansa ja anniskeluravintoloissa käyminen ei ole heidän edustamiensa arvojen mukaista - todettiin heidän toimestaan. Myös värikäs siviilivaatetus närästi heitä.
Kai pyysit palkkaa myös vapaa-ajalta, kun kerran edustit heitä silloinkin?
Tietyissä ammateissa voi. Muttei ihan mitä tahansa työnantaja voi estää.
Mulla on työpaikka, jonka vuoksi en voi tiettyjä asioita harrastaa. Tosin en niitä tänne ala luetella.
Mutta suuressa osassa työpaikoista ei työnantaja voi juurikaan vaikuttaa mitä harrastaa vapaa-ajalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahalla saa ja hevosella pääsee. Jos halutaan hallita työntekijän vapaa-aikaakin, sen pitää näkyä palkassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain tilanteissa kyllä voi.
Minkälaisissa tilanteissa?
Jos työntekijällä on tapana tulla töihin päihtyneenä tai pahassa kankkusessa voimakkaasti viinalta haisten, eli ei tuökuntoisena. Silloin työnantajalla on oikeus kehoittaa työntekijää muuttamaan vapaa-ajan vietto tapojansa. Tai tietysti, jos on jossain julkisessa vaativammassa virassa ja vapaa-ajan viettotavat vaarantavat työntekijän tai työnantajan uskottavuuden, ehkä silloin niistä voi olla paikallaan työnantajan huomauttaa. Muuten on kyllä vaikea keksiä, miksi ja mihin olisi oikeus puuttua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholistiparantolan työntekijän ryyppäminen vapaa ajallaan potilaiden kanssa näin ihan esimerkkinä voisi olla irtisanomisperuste vaikka siinä ei sinänsä mitään laitonta olekkaan. Naispapin harrastelija pohjalta suorittama maksullisena naisena oleminen vapaapäivinään voisi olla toinen esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain tilanteissa kyllä voi.
Minkälaisissa tilanteissa?
Googleta, mm lojaliteettivelvollisuus, alkoholin käyttö, suhteet työpaikan toisen työntekijän kanssa
Kyllä alkoholia saa käyttää vapaa-ajallaan. Ei sitä voi kukaan kieltää.
Itseasiassa voi. Esimerkiksi linja-autonkuljettajilla voi olla työpaikan sisäinen ohjeitus, ettei työhön liittyvien matkojen tauko-/lepoajallakaan nautita alkoholia (ainakaan asiakkaiden nähden). Itse sain huomautuksen, kun olin alkoholiton olut kädessä kassajonossa huoltoasemalla ja sattui pomo yhtäaikaisesti paikalle.
Mutta muuten voi nauttia, joten tuo on paskaa. Työajan tauot on aivan eri asia kuin vapaa-aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se esihenkilö ole edellisen hallituksen sanastoa mutta meillä palattiin takaisin esimies sanaan kun hallitus vaihtui ja edellisen päätökset kumoutui hallituksen vaihdon myötä.
Vierailija kirjoitti:
Jossakin hoitoalalla saattaa vielä tällaista esiintyä. Siis jossakin vanhanaikaisissa paikoissa. Muualla ei. Työntekijän oma syy jos alistuu tällaiseen mielivaltaan. Ei tarvitse olla täysi lapanen kuitenkaan.
Kyllä se on sen syy ja vastuulla, joka toimii väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietyiltä viranhaltijoilta vaaditaan nuhteetonta käytöstä myös vapaa-ajalla. Tämän henkilö tietää virkaan tullessaan.
Työntekijä vastaa myös siitä että tulee työkykyisenä töihin. Mikäli kaiket yöt valvoo harrastuksissa, eikä suoriudu tehtävistään tehtävien vaatimalla tavalla, esihenkilö voi puuttua asiaan vedoten työsuoritukseen. Myös jatkuvat harrastusvammoista johtuvat poissaolot voivat olla syy puuttua henkilön kyvykkyyteen hoitaa tehtäviä. Työsuhde ei ole saavutettu etu. Se on kahdenvälinen sopimus. Jos toinen ei sen ehtoja täytä, eikä omalla toiminnallaan edes pyri siihen, on syytäkin tarkastella tilannetta ja sen taustoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain tilanteissa kyllä voi.
Minkälaisissa tilanteissa?
Googleta, mm lojaliteettivelvollisuus, alkoholin käyttö, suhteet työpaikan toisen työntekijän kanssa
en oo mitään tommosta velvollisuus paperia allekirjottanu :D ei se kyllä kuulu niille, ihmettelen että kehtaavat edes soitella/viestitellä vapaajalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esihenkilö? Sellaisesta en tiedä mitään. Mutta kyllä suomessa työnantajat ovat lopputilejäkin kirjoitelleet ihan sillä perusteella kun työntekijän vapaa ajan toiminta on tuottanut yritykselle mainehaittaa.
Voihan ne aina sen lopputilin antaa, mutta on eri asia, mitä se lopulta maksaa. Onko tässä jatkossa se Orpon 'asiallinen syy'?
Onhan tuo asiallinen syy jos työntekijä aiheuttaa yritykselle hallaa ja pahimmissa tapauksissa esimerkiksi myynnin vähenemisen myötä pakottaa työnantajan vähentämään henkilökuntaa. On asiallisempaa irtisanoa yksi huono työntekijä kuin joutua irtisanomaan useampi hyvä.
ei ketään noin vaan irtisanota. huhut on huhuja ja oikeudessa nähdään
Organisaatiossamme ei ole enää vuosiin ollut esimiehiä, vaan esihenkilöitä. Virallinen ohjeistus ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain tilanteissa kyllä voi.
Minkälaisissa tilanteissa?
Esim. silloin jos vapaa-ajanvietto pilaa ja mustamaalaa yrityksen brändiä, luotettuvuutta, mainetta ja muuta vastaavaa.Etenkin julkisella puolella, virassa olevilta vaaditaan asiallisista käytöstä myös vapaa-aikana.
Örveltää voi sitten korpimökeillä, tai vaikka kaukana ulkomailla.
Kyllähän meidän ex-pääministerikin kävi juhlimassa ihan täällä Suomessa.
Olen käyttänyt nimitystä esihenkilö naispuolisista esimiehistä ja esimies nimitystä miespuolisista esimiehistä jotta hölmömpikin ymmärtää kummasta on milloinkin kysymys.
Olen myös lopettanut N sanan käytön ja käytän termiä espoolaismies tai Neg ri di.
Myös toisen N sanan käytöstä olen luopunut täysin sillä on hyvin loukkaavaa käyttää nimitystä "Nainen" ,aikana jolloin naistyyppejä on kahdenlaisia, kohdullisia ja kohduttomia. On hienotunteisempaa käyttää termiä HÄN taikka He , riippuen mitä kokoluokkaa kyseinen hahmo edustaa. Käytännössä N sanan voi korvata sanalla "Henkilö" jonka toteutimmekin jo toimistomme wc tilojen merkintöjen kohdalla siten, että miesten wc tilojen ovissa lukee Miesten WC ja niiden toisten oviin laitoimme kyltin Henkilöiden WC.
Henkilöt ja lapset ensin.
Se on herrasmiesmäistä käytöstä.
Onhan tuo asiallinen syy jos työntekijä aiheuttaa yritykselle hallaa ja pahimmissa tapauksissa esimerkiksi myynnin vähenemisen myötä pakottaa työnantajan vähentämään henkilökuntaa. On asiallisempaa irtisanoa yksi huono työntekijä kuin joutua irtisanomaan useampi hyvä.