Talouselämä: "Nuorisoalan järjestöt ehdottavat kahta tuntuvaa indeksileikkausta eläkkeisiin" - nuoret ei halua elättää vanhuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on katkeroituneita ihmisiä täällä kirjoittelemassa ja kadehtimassa meitä yli 40 vuotta palkkatyöllään itsensä elättäneitä. 

 

No miksi ei katkeroitusi kun tuo sama ei riitä.alkuunkaan omalla kohdalla, vaan pitää elättää sellainen määrä työeläkemaksuista luistaneita boomereita.

 

Hieman tarkennusta, kyllä me olemme työeläkemaksuja maksaneet, maksoimme just sen verran kun silloiset määräykset olivat.

Itse maksoitte vasta vuodesta 1997. Siihen asti 0 markkaa kuussa oli oma vastuu. Minulla se on 600e kuussa ja kymmenen vuotta pidempään työelämässä. Kerro miten tämä on oikein? 

Vierailija kirjoitti:

Aina nuo jaksaa mussuttaa niistä korkeista koroista, mutta nehän sai täysimääräisesti vähennettyä verotuksesta. Ei niitä siis yhdenkään työikäisen tarvinnut silloin maksaa. Nyt asuntojen hinnat on pilvissä, koska eläkeläiset haalineet kaikki omistukset, ja korot on oikeasti maksettava itse, kun verovähennys on kokonaan poistettu. Että ihan turha edes mainita niitä korkeita korkoja.

Mua ärsyttää myös tämä. Ei mua haittaisi ollenkaan korkeat korot, jos ne saisi verotuksessa pois. 

Mutta eipä nuo muista muutenkaan kuin pelkät omaan narratiiviinsa sopivat asiat. Sotakorvauksetkin muistetaan aina mainita, vaikka he olivat lapsia kun ne maksettiin pois. Jälleenrakentaminen hoidettiin kun he olivat lapsia. 

Siinä verovähennyksessä korot vähennettiin tulosta. Riippui omasta veroprosentista hyötyikö vähennyksestä 20% vai 50%. Mikään 100% vähennys se ei ollut, niin kuin jotkut tuntuu luulevan. Veroprosentit tosin olivat nykyisiä kovempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä uskon ja tiedän, että eläkejärjestelmä ei ole lähelläkään tasapuolinen ( ja suurin syy vähäinen syntyvyys / työssä käyvät = tuottavat ihmiset ) eri ikäluokkien välillä. Se mistä mä vedän palot nenääni on syytös, että minun ja muiden samaa vuosiluokkaa olevien , olisi pitänyt noin  16 - 25 ikäisenä pitää huolta lapsieni ja lastenlasteni eläkkeistä. Ensinnäkin niinku miten ? Toiseksi mulla oli pikkasen eri kiinnostuksen kohteet tuossa iässä kuin Suomen eläkejärjestelmän tulevaisuus. Vm.1955

Systeemistä olisi alunalkaen pitänyt tehdä tasapuolinen. Eli siis jokainen säästää omansa.

Viime vuosisadan alkupuolella syntyneet laativat lain oman ymmärryksensä mukaan. Myöhemmin työnantajapuoli aina vastusti eläkemaksuprosentin korotusta, muuten sitä olisi saatu nostettua enemmän silloin, kun suuret ikäluokat vielä olivat työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Suuret ikäluokat ovat syntyneet 1946-1950.

Eli mikä mielestäsi lainaamassasi tekstissä ei pidä paikkaansa.

Siellä sanottiin, että osa suurista ikäluokista syntyi ennen sotia. Suurilla ikäluokilla tarkoitetaan niitä 5 vuosikertaa, jotka syntyivät heti sodan loputtua. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuret ikäluokat ovat syntyneet 1946-1950.

Eli mikä mielestäsi lainaamassasi tekstissä ei pidä paikkaansa.

Siellä sanottiin, että osa suurista ikäluokista syntyi ennen sotia. Suurilla ikäluokilla tarkoitetaan niitä 5 vuosikertaa, jotka syntyivät heti sodan loputtua. 

-eri

No totta joo. Eli entistä vähemmän sotakorvaukset tai jälleenrakentaminen koskivat heitä. Muu pitää kutinsa. Eli pitkälti kultalusikka pyllyssä syntynyt sukupolvi, vaikkeivät itse sitä usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä uskon ja tiedän, että eläkejärjestelmä ei ole lähelläkään tasapuolinen ( ja suurin syy vähäinen syntyvyys / työssä käyvät = tuottavat ihmiset ) eri ikäluokkien välillä. Se mistä mä vedän palot nenääni on syytös, että minun ja muiden samaa vuosiluokkaa olevien , olisi pitänyt noin  16 - 25 ikäisenä pitää huolta lapsieni ja lastenlasteni eläkkeistä. Ensinnäkin niinku miten ? Toiseksi mulla oli pikkasen eri kiinnostuksen kohteet tuossa iässä kuin Suomen eläkejärjestelmän tulevaisuus. Vm.1955

Systeemistä olisi alunalkaen pitänyt tehdä tasapuolinen. Eli siis jokainen säästää omansa.

Viime vuosisadan alkupuolella syntyneet laativat lain oman ymmärryksensä mukaan. Myöhemmin työnantajapuoli aina vastusti eläkemaksuprosentin korotusta, muuten sitä olisi saatu nostettua enemmän

Ei poista sitä, että nyt kun se kaatuu nuoremmille näin vahvasti, niin asialle pitäisi tehdä jotain. Ikävä juttu, mutta aivan pakko. Eihän nuorten ole järkeä mennä töihin, jos lopputulos työnteosta on +-0. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on katkeroituneita ihmisiä täällä kirjoittelemassa ja kadehtimassa meitä yli 40 vuotta palkkatyöllään itsensä elättäneitä. 

 

No miksi ei katkeroitusi kun tuo sama ei riitä.alkuunkaan omalla kohdalla, vaan pitää elättää sellainen määrä työeläkemaksuista luistaneita boomereita.

 

Hieman tarkennusta, kyllä me olemme työeläkemaksuja maksaneet, maksoimme just sen verran kun silloiset määräykset olivat.

Itse maksoitte vasta vuodesta 1997. Siihen asti 0 markkaa kuussa oli oma vastuu. Minulla se on 600e kuussa ja kymmenen vuotta pidempään työelämässä. Kerro miten tämä on oikein? 

Noilla tuloilla sulla on mahdollisuus säästää ja jäädä aikaisemmin pois töistä.

Noilla tuloilla sulla on mahdollisuus säästää ja jäädä aikaisemmin pois töistä.

Mitäs luulet että nuoremmat tekee? Kaikki pyrkii tilanteeseen, jossa työelämästä päästään pois asap. Osa säästää ja sijoittaa, osa pyörittää pientä sivubisnestä. Kukaan ei aio olla töissä eläkeikään asti.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on arvot kääntyneet nurinpäin. Nyt pitäis antaa rahaa veltolle nuorisolle tekemättömästä työstä!

Jaa kun minun eläkeikä on 70 ja sinulla 59 niin olepa hiljaa työelämäkarkuri. Vähättelet työtänikin vielä. Ei riitä että kuppaat elatuksesi minulta ja elät siivellä, sitten vielä haukut työtä millä se elatuksesi kustannetaan. Olet törkeää sika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on katkeroituneita ihmisiä täällä kirjoittelemassa ja kadehtimassa meitä yli 40 vuotta palkkatyöllään itsensä elättäneitä. 

 

No miksi ei katkeroitusi kun tuo sama ei riitä.alkuunkaan omalla kohdalla, vaan pitää elättää sellainen määrä työeläkemaksuista luistaneita boomereita.

 

Hieman tarkennusta, kyllä me olemme työeläkemaksuja maksaneet, maksoimme just sen verran kun silloiset määräykset olivat.

Itse maksoitte vasta vuodesta 1997. Siihen asti 0 markkaa kuussa oli oma vastuu. Minulla se on 600e kuussa ja kymmenen vuotta pidempään työelämässä. Kerro miten tämä on oikein? 

Noilla tuloilla sulla on

Minulla on paljon lapsia ja lisäksi kommentti on epärelevantti, koska se etu on vain harvoilla ja aikaistetulle eläkkeelle jäämisestä rangaistaan tuntuvasti sekä kyseessä on ennemminkin epäoikeudenmukaisuus ikäluokkien välillä.  Tietysti olen säästänyt vapaaehtoista eläkettäkin, mutta pääasiassa säästän lapsilleni. Tämä vapaaehtoinen säästäminenkin on hiljattain vesitetty. Kyllä sille 600e olisi muutakin käyttöä kuin mahdollistaa suurten ikäluokkien korkeaa elintasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä uskon ja tiedän, että eläkejärjestelmä ei ole lähelläkään tasapuolinen ( ja suurin syy vähäinen syntyvyys / työssä käyvät = tuottavat ihmiset ) eri ikäluokkien välillä. Se mistä mä vedän palot nenääni on syytös, että minun ja muiden samaa vuosiluokkaa olevien , olisi pitänyt noin  16 - 25 ikäisenä pitää huolta lapsieni ja lastenlasteni eläkkeistä. Ensinnäkin niinku miten ? Toiseksi mulla oli pikkasen eri kiinnostuksen kohteet tuossa iässä kuin Suomen eläkejärjestelmän tulevaisuus. Vm.1955

Kai ymmärrät että kukaan ei puhu juuri susta, vaan yleisesti päätöksistä, jotka ikäluokkasi teki. Ja kyllä. Systeemiä luodessa olisi pitänyt miettiä miten se on kaikille oikeudenmukainen.

Ymmärrän enkä puhu ainoastaan itsestäni vaikka minä pronominia käytänkin , mutta : 

" Työeläkelait tulivat voimaan pääasiassa 1960-luvulla. Valtion ja kuntien viranhaltijoiden ja työntekijöiden eläketurva oli tosin jo ennenkin järjestetty, mutta vasta uudet julkisen puolen eläkelait kattoivat käytännössä kaikki julkisen työnantajan palveluksessa olevat työntekijät." 

Edelleen hittoako minä olisin lapsena tälle voinut ? En tunne olevani vastuussa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuori on kokematom, tietätämätön ja typerä.

Entäs jos vanhemmat lakkaisivat elättämästä nuoria? Mikä huuto....

Entä jos vanhemmat lakkaisivat olemasta täysiä kusipäitä. Luulisi, että kaikki se "kokemus" olisi opettanut jotain, mutta kakaroitahan näyttävät kaikki vielä olevan.

Vieläpä vuosikymmeniä elätettäviä lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä uskon ja tiedän, että eläkejärjestelmä ei ole lähelläkään tasapuolinen ( ja suurin syy vähäinen syntyvyys / työssä käyvät = tuottavat ihmiset ) eri ikäluokkien välillä. Se mistä mä vedän palot nenääni on syytös, että minun ja muiden samaa vuosiluokkaa olevien , olisi pitänyt noin  16 - 25 ikäisenä pitää huolta lapsieni ja lastenlasteni eläkkeistä. Ensinnäkin niinku miten ? Toiseksi mulla oli pikkasen eri kiinnostuksen kohteet tuossa iässä kuin Suomen eläkejärjestelmän tulevaisuus. Vm.1955

Kai ymmärrät että kukaan ei puhu juuri susta, vaan yleisesti päätöksistä, jotka ikäluokkasi teki. Ja kyllä. Systeemiä luodessa olisi pitänyt miettiä miten se on kaikille oikeudenmukainen.

Ymmärrän enkä puhu ainoastaan itsestäni vaikka minä pronominia käytänkin , mutta : 

Paska puhetta. Joka vuosikymmenellä sitä on rukattu ja muutettu. Eikä kertaakaan teidän vahingoksi..päinvastoin. lasten  ja lastenlasten vahingoksi kylläkin.

.

Vierailija kirjoitti:

Aina nuo jaksaa mussuttaa niistä korkeista koroista, mutta nehän sai täysimääräisesti vähennettyä verotuksesta. Ei niitä siis yhdenkään työikäisen tarvinnut silloin maksaa. Nyt asuntojen hinnat on pilvissä, koska eläkeläiset haalineet kaikki omistukset, ja korot on oikeasti maksettava itse, kun verovähennys on kokonaan poistettu. Että ihan turha edes mainita niitä korkeita korkoja.

Mua ärsyttää myös tämä. Ei mua haittaisi ollenkaan korkeat korot, jos ne saisi verotuksessa pois. 

Mutta eipä nuo muista muutenkaan kuin pelkät omaan narratiiviinsa sopivat asiat. Sotakorvauksetkin muistetaan aina mainita, vaikka he olivat lapsia kun ne maksettiin pois. Jälleenrakentaminen hoidettiin kun he olivat lapsia. 

Muistaakseni korkoja ei vähennetty 80-90-luvuilla veroista vaan verotettavista tuloista, joten kyllä niistä jäi itsellekin maksettavaa.

Toki nuorena on ihana ehdottaa mitä tahansa vanhoja ihmisiä kohtaan, mutta entä sitten, kun itse tulevat joku päivä vanhoiksi? Niin tuleeko heille myös nämä samat leikkaukset? Aika moni eläkeläinen ei ole saanut sitä ihanaa omakotitaloa ym. tai ollut rikas ym. Itse valitsin aikoinaan hoitotyön, koska halusin auttaa muita ihmisiä, mutta eihän toki eläke tällä karttunut, koska yhteiskunta ei arvostanut hoitajia lainkaan tai edes naisten tekemään työtä.  Toki ei ole myöskään oikein se, että eläkeikää nostetaan 70-vuotiaaksi, koska moni ei ehkä raskaiden töiden vuoksi pysty enää tekemään jatkossa töitä. On todella julmaa mielestäni nostaa eläkeikää 70-vuotiaaksi asti. Näin ne päättäjät kuvittelevat, että tällä toimenpiteellä säästetään rahaa, mutta sillä tuhotaan koko nuorten tulevaisuus jatkossa. Kun heille annetaan vain pätkätöitä ym. Ja pitää jopa saada koulutus siivoojan ja kaupan alalle? Ennen ammatin oppi töihin mennessä. Toki erikseen ne, jotka ovat käyneet yliopiston tai korkeakoulun, niin toki heidän eläke on parempi, kun ovat opiskelleet. En nyt haluaisi leikata niiltä, jotka ovat työnsä tehneet. Oma eläkkeeni on todella pieni, joten ei kehumista. Haluan toki, että nuoria otetaan töihin, ei mitään nolla sopimuksia enää tai pätkätöitä, koska se lisää turvattomuuden tunnetta. Miten voi perustaa perheen tulevaisuudessa ja maksaa maksut ym. Joten nuorille se kunnon palkka, että voivat maksaa vuokran, laskut ym. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enkä minä halua maksaa nuorten opiskelua.

Todellisuudessa meiltä lopetetaan ensin yöpäivystykset ja vanhusten hoitopaikat.

Koulutusta on ajettu alas jo yli 20 vuotta. Vai jäikö huomaamatta?

Jäi huomaamatta. Hoivapaikkojen vähentäminen/lopettaminen on ok.

Nykyajan nuorille niitä ei tule koskaan olemaankaan

Vierailija kirjoitti:

Toki nuorena on ihana ehdottaa mitä tahansa vanhoja ihmisiä kohtaan, mutta entä sitten, kun itse tulevat joku päivä vanhoiksi? Niin tuleeko heille myös nämä samat leikkaukset? Aika moni eläkeläinen ei ole saanut sitä ihanaa omakotitaloa ym. tai ollut rikas ym. Itse valitsin aikoinaan hoitotyön, koska halusin auttaa muita ihmisiä, mutta eihän toki eläke tällä karttunut, koska yhteiskunta ei arvostanut hoitajia lainkaan tai edes naisten tekemään työtä.  Toki ei ole myöskään oikein se, että eläkeikää nostetaan 70-vuotiaaksi, koska moni ei ehkä raskaiden töiden vuoksi pysty enää tekemään jatkossa töitä. On todella julmaa mielestäni nostaa eläkeikää 70-vuotiaaksi asti. Näin ne päättäjät kuvittelevat, että tällä toimenpiteellä säästetään rahaa, mutta sillä tuhotaan koko nuorten tulevaisuus jatkossa. Kun heille annetaan vain pätkätöitä ym. Ja pitää jopa saada koulutus siivoojan ja kaupan alalle? Ennen ammatin oppi töihin men

Mitäkö nuoret tekee tullessaan vanhoiksi? Töitä. Ei he pääse eläkkeelle 60v. Vasta 70v jos silloinkaan. Nyt puhutaan eläkeiän nostamisesta liki 80v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enkä minä halua maksaa nuorten opiskelua.

Todellisuudessa meiltä lopetetaan ensin yöpäivystykset ja vanhusten hoitopaikat.

Siitä huolimatta en halua maksaa nuorten opiskelua. Jokainen maksakoon opiskelunsa itse.

Lopetetaan sitten eläkkeesi maksaminen. Koeta pärjätä sillä viidesosalla, joka ei tule suorina tulonsiirtoina työssäkäyviltä.

Et pysty etkä kykene.

 

En edes halua. Yritä itse ymmärtää, että sinäkin olet jo kusessa tämän sotkun takia. Mutta suljet silmäsi ja kuvittelet kaiken olevan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

30 vuoteen ei eläkkeisiin tullut mitään lisää. Jos nuo nuoret elättäisivät aluksi vaikka itsensä, mutta eihän sitä jaksa, kun pitää somettaa.

Työtä on monet tehneet 45 vuotta ja elättäneet ja nostaneet elintasoa näiden nuorten vanhemmille. Ehkä olisi ihan hyvä, että ajettaisiin alas kaikki järjestelmät, ja saisivat ruveta ihan ilman tukia maksamaan vuokransa.

Eläkkeisiin on tullut indeksitarkistukset säännöllisesti. Eli valehtelet.

Ei tuo ymmärrä ettei ole edes omaa eläkettään maksanut. Töissä on kenties käynyt, mutta eläkemaksujen maksaminen jätettiin tuleville sukupolville.

Tiedän, ettei ymmärrä. Pää niin syvällä perseessä, että hapenpuute estää kaiken aivotoiminnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nuo nuoret ajatelleet että tekevät heikennykset omaan eläketurvaansa. Nyt kun he ovat terveitä ja pystyvät hoitamaan asiansa, eläke voi olla kaukainen asia. Sittenkun se on ajankohtainen, tietoisuuteen tulee paljon sellaista, mitä nyt ei kykene ymmärtämään lainkaan. Kun ihminen on vanha rahaa alkaa kulua 10-20 -kertaisesti se määrä kun nuorena. Lääkkeitä voi olla kymmeniä eri sortteja, tarvitaan siivousapua, asioimistaksia, kauppa-apua, ateria-apua, vaippoja (enemmän kuin vauva-aikana), fysioterapiaa, kotihoitoa kun mikään asia ei enää onnistu fyysisen heikkenemisen ja muistin heikkenemisen takia. Sen lisäksi tietysti kaikki normaali asumiskulut, vaatteet, kengät, kampaamo/parturi, jalkahoidot, kädihoidot (kun itse ei kykene kynsiään leikkaamaan, eikä kovettumiaan hoitamaan) jne, jne.

Laiha lohtu niille 20 vuotiaille, joiden arvioitu eläkeikä on nyt 73 vuotta. Takaan sinu

Näiden 20-vuotiaiden eliniänodote on 90 vuotta, ja he tulevat olemaan terveempiä 73-vuotiaina kuin nykyiset vastineensa. Ei ole yhteiskunnan kannalta tarkoituksenmukaista että eläkkeellä ollaan 25 viimeistä vuotta.