Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten tuon fotonien hiukkanen/aalto - kaksoisluonteen voi kukaan mitenkään ymmärtää?
27.08.2024 |
Jos fotoneita ei monitoroida ne käyttäyyvät kuin aaltoliike. Jos niitä monitoroidaan ne alkavat käyttäytyä eri tavoin. Itse monitorointi muuttaa niiden käyttäytymisen. Elämmekö oikeasti jossain simuloidussa maailmassa koska tuohan on täysin järjetöntä.
Kommentit (59)
Kvantti jutuissa bitti voi olla I tai 0 tai yhtäaikaa molemmat ja fotoni voi olla tässä tai tuolla ja yhtäaikaa.
Selvää kuin mikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kvanttikenttäteoria voisi muistaakseni selittää tuon, mutta ei sitäkään yhtäkkiä ole kovin helppo ymmärtää taikka minä en ainakaan ymmärrä.
Liittyikö tämä Feynmanniin, eikös se esittänyt sellaista että kvanttiteorian jotkut kaavat alkoivat pitää paikkansa kun laski ne siten että hiukkanen liikkuu paikasta A paikkaan B kaikkia mahdollisia reittejä pitkin, ei ainoastaan sitä mitä kuvittelemme sen kulkevan.
Luulet varmasti myös ymmärtäväsi kuinka sähkö etenee. Elekronit pörräävät johtimissa...? ei sinne päinkään. Itseasiassa ei kulje edes johdossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä järjettömämpää on se lomittuminen, se oikeastaan tuhoaa käsityksen ajasta.
No ei sinne päinkään.
Miten niin? Hiukkasethan regoivat samaan aikaan vaikka välimatka olisi kuinka suuri tahansa, eihän silloin ole aikaa eikä matkaa olemassa.
Tämänkin ilmiön voi selittää kun erottaa aalllokon ja fotonin. Fotoni etenee luonnossa nopeudella c, mutta kantoaalto joka saa aina uuden muodon kun sen lähellä olevia "seiniä" siirrellään, sen asettumisnopeus on sellainen että c ylittyy. Fysiikan nobelistit vuodelta 2022 osoittivat tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kvanttikenttäteoria voisi muistaakseni selittää tuon, mutta ei sitäkään yhtäkkiä ole kovin helppo ymmärtää taikka minä en ainakaan ymmärrä.
Liittyikö tämä Feynmanniin, eikös se esittänyt sellaista että kvanttiteorian jotkut kaavat alkoivat pitää paikkansa kun laski ne siten että hiukkanen liikkuu paikasta A paikkaan B kaikkia mahdollisia reittejä pitkin, ei ainoastaan sitä mitä kuvittelemme sen kulkevan.
Voi olla, ajattelin enemmän että havaittavat hiukkaset ovat sellaisia kvanttikentän ilmentymiä tai materiasoitumisia, mutta oikeasti laittelen vaan sanoja peräkkäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulet varmasti myös ymmärtäväsi kuinka sähkö etenee. Elekronit pörräävät johtimissa...? ei sinne päinkään. Itseasiassa ei kulje edes johdossa.
Jos ja kun se kulkee kentässä, fyysisiä johtimia tarvitaan kuitenkin. Tämäkin on jännä.
Jos aloittajaa tai muita sekoilijoita oikeasti kiinnostaisi ymmärtää asioita, niin he opiskelisivat sitä fysiikkaa. Sitä voi tehdä myös omatoimisesti ostamalla tai lainaamalla oppikirjoja ja seuraamalla esim. nettiluentoja. Ja niitä harjoitustehtäviä pitää sitten myös tehdä! Jos ei osaa laskea, ei ymmärrä matematiikkaa ja jos ei ymmärrä matematiikkaa, ei ymmärrä fysiikkaa.
Mutta ette te oikeasti halua ymmärtää mitään. Te vain haluatte runoilla tuota nonsenseä ketjun täyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittajaa tai muita sekoilijoita oikeasti kiinnostaisi ymmärtää asioita, niin he opiskelisivat sitä fysiikkaa. Sitä voi tehdä myös omatoimisesti ostamalla tai lainaamalla oppikirjoja ja seuraamalla esim. nettiluentoja. Ja niitä harjoitustehtäviä pitää sitten myös tehdä! Jos ei osaa laskea, ei ymmärrä matematiikkaa ja jos ei ymmärrä matematiikkaa, ei ymmärrä fysiikkaa.
Mutta ette te oikeasti halua ymmärtää mitään. Te vain haluatte runoilla tuota nonsenseä ketjun täyteen.
Kannattaa varmaan aloittaa kertaamalla ihan klassinen mekaniikka. Mutta riittääkö tällä aineksella pitkäjänteisyys edes siihen?
Vierailija kirjoitti:
Kvantti jutuissa bitti voi olla I tai 0 tai yhtäaikaa molemmat ja fotoni voi olla tässä tai tuolla ja yhtäaikaa.
Selvää kuin mikä.
Niin on, fotonit on kuin kissoja, tekevät mitä huvittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihan tiedä, mitä tarkoitat "mitenkään ymmärtämisellä", mutta asiaa voi koittaa lähestyä esimerkiksi välineelliseltä (instrumentalistiselta) kannalta.
Eli fotonien kaksoisluonnetta ei varsinaisesti tarvitse ymmärtää, eikä niillä edes tarvitse olla mitään kaksoisluonnetta, kunhan käytetyt ennustusmallit tuottavat päteviä ennustuksia niiden käyttäytymisestä. Kysymystä fotonien todellisesta luonteesta voi siis pitää turhina, kunhan käytetyt kaavat vain toimivat hyvin käytännössä.
Voi myös ajatella, että kukaan ei ehkä täysin ymmärräkään asiaa, vaikka joillakin varmaankin on fysiikan kvanttiteoriat hyvin hallussa, sillä nykyisten teorioiden ei ehkä voida olettavan kuvaavan maailman luonnetta täysin oikeellisesti. Tällaista näkemystä voidaan perustella esimerkiksi kvantti- ja suhteellisuusteorioiden yhteensopimattomuudella ja sillä, ettei kumpikaan teoria yksistään selitä edes tyydyttävästi tehtyjä havaintoja. Myös joitakin kyseisten teorioiden omituisuuksia, kuten aika-avaruuden ääretöntä kaareutumista mustien aukkojen tapauksessa, voidaan ehkä pitää vihjeenä siitä, etteivät teoriat kuvaa maailmaa aivan oikeanlaisesti.
Kvanttiteorian tapahtumia, kuten vaikka interferenssikuvion muodostumista kaksoisrakokeessa, voidaan selittää myös tavoilla, jotka eivät edellytä kaksoisluonnetta, kuten esimerkiksi monimaailmateorioilla.
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittajaa tai muita sekoilijoita oikeasti kiinnostaisi ymmärtää asioita, niin he opiskelisivat sitä fysiikkaa. Sitä voi tehdä myös omatoimisesti ostamalla tai lainaamalla oppikirjoja ja seuraamalla esim. nettiluentoja. Ja niitä harjoitustehtäviä pitää sitten myös tehdä! Jos ei osaa laskea, ei ymmärrä matematiikkaa ja jos ei ymmärrä matematiikkaa, ei ymmärrä fysiikkaa.
Mutta ette te oikeasti halua ymmärtää mitään. Te vain haluatte runoilla tuota nonsenseä ketjun täyteen.
Luuletko että fysiikka tai matematiikka on joku universaali totuus? Ihmiset ne mallit ovat luoneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulet varmasti myös ymmärtäväsi kuinka sähkö etenee. Elekronit pörräävät johtimissa...? ei sinne päinkään. Itseasiassa ei kulje edes johdossa.
Kulkee tai ei, kulkee tosi huonosti jos ei ole johtoa.
No jostainhan sitä vaan pitää saada kiinni otettua ja näin tehdessä se on sillai "kiinni" mutta muuten ei niinkään. :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulet varmasti myös ymmärtäväsi kuinka sähkö etenee. Elekronit pörräävät johtimissa...? ei sinne päinkään. Itseasiassa ei kulje edes johdossa.
Lähde? Ja joku muu kuin Veritassium-juutuupi X-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittajaa tai muita sekoilijoita oikeasti kiinnostaisi ymmärtää asioita, niin he opiskelisivat sitä fysiikkaa. Sitä voi tehdä myös omatoimisesti ostamalla tai lainaamalla oppikirjoja ja seuraamalla esim. nettiluentoja. Ja niitä harjoitustehtäviä pitää sitten myös tehdä! Jos ei osaa laskea, ei ymmärrä matematiikkaa ja jos ei ymmärrä matematiikkaa, ei ymmärrä fysiikkaa.
Mutta ette te oikeasti halua ymmärtää mitään. Te vain haluatte runoilla tuota nonsenseä ketjun täyteen.
Luuletko että fysiikka tai matematiikka on joku universaali totuus? Ihmiset ne mallit ovat luoneet.
Kuka tahansa ufomies päätyy samaan matematiikkaan ja samaan fysiikkaan jos tekee samat havainnot ja kokeet tässä universumissa.
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittajaa tai muita sekoilijoita oikeasti kiinnostaisi ymmärtää asioita, niin he opiskelisivat sitä fysiikkaa. Sitä voi tehdä myös omatoimisesti ostamalla tai lainaamalla oppikirjoja ja seuraamalla esim. nettiluentoja. Ja niitä harjoitustehtäviä pitää sitten myös tehdä! Jos ei osaa laskea, ei ymmärrä matematiikkaa ja jos ei ymmärrä matematiikkaa, ei ymmärrä fysiikkaa.
Mutta ette te oikeasti halua ymmärtää mitään. Te vain haluatte runoilla tuota nonsenseä ketjun täyteen.
Nyt kun olet laskenut läpi vetyatomin energiayhtälön aaltofunktiot ja muut jutut, niin tunnetko ymmärtäväsi tuon aalto/hiukkasdualismin?
Tämä on todistus Jumalan olemassaolosta, sillä mikään ei ole Hänelle mahdotonta, toisin kuin tieteilijöille!
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittajaa tai muita sekoilijoita oikeasti kiinnostaisi ymmärtää asioita, niin he opiskelisivat sitä fysiikkaa. Sitä voi tehdä myös omatoimisesti ostamalla tai lainaamalla oppikirjoja ja seuraamalla esim. nettiluentoja. Ja niitä harjoitustehtäviä pitää sitten myös tehdä! Jos ei osaa laskea, ei ymmärrä matematiikkaa ja jos ei ymmärrä matematiikkaa, ei ymmärrä fysiikkaa.
Mutta ette te oikeasti halua ymmärtää mitään. Te vain haluatte runoilla tuota nonsenseä ketjun täyteen.
Kyllä minusta tavalliselle, asioista kiinnostuneelle pulliaiselle riittää se, että katselee Youtubesta jotain laadukkaita videoita. Ei kaikkien tarvitse opetella laskemaan niitä kaiken maailman differentiaaliyhtälöitä. Toki joku voi sitten videoiden perusteella innostua enemmänkin, mutta jos haluaa ihan mielenkiinnosta tutustua asioihin pintapuolisesti, jotta ymmärtää edes hieman, niin ei siihen laskuharjoituksia tarvita.
Minä ymmärrän!
Fotonit ovat kuin kolikoita, joilla on kaksi puolta. Kun kolikon heittää ilmaan, ottaa kiinni ja iskee kämmenen päälle, valinta on jo tehty ja olemassa, mutta se selviää meille vasta, kun nostaa käden ja katsoo. Silti kumpikin tulos (kruuna tai klaava, aalto tai hiukkanen) on osa sitä yhtä ja samaa kolikkoa.
Joko saan Noobelin?
Alue: Aihe vapaa
Miten niin? Hiukkasethan regoivat samaan aikaan vaikka välimatka olisi kuinka suuri tahansa, eihän silloin ole aikaa eikä matkaa olemassa.