Miten tuon fotonien hiukkanen/aalto - kaksoisluonteen voi kukaan mitenkään ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on todistus Jumalan olemassaolosta, sillä mikään ei ole Hänelle mahdotonta, toisin kuin tieteilijöille!

Uskomatonta että tuo kaivattu todistus löytyikin juuri täältä, nyt sai tieteilijät kyllä pitkän nenän.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on todistus Jumalan olemassaolosta, sillä mikään ei ole Hänelle mahdotonta, toisin kuin tieteilijöille!

Monet näitä tutkivat ja ymmärrys lisääntyy.

Ei, emme elä simuloidussa maailmassa. Täytyy ymmärtää, että teoria reaalimaailman totuus.

Fotoneita voi kuvata aaltoina, säteinä jne. On monta teoriaa, kuinka niitä voi kuvata.

Esim. Voit kuvata omenaa fysiikassa laatikkoa, siihen kohdistuu massa, maanvetovoima jne. Tämä on pätevä tapa kuvata sitä, ja voit sen pohjalta tehdä laskuja.

Jos sitten mikrobiologi laittaa kun palan omenan kuorta mikroskoopin alle, hän kuvaa sitä ihan eri tavalla. Ja ei, omena ei muuta käyttäytymistään kun sitä monitoroidaan eri tavalla. Ei myöskään aaltoliike. Taustalla vain eri paradigma ja teoreettinen esitys ominaisuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Ei, emme elä simuloidussa maailmassa. Täytyy ymmärtää, että teoria reaalimaailman totuus.

Fotoneita voi kuvata aaltoina, säteinä jne. On monta teoriaa, kuinka niitä voi kuvata.

Esim. Voit kuvata omenaa fysiikassa laatikkoa, siihen kohdistuu massa, maanvetovoima jne. Tämä on pätevä tapa kuvata sitä, ja voit sen pohjalta tehdä laskuja.

Jos sitten mikrobiologi laittaa kun palan omenan kuorta mikroskoopin alle, hän kuvaa sitä ihan eri tavalla. Ja ei, omena ei muuta käyttäytymistään kun sitä monitoroidaan eri tavalla. Ei myöskään aaltoliike. Taustalla vain eri paradigma ja teoreettinen esitys ominaisuuksista.

 

Sensuroi näköjään eri suuruusmerkin pois. Eli: teoria EI OLE totuus. Ihan tieteen perusajatuksia.

Kun eetteri kielletään olemassaolevana, syntyy noita ihmeellisyyksiä.

Tää vauvafoorumi on sakea paikka. Eka luet sata ketjua jotain pieruperseprölölölöö juttuja ja yhtäkkiä tuleekin ketju aalto-hiukkasdualismista ja kaikki muuttuu ydinfyysikoiksi. Halusin jakaa vain tämän anekdootin. Jatkakaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittajaa tai muita sekoilijoita oikeasti kiinnostaisi ymmärtää asioita, niin he opiskelisivat sitä fysiikkaa. Sitä voi tehdä myös omatoimisesti ostamalla tai lainaamalla oppikirjoja ja seuraamalla esim. nettiluentoja. Ja niitä harjoitustehtäviä pitää sitten myös tehdä! Jos ei osaa laskea, ei ymmärrä matematiikkaa ja jos ei ymmärrä matematiikkaa, ei ymmärrä fysiikkaa.

Mutta ette te oikeasti halua ymmärtää mitään. Te vain haluatte runoilla tuota nonsenseä ketjun täyteen.

Kyllä minusta tavalliselle, asioista kiinnostuneelle pulliaiselle riittää se, että katselee Youtubesta jotain laadukkaita videoita. Ei kaikkien tarvitse opetella laskemaan niitä kaiken maailman differentiaaliyhtälöitä. Toki joku voi sitten videoiden perusteella innostua enemmänkin, mutta jos haluaa ihan mielenkiinnosta tutustua asioihin pintapuolisesti, jotta ymmärtää edes hieman, niin ei

Silloin kannattaisi katsoa vaikkapa huippuyliopistojen avoimia nettiluentoja eikä jotain itseoppineiden hörhöjen "laadukkaita" videoita.

Ei sitä ehkä kannatakaan eikä edes tarvitse ymmärtää. Lasket vain menemään oletuksella, että fotoni on samaan aikaan sekä hiukkanen että aalto.

Ainakaan itse en halua nyrjäyttää aivojani vääntämällä niitä sellaisella, joka ei mitenkään liippaa edes läheltä arkikokemustamme. Mekaniikkaa ja vaikkapa virtausdynamiikkaa voi yrittääkin ymmärtää, ne kun ovat lähempänä omaa mittakaavaamme. Sen sijaan kummassakin ääripäässä, sekä suuressa että pienessä mittakaavassa, ollaan niin kaukana meidän omastamme, ettei kannata odottaa mitään suurta valaistumista. Jos sellainen tulee, niin hienoa, mutta ei sitä kannata ruveta väkisin pusertamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tää vauvafoorumi on sakea paikka. Eka luet sata ketjua jotain pieruperseprölölölöö juttuja ja yhtäkkiä tuleekin ketju aalto-hiukkasdualismista ja kaikki muuttuu ydinfyysikoiksi. Halusin jakaa vain tämän anekdootin. Jatkakaa...

Mä en ole ydinfyysikko, vaan "ihan tavallinen" fyysikko. Vauva-palstalla on kunnon kattaus erilaisia aiheita, joten täällä on mukava välillä käydä jutustelemassa. :)

Hyvä, ettei tiede pysty ymmärtämään asiaa, koska tiede ei ole Jumala, eli ihminen ei ole Jumala. Jumala on jokin muu, vaikka sitten jonkinlainen tietoisuuuteen liittyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Tää vauvafoorumi on sakea paikka. Eka luet sata ketjua jotain pieruperseprölölölöö juttuja ja yhtäkkiä tuleekin ketju aalto-hiukkasdualismista ja kaikki muuttuu ydinfyysikoiksi. Halusin jakaa vain tämän anekdootin. Jatkakaa...

Täällä kokoontuvat maailman kaikki huippufyysikot.

Jos luulet ymmärtäväsi kvanttiteoriaa, et ymmärrä kvanttiteoriaa.

-Richard Feynman

Ei hirveästi maksa vaivaa maallikoiden pähkäillä näitä asioita. Tai pähkäillä tietysti aina voi, mutta johtopäätöksiä ei juuri kannata tehdä.

Vielä merkillisemoinilmiö on se, kun testattiin fotonin käyttäytymistä tilanteessa jossa se pakotetaan pisteessä B, esim tilaan hiukkanen.

(Tilan aalto, sijasta) Niin testattiin mitä tapahtuu kun fotoni tulee kohtaan B. Tapahtui näin: ei tapahdu, mitään koska fotoni valitsee jo lähtöpisteessä A tilaksi hiukkanen... Joten siitä seuraa kysymys että kuka kertoi fotonille, että se tullaan pakottamaan pisteessä B tilaan hiukkanen...?? 

Koko kaksoisrakokoe on vähän silmänlumetta. En usko että siinä mitään ihmeellistä tapahtuu, fotonit nyt vaan sattuvat osumaan jompaan kumpaan reikään.

Vierailija kirjoitti:

Vielä merkillisemoinilmiö on se, kun testattiin fotonin käyttäytymistä tilanteessa jossa se pakotetaan pisteessä B, esim tilaan hiukkanen.

(Tilan aalto, sijasta) Niin testattiin mitä tapahtuu kun fotoni tulee kohtaan B. Tapahtui näin: ei tapahdu, mitään koska fotoni valitsee jo lähtöpisteessä A tilaksi hiukkanen... Joten siitä seuraa kysymys että kuka kertoi fotonille, että se tullaan pakottamaan pisteessä B tilaan hiukkanen...?? 

Niin no, tavallaan voitaisiin mittauksista vetää se johtopäätös, että fotoni voi muuttaa "menneisyyttään". Tai sitten voidaan ajatella, että aikaa ei ole. Vaan tapahtumat on samanaikaisesti eri koordinaatistoissa. Ja mittatulos on vain yhden koordinaatin ilmentymä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmiannettu ennaltaehkäisevästi.

Täh?

Ajattelu on vaarallista.

T: Silakkaliike

Vierailija kirjoitti:

Jos luulet ymmärtäväsi kvanttiteoriaa, et ymmärrä kvanttiteoriaa.

-Richard Feynman

Ei hirveästi maksa vaivaa maallikoiden pähkäillä näitä asioita. Tai pähkäillä tietysti aina voi, mutta johtopäätöksiä ei juuri kannata tehdä.

Ei fyysikotkaan yleensä ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vielä merkillisemoinilmiö on se, kun testattiin fotonin käyttäytymistä tilanteessa jossa se pakotetaan pisteessä B, esim tilaan hiukkanen.

(Tilan aalto, sijasta) Niin testattiin mitä tapahtuu kun fotoni tulee kohtaan B. Tapahtui näin: ei tapahdu, mitään koska fotoni valitsee jo lähtöpisteessä A tilaksi hiukkanen... Joten siitä seuraa kysymys että kuka kertoi fotonille, että se tullaan pakottamaan pisteessä B tilaan hiukkanen...?? 

Ei tällaisia tiloja ole olemassakaan, tämä on täydellinen väärinkäsitys asiasta. Hiukkaset ovat aaltoliikkeessä tai eivät ole.

Kvanttimekaaninen partikkeli, kuten fotoni, ei itse valitse vapausasteitaan. Se on kaikissa aaltofunktion sallimissa tiloissa kunnes tapahtuu mittaus. Tuo kaksoisrakokokeen mittaaminen tapahtuu ilmaisintaulussa, johon fotoni törmää. Myös Stern-Gerlach laitteistossa mittaaminen tapahtuu vasta mittausakselin valinnan jälkeen. Eli SGA tapauksessa atomi on superpositiossa, sen tilan (spin) ollessa määrittelemätön ennen saapumistaan SGA:n tuloporttiin, mutta epähomogeeninen magneettikenttä suorittaa mittausta (momentin ja siinä sivussa energian siirtyminen) jo ennen ilmaisintaulua. Spin on useammassa peräkkäisessä mittauksessa sama akselin ollessa vakio. Jos tehdään pitkä sarja mittauksia siten, että ensin mitataan Z-akselilla ja perään X-akselilla (olettaen että partikkeli liikkuu suuntaan +Y), on X-akselin mittaus 50 % ajasta sama kuin aikaisempi Z-mittaus. Normaalijärjellä ajatellen mittaustapahtumien akselikulmien poiketessa 45 astetta, pitäisi jälkimmäisen mittauksen olla 75 % ajasta sama kuin Z-mittauksen. Loogista, koska 100 & ja 50 % puolivälissä on 75 %. Näin ei asia kvanttimekaniikassa ole, vaan tässä tapauksessa Vauva-palstan puutteellisella kaavaeditorilla: p = (cos 22.5)*(cos 22.5) = 85.4 %. Kvanttimekaniikassa aaltomuotuo hakeutuu sinimuotoon energiaminimivaatimuksesta (tietyssä mielessä momentin säilymisestä) johtuen. Modernin fysiikan voidaan "mutkat suoriksi" ajatella käsittelevän kaikkea kineettisen ja potentiaalienergian suhteena. Se, että elektroni vaihtaa orbitaalia ei ole hyppäys (klassinen Gibbsin epäjatkuvuusefekti puuttuu eli antaa yhden hyvin tarkan, Gibbsistä poikkeavan spektriviivarakenteen), eikä elektroni siirrry orbitaalien void-alueen läpi, eli ei ole perinteisessä mielessä pyydystettävissä "orbitaalien välissä olevaan verkkoon". Nämä on vaikeita asioita, mutta helpottaa jos vain konseptuaalisesti hyväksyy superposition olemassaolon.