Miksi ruotsissa on kaikki niin hyvin ja suomessa päin perseä?

Hyvä avaaja, kerropa meille muutamia esimerkkejä, ennen kuin muutat ruotsiin. Mikä Ruotsissa on mielestäsi paremmin kuin Suomessa? Mitä mieltä olet esimerkiksi sikäläisestä rikollisuudesta ja alhaisesta kruunun kurssista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruoho vain näyttää vihreämmältä aidan toisella puolella.

Jengiväkivalta ja huumerikollisuus näyttävät ihan samalta molemmilla puolilla aitaa. Toki Ruotsissa vielä pahemmalta.

Ruotsissa on reilusti yli sata pommi-iskua per vuosi nykyään, kyllä se on reilusti pahempi kuin Suomessa. Vaikka en Suomen tilannetta aliarvioi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkos Ruotsin puolustusmenot olikaan Suomeen verrattuna? Kyllä sillä rahalla tekee jo kaikennäköistä.

Onko Ruotsilla puolustusmenoja? Ihmeiden aika ei ole ohi.

Ilmeisesti ilmavoimat ovat heillä vahvat, muut taas eivät niinkään. Ei tainnut olla yleistä asevelvollisuuttakaan, enää vai harkitsevatko sen palauttamista?

Sama sää ja matalapaine. Paitsi ehkä ruotsin eteläkärjessä? Eurooppa on siellä lähempänä. :)

Suomi on maailman onnellisin maa.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaiset ymmärtävät vahvuutensa, eli sen että sosiaalidemokraattiset rakenteet toimivat. Suomalaiset on propagandisoitu uskomaan että "meillä ei ole niihin varaa" yms. muuta sontaa. + Ruotsalaiset pyrkivät ratkaisemaan matalan syntyvyyden ja ikääntyvän väestön ongelmaa (mm. mhanmuutolla = järkevää), jota Suomi ei tee (varsinkaan nykyhallituksen kanssa)

Ne vahvat rakenteet luotiin pitkään kestäneellä sosiaalidemokraattien kansankoti-ideologialla. Se oli tasapuolista, kaikilla oli ainakin periaatteessa mahdollisuus hyvinvointiin. Nyt Ruotsikin on kai oikeistolaistunut, on tullut yksityiskouluja ym.

Ruotsi on pystynyt välttämään ikäpyramidin tuomat ongelmat. Toisen m soda n jälkeen yhteiskuntarakenteet ja infrastruktuuri oli kunnossa ja talous kasvoi voimakkaasti. Ensimmäinen suuri muuttoaalto toi paljon työvoimaa ulkomailta. Merkittävästi myös Suomesta. Kun tämä havaittiin toimivaksi kasvattaa teollisuutta, sitä jatkettiin hyvällä menestyksellä. Meillä tuudittauduttiin idänkaupan kaikkivoipaisuuteen ja tärkeät uudistukset jäi tekemättä. Suomella on sikäli huono tilanne, että kaipaisimme valtavasti lisää nuoria m muuttajia , mutta omallekaan väestölle ei ole töitä. Tällöin ainakin ensimmäinen sukupolvi lisäää yhteiskunnan menoja, johon ei olisi varaa. Nyt on käsillä vain huonoja ja vielähuonompia ratkaisuja, kun taas rakkaalla länsinaapurilla talous toimii ja valtiontalous on ylijäämäinen.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsilla oma valuutta siksi. Euroon liittymisen jälkeen suomen velka on kavanut joka vuosi suuremmaksi.

Kun ei ole omaa kelluvaa valuuttaa niin ei ole mekanismia mikä laskisi automaattisesti esimierkksi vientiteollisuuden liian korkeita kustannuksia.

Ruotsin kruunu vaihtokurssi on menettänyt arvostaan 19,1 prosenttia viimeisen 10 vuoden aikana (https://www.xe.com/currencycharts/?from=SEK&to=EUR&view=10Y) eli sen verran ova ruotsalaiset köyhtyneet oman valuutan vuoksi.

Bruttokansantuote henkeä kohti oli joulukuussa 2013 Ruotsissa 60 845 dollaria ja Suomessa 50 006 dollaria. Kymmenen vuotta myöhemmin Ruotsin bruttokansantuote henkeä kohti oli 55 433 dollaria ja Suomen vastaavasti 53 038 dollaria (https://countryeconomy.com/countries/compare/sweden/finland?sector=GDP+…).

Oma valuutta on siis köyhdyttänyt ruotsalaisia vaikka taloudessa ilmeissti moni muu asia on kunnossa kuten ei valtionvelka on suhteessa paljon pienempi,

Jos Suomessa halutaan palata omaan valuuttaan niin se tarkoittaisi luuttavasi kaikkien ulkomaan tavaroiden hintojen nousua ja matkustaminen ulkonaille olisi entistä kalliimpaa.

Ruotsilla on monta etua suomeen nähden. Suomi on käytännössä saari. Ruotsi lähellä keskieurooppaa raideliikenteen avulla. Terveempi väestörakenne. Äh niitä ruotsin vahvuuksia on niin paljon että suotta edes luetella, aina vanhasta vauraudesta lähtien rautamalmiin jne. Suomi hyötyy ja kärsii Venäjän naapuruudesta. Nyt kun venäjä on de facto sairas autoritaria , niin suomi ottaa takkiin. Väestörakenne Suomessa on huono, eikä sitä voi tarpeeksi alleviivata. Se on täysi katastrofi kaikinpuolin. Suomi on myös menettänyt pienen maan ketteryyden ja joustavuuden,  ironisesti perussuomalaisten nousun myötä. Aluksi se tuntui piristävältä tuulahdukselta, mutta lopulta aiheutti tilanteen , jossa hallitukset ovat aina kompromissi hallituksia. Ennen persuja hallitukset saivat toteuttaa omaa linjaansa vapaammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaiset ymmärtävät vahvuutensa, eli sen että sosiaalidemokraattiset rakenteet toimivat. Suomalaiset on propagandisoitu uskomaan että "meillä ei ole niihin varaa" yms. muuta sontaa. + Ruotsalaiset pyrkivät ratkaisemaan matalan syntyvyyden ja ikääntyvän väestön ongelmaa (mm. mhanmuutolla = järkevää), jota Suomi ei tee (varsinkaan nykyhallituksen kanssa)

Ne vahvat rakenteet luotiin pitkään kestäneellä sosiaalidemokraattien kansankoti-ideologialla. Se oli tasapuolista, kaikilla oli ainakin periaatteessa mahdollisuus hyvinvointiin. Nyt Ruotsikin on kai oikeistolaistunut, on tullut yksityiskouluja ym.

Kansankoti ideana oli vallankumouksellinen ja se johti hyvään talouskasvuun vuosikymmenien ajaksi eikä maassa ollut paljon ristiriitoja vaikka kyllä niitäkin oli joskus 1930-luvulla. Verojen nosto oli varmasti tarpeellista kun rakennetitin lähiöitä ja muuta infraa sekä alettiin tarjota sosiaalietuja. Verotus alkon mennä mahdottomuuksiin kun yrittäjänä toimnut kirjailija Astrid Lindgren huomasit että hänen marginaaliprosenttinsa oli 102 eli tappiota tuli mitä enemmän tienasi. Käsittääkseni tavallisen palkansaajan marginaaliveroprosentti saattoi olla jopa 90 eli valtio todella osasi ottaa omansa pois. Nykyverotus taitaa olla Ruotsissa kevyempää kuin Suomessa.

...päin perseä? Etkö ole suomalainen?

Ruotsalaisilla on rikkaan ja menestyneen ihmisen itsetunto. Ollaan anteliaita, uskotaan tulevaisuuteen ja yritetään. Suomalaiset ovat tämän vastakohtia ja lisäksi ilkeitä ja pahantahtoisia.

Ruotsalaiset ovat käytännöllisiä, siellä pannaan talous aina etusijalle, oli kyse mistä vaan. Ei siellä suljettu yhteiskuntaa flunssan takia, esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsilla on monta etua suomeen nähden. Suomi on käytännössä saari. Ruotsi lähellä keskieurooppaa raideliikenteen avulla. Terveempi väestörakenne. Äh niitä ruotsin vahvuuksia on niin paljon että suotta edes luetella, aina vanhasta vauraudesta lähtien rautamalmiin jne. Suomi hyötyy ja kärsii Venäjän naapuruudesta. Nyt kun venäjä on de facto sairas autoritaria , niin suomi ottaa takkiin. Väestörakenne Suomessa on huono, eikä sitä voi tarpeeksi alleviivata. Se on täysi katastrofi kaikinpuolin. Suomi on myös menettänyt pienen maan ketteryyden ja joustavuuden,  ironisesti perussuomalaisten nousun myötä. Aluksi se tuntui piristävältä tuulahdukselta, mutta lopulta aiheutti tilanteen , jossa hallitukset ovat aina kompromissi hallituksia. Ennen persuja hallitukset saivat toteuttaa omaa linjaansa vapaammin.

Hallitusten vapaudesta toimia olen eri mieltä. Vanhasen toisen hallituksen ja Kiviniemen hallituksen aikana (2005-2009) palkkasopimukset tulivat kalliiksi, Finanssikriisi (2007-2009) uhkasi maailman taloutta ja Suomessa pelättiin suurtyöttömyyttä. Oli tehty kalliit työehtopimukset ja valtiolla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lappaa rahaa elvytykseen miljardeittain.

Sitten oli vuorossa Kataisen ja Stubbin hallitus (2011-2015) joka muistetaan eurokriisistä. Muita taloutta edistäviä toimia ei saatu aikaan mutta yritysten verotus keveni. Sipilän hallituksen aikana (2015-2019) muissa euromaissa oli ripeää kasvua kun EKP:n pääjohtajan Draghin johdolla jaettiin helikopterirahaa kaikille halukkaille. Suomessa saatiin vähän kasvua aikaan kilpailukykysopimuksen myötä mutta vain hetkeksi.

Rinteen ja Marinin hallitusten ollessa vastuussa (2019-2023) keskityttiin rahan jakamiseen eli sosiaalietujen parantamiseen alkuvaiheessa sekä koronan ja Ukrainan sodan seurauksien hoitamiseen. Sote-uudistus toi karulla tavalla esiin että rahankäyttö on ollut kovasti huolimatonta. Orpon hallitus (2023-) yrittää saada velkaantumista kuriin kun samaan aikaan talous on kovasti sakkaamassa. Varmasti tarvitaan leikkaustoimia mutta missä ovat taloutta tukevat toimet jotka tarjoaisivat työttömille töitä tai tukisivat yritystoimintaa.

Kun katsoo hallitusten toimia taaksepäin niin koko ajan on tehostettu ja välillä jopa yritetty leikata palveluista mutta suurin ongelma on edelleen hoitamatta. Väestörakenne on hyvin vanhuspainotteinen ja työikäisen väetön määrä vain pienenee. Kovin hyvältä ei tulevaisuus näytä nuortenkaan osalta jos nytkään ei löydy töitä vaikka on kouluttautunut.

Suomi on maailman onnellisin maa. Ja meillä oli YYA-sopimus Neuvostoliiton kanssa mikä takasi hyvinvoinnin. EU pilasi kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaiset ymmärtävät vahvuutensa, eli sen että sosiaalidemokraattiset rakenteet toimivat. Suomalaiset on propagandisoitu uskomaan että "meillä ei ole niihin varaa" yms. muuta sontaa. + Ruotsalaiset pyrkivät ratkaisemaan matalan syntyvyyden ja ikääntyvän väestön ongelmaa (mm. mhanmuutolla = järkevää), jota Suomi ei tee (varsinkaan nykyhallituksen kanssa)

Ne vahvat rakenteet luotiin pitkään kestäneellä sosiaalidemokraattien kansankoti-ideologialla. Se oli tasapuolista, kaikilla oli ainakin periaatteessa mahdollisuus hyvinvointiin. Nyt Ruotsikin on kai oikeistolaistunut, on tullut yksityiskouluja ym.

Ruotsalaiset sosialidemokraatit ottivat lusikan kauniiseen käteensä ja alkoi tehdä oikeistolaisempaa talouspolitiikkaa muutama vuosi sitten. Silloin oikeisto jyräsi vaaleissa ja talous näytti kurjistuvia lukemia. Talous saatiin korjattua rakennemuutoksilla ja oikeistolaisella talouspolitiikalla. Suomessa tosiasioiden myöntäminen ja yhteistyö kotimaan talouden pelastamiseksi ei onnistu. 

Ruotsalaiset syövät terveellisemmin, eivät syö kuin hyvin vähän epäterveellisiä pehmeitä rasvoja.

Ruotsissa on maailman toiseksi korkein työntekijöiden liittoutumisaste, tällä on merkittäviä vaikutuksia sosiaalidemokraattisten rakenteiden (luonnissa ja) ylläpidossa. Työväen sekä kansalaisliikkeiden ja paikoin myötämielesten hallitusten johdolla Suomessakin vastaavat rakenteet on luotu. Ruotsissa niiden tuhoaminen on ollut oikeistolle hieman vaikeampaa, ja merkittäviltä osin korkean liittoutumisasteen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä ei päästetä äärioikeistopopulisteja hallituksiin. Suomi on lähes ainoa länsimaa, joka näin on tehnyt. Pikavippi-Riikka ja Veronkorotus-Pete saksivat maan tuhoon.

Kenenkä luulet siellä olevan hallituksessa? Oikeisto on, osa myös sitä äärioikeistoa.

 

Mutta Ruotsissa on parempi ansiosidonnainen kuin meillä.

https://www.hs.fi/alueet/art-2000010640707.html

Perin hämmentävää: Ruotsissa työvoimapula nostaa palkkoja. Miksi meille ei kopioitu tuota osuutta "Ruotsin mallista"? Lyhyempi työaika ja pidemmät lomatkin kuulostaa aivan utopialta: suomalaisten talousosaajien ja poliitikkojen mukaan tuollainen systeemi ei voi toimia millään ilveellä.