Uskomaton tyttö! Matematiikkalahjakkuus Kerttu, 16, tekee oppikirjoja ja haaveilee ammatista, jossa saa nuoret oivaltamaan

"Et ilmeisesti ymmärrä joukko-oppia, joten keskustelu lienee turhaa. Jos haluat uskoa, että 1+1=2, niin siitä vaan, mutta kyseinen uskomus on ristiriidassa modernin matematiikan kanssa. Joukko-oppi tuotiin kouluihin aikanaan juuri sen vuoksi, että se tarjoaa modernin tavan mm. laskea asioita yhteen. Kun lukee yliopistolla vaikka todennäköisyyslaskennan peruskurssin, oppii ihan konkreettisesti joukkojen avulla ymmärtämään, että 1+1 ei tosiaan ole 2."

Hienosti taas hoet erilaisia sanoja sanomatta mitään konkreettista muuta kuin toistelet väitettäsi, todistamatta sitä minkäänlaisilla lähteillä.

Sellainen matemaatikko meillä tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän yksipuolinen ketju. Pelkkää ehdotonta ylistystä sallitaan ja muut viestit poistetaan.

Oliko tässä aiheessa jotain mitä koet haluavasi mollata tai painaa alas? Mistä syystä?

Kai ihmisiä täällä ärsyttää tuollainen sokea hehkutus ja palvominen. Kun taas toisia taas saa mollata täällä maanrakoon kun av-raati vaan niin päättää.

Kyllä se on elämä epäreilua kun toiset ovat fiksuja ja innostuneita ja toiset tyhmiä ja katkeria. Tasan ei mene nallekarkit. Mutta ei sun sitä tarvi 16-vuotiaaseen nuoreen purkaa.

Se on varma turvenuijan merkki kun latelee tuollaisia "tasan ei mene nallekarkit" junttihokemia.

eri

Tasan ei mene nallekarkit. t. tohtori

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi toisten älykkyysosamääriä arvioiva ei taida ymmärtää, että älykkyysosamäärän määrittelyyn tarvitaan laajat testit. Eli ei ymmärrä asiasta mitään.

Ei oikeasti tarvitse. Tarvitsee vain huomattavasti korkeamman älykkyyden niin on helppo arvioida matalampaa. Samallalailla kun sinä tunnistat vammaisen. Korkeampaa ei pysty kun ei ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos opettaminen on hänen unelmansa niin sitten..mutta tuolla lahjakkuudella voisi olla tie auki taivasta myöden. Yläasteen matematiikan opettajan ura kuulostaa kamalalta.

Se että on jonkinlainen matemaattinen huippulahjakkuus ja tavoitteena on jotain niin banaalia kuin yläkouluope on erittäin suomalaista. 

Heh niin totta. Mitä  lahjakkuuden hukkaan heittämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän yksipuolinen ketju. Pelkkää ehdotonta ylistystä sallitaan ja muut viestit poistetaan.

Oliko tässä aiheessa jotain mitä koet haluavasi mollata tai painaa alas? Mistä syystä?

Kai ihmisiä täällä ärsyttää tuollainen sokea hehkutus ja palvominen. Kun taas toisia taas saa mollata täällä maanrakoon kun av-raati vaan niin päättää.

Kyllä se on elämä epäreilua kun toiset ovat fiksuja ja innostuneita ja toiset tyhmiä ja katkeria. Tasan ei mene nallekarkit. Mutta ei sun sitä tarvi 16-vuotiaaseen nuoreen purkaa.

Se on varma turvenuijan merkki kun latelee tuollaisia "tasan ei mene nallekarkit" junttihokemia.

Tasan ei mene nallekarkit. t. tohtori

Vielä suurempi turvenuijan merkki kun yrittää esiintyä palstalla tohtorina vaikka kaikki huomaavat kirjoittajan jättäneen apukoulunkin kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi toisten älykkyysosamääriä arvioiva ei taida ymmärtää, että älykkyysosamäärän määrittelyyn tarvitaan laajat testit. Eli ei ymmärrä asiasta mitään.

Ei oikeasti tarvitse. Tarvitsee vain huomattavasti korkeamman älykkyyden niin on helppo arvioida matalampaa. Samallalailla kun sinä tunnistat vammaisen. Korkeampaa ei pysty kun ei ymmärrä.

Et itse vaikuta koin älykkäältä kirjoitteluinesi. Minusta et tiedä mitään, joten voit jättää älykkyys vs vammaispohdintasi pois.

Ei joukko-opissa ala-asteella 1970-luvun lopussa oppinut muuta kuin että oli jotain palleroita ja niillä jotain hämäriä operaatioita, unioni tms. Sitten siirryttiin opiskelemaan nelilaskua ja se ei mitenkään liittynyt siihen joukko-oppiin enää. Ja 1+1 oli 2 tai tuli punakynällä merkintä X-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi toisten älykkyysosamääriä arvioiva ei taida ymmärtää, että älykkyysosamäärän määrittelyyn tarvitaan laajat testit. Eli ei ymmärrä asiasta mitään.

Ei oikeasti tarvitse. Tarvitsee vain huomattavasti korkeamman älykkyyden niin on helppo arvioida matalampaa. Samallalailla kun sinä tunnistat vammaisen. Korkeampaa ei pysty kun ei ymmärrä.

Epäselvän kirjoituksesi perusteella arvioisin sinun äo:si olevan pakkasen puolella.

Harvardin tohtoriopiskelija, entinen matemaatikko Kareem Carr väittää että 2+2 =5. Hänellä perusteluja. Tulee jos googlaa Kareem Carr 2+2=5. Siinä alempana suomeksi Harvardin tohtoriopiskelija kohahduttaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi toisten älykkyysosamääriä arvioiva ei taida ymmärtää, että älykkyysosamäärän määrittelyyn tarvitaan laajat testit. Eli ei ymmärrä asiasta mitään.

Ei oikeasti tarvitse. Tarvitsee vain huomattavasti korkeamman älykkyyden niin on helppo arvioida matalampaa. Samallalailla kun sinä tunnistat vammaisen. Korkeampaa ei pysty kun ei ymmärrä.

Höpötystä. Älykkyysosamäärää ei millään tavoin voi arvioida luotettavasti ilman kunnon älykkyystestiä.

Keskinkertaisten ja tylsistyneiden av-mammojen lempipuuhia ovat keskustelut älykkyydestä ja yhteiskuntaluokasta. 

> Kun lukee yliopistolla vaikka todennäköisyyslaskennan peruskurssin, oppii ihan konkreettisesti joukkojen avulla ymmärtämään, että 1+1 ei tosiaan ole 2.

Näin minä olen tehnyt. Silti en tätä asiaa kurssilta muista...

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo yksi toisten älykkyysosamääriä arvioiva ei taida ymmärtää, että älykkyysosamäärän määrittelyyn tarvitaan laajat testit. Eli ei ymmärrä asiasta mitään.

Ei oikeasti tarvitse. Tarvitsee vain huomattavasti korkeamman älykkyyden niin on helppo arvioida matalampaa. Samallalailla kun sinä tunnistat vammaisen. Korkeampaa ei pysty kun ei ymmärrä.

Et itse vaikuta koin älykkäältä kirjoitteluinesi. Minusta et tiedä mitään, joten voit jättää älykkyys vs vammaispohdintasi pois.

Tuo on se sama tyyppi joka vänkää joka keskusteluissa olevansa jotenkin muita älykkkäämpi. Epäselvät kirjoitukset puhuvat kyllä toista.

Oikeasti älykkäät osaavat suhtautua kriittisesti kaikkeen lukemaansa, eivätkä automaattisesti ota jotain Vantaan sanomien juttua yhdestä lukiolaisesta jotain taivaasta annettuna.

Vierailija kirjoitti:

"Et ilmeisesti ymmärrä joukko-oppia, joten keskustelu lienee turhaa. Jos haluat uskoa, että 1+1=2, niin siitä vaan, mutta kyseinen uskomus on ristiriidassa modernin matematiikan kanssa. Joukko-oppi tuotiin kouluihin aikanaan juuri sen vuoksi, että se tarjoaa modernin tavan mm. laskea asioita yhteen. Kun lukee yliopistolla vaikka todennäköisyyslaskennan peruskurssin, oppii ihan konkreettisesti joukkojen avulla ymmärtämään, että 1+1 ei tosiaan ole 2."

 

Hienosti taas hoet erilaisia sanoja sanomatta mitään konkreettista muuta kuin toistelet väitettäsi, todistamatta sitä minkäänlaisilla lähteillä.

 

Sellainen matemaatikko meillä tässä.

Ei 1+1 ole 2. Joukko-oppi kertoo meille tämän. Asioita ei voida vain laskea yhteen, vaan tulee huomioida leikkaus eli yhdysvaikutus. Ei tässä ole mitään epäselvyyttä. Jokainen matemaatikko tietää tämän.

Ihme kun ei matikanope ole tasapäistänyt tätäkin

Vierailija kirjoitti:

Harvardin tohtoriopiskelija, entinen matemaatikko Kareem Carr väittää että 2+2 =5. Hänellä perusteluja. Tulee jos googlaa Kareem Carr 2+2=5. Siinä alempana suomeksi Harvardin tohtoriopiskelija kohahduttaa 

Ainoa mitä Carr on saanut aikaan on juurikin kohahdus, eikä hän edes todistanut väitettään vaan heilutteli käsiään yrittäen ajaa asian semantiikan suohon. 

https://beunbound.us/blog/harvard-two-plus-two-equals-five-kareem-carr/

Varmaankin matematiikka tavallisissa kouluissa on tietyllä tavalla yksinkertaistettu, että yksi plus yksi on kaksi. Arkiajattelussa näin. Sitten kun on mateemaatikko niin huomaa, ettei ihan niin ole. Koulumatematiikassa on sovitut asiat. Jos kokeessa laittaa kaksi plus kaksi on viisi, niin kyllä siihen väärinmerkki tulee. Sitten kun on jo Harvardissa ja matemaatikko niin voi jo sanoakkin ettei se ihan niin ole 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Et ilmeisesti ymmärrä joukko-oppia, joten keskustelu lienee turhaa. Jos haluat uskoa, että 1+1=2, niin siitä vaan, mutta kyseinen uskomus on ristiriidassa modernin matematiikan kanssa. Joukko-oppi tuotiin kouluihin aikanaan juuri sen vuoksi, että se tarjoaa modernin tavan mm. laskea asioita yhteen. Kun lukee yliopistolla vaikka todennäköisyyslaskennan peruskurssin, oppii ihan konkreettisesti joukkojen avulla ymmärtämään, että 1+1 ei tosiaan ole 2."

 

Hienosti taas hoet erilaisia sanoja sanomatta mitään konkreettista muuta kuin toistelet väitettäsi, todistamatta sitä minkäänlaisilla lähteillä.

 

Sellainen matemaatikko meillä tässä.

Ei 1+1 ole 2. Joukko-oppi kertoo meille tämän. Asioita ei voida vain laskea yhteen, vaan tulee huomioida leikkaus eli yhdysvaikutus. Ei tässä ole mitään epäselvyyttä. Jokainen matemaatikko tietää

Luonnollisten lukujen yhteenlaskussa ei ole mitään "leikkaus"-käsitettä, kuten sinun palleroillasi joukko-opissa.

No niin.