Miksi hoidattaa koiraa tuhansilla euroilla, jos selviämisen todennäköisyys on 40%?

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin kokonaisuus, koiran ikä jne ratkaisee, mutta jos ennuste paranemisesta on olemassa ja jopa todennäköisempää että paranee, niin tottakai koira hoidetaan kuntoon maksoi mitä maksoi. Minusta taas sellaisten ei pidä ottaa eläimiä ollenkaan, jotka hinnan takia jättävät hoitamatta. Se pitää jo eläintä hankkiessa ymmärtää, että eläinlääkärikulut voi tarvittaessa olla aika kovia ja vakuutukset kannataa hankkia. 

Aika absoluuttista tekstiä.

Jos kotieläimen, joka kuitenkaan ei elä parhaimmillaankaan kuin 10-20 vuotta, sekoittaa perheenjäseneen, ovat prioriteetit aivan sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai ap alapeukuttaa, oho. Ei kyllä saisi.

Tosiaan, jos todennäköisyydet ovat ei-selviämisen puolella, ja rahaa ei ole loputtomasti, siitä oli nyt kyse. Ap

Sitten ei sinuakaan varmaan enää pidä hoitaa kun selviämisesi on alle 50% ? Se tulee yhteiskunnalle kalliiksi 

Oletko todella niin vammainen, ettet tajua eläimen ja ihmisen eroa?

Olen jo nuoresta ihmetellyt, nuorempana esim. erilaisten tvohjelmien kautta, että tarvitseeko ihan kaikkea pyrkiä pitämään hengissä? Nykyiset eläintenpelastusjärjestöt keräävät tuhansia ja tuhansia euroja jonkun peräliiterissä kituneen puolivillin kissan leuka- ja lonkkaleikkaukseen. Lääkitään viittä oiretta ja kolmea sairautta. Jossain keskieuroopassa on tarhalla 150 koditonta koiraa ja niitäkään ei saada ruokittua, mutta yhdeltä pennulta on leuka menny onnettomuudessa ja se pitäisi tehdä uusiksi ja ai että kun se sitten kuntoutuksen jälleen on ku uusi, 5000e! 

Ja sieltä kun ttullaan Suomeen kodin omaaviin lemmikkeihin, niin vaikka miten rakastan omaa koiraani, niin kyllä se saisi lähteä tästä maailmasta, jos kovin vaikean ja/tai vaikka toimenpiteitä/leikkauksia vaativaan tilaan päätyisi.

Ja kuten joku keskustelussa ulvoi, ei, ei minuakaan tarvitse laittaa mihkään laitteisiin osastolle ylläpidettäväksi. Jonkun uuden elimen voisin vielä ottaa jos on todennäköistä että elän mielekästä elämää, mutta olenkin ihminen ja todennäköisesti osaisin kertoa kun/jos tarvitsen lääkkeitä kipuun tms. En halua kitua.

Riippuu vähän siitäkin miten paljon koira kärsii niistä hoidoista.

Joku voisi myös sanoa, että ei pitäisi ostaa uusia huonekaluja tai tietokoneita, jos samalla rahalla voitaisiin pelastaa ihmishenkiä jossain kehitysmaassa. Ei muuta kuin lahjoittamaan rahat malariahyttysverkkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai ap alapeukuttaa, oho. Ei kyllä saisi.

Tosiaan, jos todennäköisyydet ovat ei-selviämisen puolella, ja rahaa ei ole loputtomasti, siitä oli nyt kyse. Ap

Sitten ei sinuakaan varmaan enää pidä hoitaa kun selviämisesi on alle 50% ? Se tulee yhteiskunnalle kalliiksi 

Oletko todella niin vammainen, ettet tajua eläimen ja ihmisen eroa?

Ihminenkin on eläin.

On surullista katsottavaa, kun sairasta koiraa hoidetaan ja pitkitetään elämää, joka on eläimelle täyttä kärsimystä, ja ihan sen takia, että omistaja ei raaski luopua. Lopulta käsissä on lemmikki, jonka hengitys korisee, kun keuhkoissa on nestettä, sydän vetää viimeisiään, ja nivelrikko on niin kivulias, että koira joudutaan kantamaan viimeiselle piikille. Lopullista piikkiä ei edes tarvittaisi, kun sydän pysähtyy jo rauhoitusaineen vaikutuksesta. Tämä on esimerkki todellisesta elämästä.

Jos koirani tarvitsee jonkin lääkityksen loppuelämäkseen, hoidan sen, mutta jos se vaatii päivittäin vahvoja kipulääkkeitä, tai tonnien leikkauksen, eikä varmuutta parantumisesta ole, niin eutanasia on silloin edessä. Ei siksi, ettenkö välittäisi koirastani, vaan siksi, etten halua sen elävän kivuissa. Jatkuvalla, vahvalla  kipulääkityksellä olevan koiran elämä kuuluu minusta sarjaan elämän pitkittäminen omistajan takia.

Toinen asia ovat tuomitsevat ihmiset. Ei teillä ole mitään oikeutta ruveta saarnaamaan, miten paljon eläimen sairauden hoitoon on laitettava rahaa. Perusasioiden hoito, kuten rokotukset ja pikkuvaivat eivät maksa paljon, kun käyttää muita vaihtoehtoja, kuin ketjueläinlääkäriasemia. Mutta jos vaadittava hoito maksaa tuhansia, hoitopäätöksen tekee omistaja. Turha syyllistää ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai ap alapeukuttaa, oho. Ei kyllä saisi.

Tosiaan, jos todennäköisyydet ovat ei-selviämisen puolella, ja rahaa ei ole loputtomasti, siitä oli nyt kyse. Ap

Sitten ei sinuakaan varmaan enää pidä hoitaa kun selviämisesi on alle 50% ? Se tulee yhteiskunnalle kalliiksi 

Oletko todella niin vammainen, ettet tajua eläimen ja ihmisen eroa?

Ihminenkin on eläin.

Eli olet.

Ihmekös tässä, että ollaan väestöromahduksen partaalla.

Hankkikaa eläimiä ja käyttäkää niihin kaikki rahanne!

Mulla on ollut koiria lapsesta asti, olen myös kasvattanut koiria ja ensimmäinen ajatus on aina, että paraneeko eläimen elämänlaatu hoidosta pitkässä juoksussa vai lisääkö tai pitkittääkö hoito kärsimystä? Joskus tuntuu, että lemmikkieläintä hoidetaan siksi, että ihminen ei osaa erottaa omaa tunteellista tarvettaan pitää se eläin miettimättä miten eläin oikeasti voi. Ja joskus olisi myös viisasta miettiä rahanmenoakin. 

Vähän kuin ihmisen ihmisarvoa kunnioittaen hoidetaan ihmistä viimeiseen asti, vaikka mielestäni oikeus eutanasiaan pitäisi Suomessa ihmisillekin sallia. Luulen että jos eläin osaisi noissa tilanteissa kertoa, niin se varmaan sanoisi, että ei  ole enää hyvä olla enkä halua jatkaa. 

Meillä on 14-v. koira, on tullut muutamia vuosia sitten eläinpelastustapauksena.  Sillä on kaksi sydänvikaa, joihin se käy ultraäänitarkastuksissa ja syö lääkkeitä, näihin menee tonni vuodessa. (Vakuutus korvaa osan, mutta vakuutuksen koiran iän mukaan nousevan vuosihinnan ja hoidon ja lääkkeiden omavastuun yhteenlasketun kustannuksen kanssa alkaa olla jo aika sama, onko koko vakuutusta....) Koira voi hyvin, leikkii minkä tuon ikäinen pappakoira jaksaa, joskus ei ole kävelypäivä ja joskus on.  Mennään sen mukaan, ajetaan sitten vaikka autolla koirapuistoon, missä se sitten hetken hilluu, nuuskii ja sitten istuu ja ihmettelee muiden hillumista. Sille ei ole kehittynyt sydämen vajaatoimintaa, mutta jos kehittyy, niin se on aika lailla selvä se ratkaisu. Eläimen hyvinvointi edellä pitää mennä, ei ihmisen itsekäs halu pitää lemmikkinsä. Rakkautta on myös päästää ystävä pois, kun elämä ei ole enää kunnon koiranelämää.