Sanna Ukkolan kolumni: Feministinen tarkkailukoneisto valvoo taidetta Ohjaako Yle nyt myös sitä, mitä hahmot syövät?

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ihmettelee kuinka Neuvostoliitosta tuli aikoinaan sellainen järkyttävä valvontakoneisto joka ei sallinut mielipiteenvapauksia. Se syntyi näin. Ihmiset kuvittelivat että oltiin hyvällä asialla vallankumouksessa ja lopulta syntyi vuosikymmenien ankeusvaltio sekä kymmeniä miljoonia kuolleita.

Yleensäkin ideologiat, jotka ensin ovat maailmanparantamista ja onnellistuttamista varten kääntyvät orjuuttaviksi mielipidevankilaksi.

Vierailija kirjoitti:

Radikaalifeminsmi onkin paljon parempi kuin tämä intersektionaalinen feminismi joka on vain vasemmistolaisuutta uudessa kaavussa. Naisten oikeuksien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Radikaalifeminismi perustuu vasemmistolaisiin aatteisiin, neropatti. Ideana on kumota patriarkaatti ja estää miesten ylivalta vapauttamalla naiset. Oikeistokonservatiivien ajatukset ovat ristiriidassa radikaalifeminismin tavoitteiden kanssa. Ei radikaalifeminismi ole pelkästään reaktiivinen vaihtoehto liberaalifeminismille kuten nykyajan teinit luulevat vaan sitäkin vanhempi feministinen liike.

On aika tehdä maskuliininen taskudramaturgi. Olen valmis tukemaan pienestä palkastani tätä projektia.

Vierailija kirjoitti:

FinnSex-tutkimuksen mukaan nykyajan nuoret naiset saa huonommin orgasmeja kuin 70-luvun nuoret naiset saivat. Ehkä siitä johtuu nuorten feministinaisten kireys? :)

Tai sitten libidonsa nettipornolla turruttaneet nykyajan nuoret miehet ovat vain huonompia rakastajia?

Yle tekee loppujen lopuksi karhunpalvelusta ns. suvaitsevaisuudelle ja vähemmistöille. Analogisesti Reporadion ajalle, jolloin kyllästyttiin äärivasemmistolaiseen pakkosyöttöön. Eivät ole ottaneet opikseen historiaa.

ylen ohjelmissa sössöttövöt poliisi päällikö åmmät ja värivikaiset etsivät ei todella kiinnosta. ylen omien mittausten mukaan niitäkin seuraa 7 miljoonaa suomalaista.

Vierailija kirjoitti:

ylen ohjelmissa sössöttövöt poliisi päällikö åmmät ja värivikaiset etsivät ei todella kiinnosta. ylen omien mittausten mukaan niitäkin seuraa 7 miljoonaa suomalaista.

Pisteet laadukkaasta argumentoinnista. 

Vierailija kirjoitti:

"Feministinen taskudramaturgi perustuu maailmankuvaan, jossa kaikki ihmiset ovat keskenään tasa-arvoisia ja joilla on oikeus tulla nähdyksi kokonaisina ja arvokkaina yksilöinä niin todellisuudessa kuin fiktiossa. "

Tää on tosiaan aivan perseestä. Miten joku voi kannattaa tuollaista maailmankuvaa.

Kysehän on siitä, miten tällainen maailmankuva "siirrettäisiin" ihmisiin humaanisti, ilman manipulaatiota ja pakottamista. Ovatko tuollaiset ennalta määräävät kaavakkeet elokuvanteossa todella tasa-arvon asialla?

En sitäpaitsi nähnyt noissa kaavakkeen kategorioissa uskonnolliseen vähemmistöön kuuluvaa henkilöhahmoa tai aktiivikristittyä tai fundamentalistimuslimia. Näiden vähemmistöje tuleminen näkyviksi ei siis kiinnosta aktivisteja.

Kolmanneksi, tasa-arvo ei ole mikään helppo suure. Esimerkiksi jollekulle juridisen sukupuolen muuttamisoikeus on tasa-arvoa, joku toinen tuntee, että se oikeus supistaa hänen tasa-arvoisuuttaan ja turvallista tilaansa. En tarkoita, että tästä pitäisi nyt ruveta kiistelemään, vaan sitä, että tasa-arvo ei ole yksiselitteinen asia, vaikka se sellaisena tarjoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FinnSex-tutkimuksen mukaan nykyajan nuoret naiset saa huonommin orgasmeja kuin 70-luvun nuoret naiset saivat. Ehkä siitä johtuu nuorten feministinaisten kireys? :)

Tai sitten libidonsa nettipornolla turruttaneet nykyajan nuoret miehet ovat vain huonompia rakastajia?

Oletko pelkkä orgasmin saaja? Eikö sinun itsesi tarvitse kuin maata lahnana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ihmettelee kuinka Neuvostoliitosta tuli aikoinaan sellainen järkyttävä valvontakoneisto joka ei sallinut mielipiteenvapauksia. Se syntyi näin. Ihmiset kuvittelivat että oltiin hyvällä asialla vallankumouksessa ja lopulta syntyi vuosikymmenien ankeusvaltio sekä kymmeniä miljoonia kuolleita.

Yleensäkin ideologiat, jotka ensin ovat maailmanparantamista ja onnellistuttamista varten kääntyvät orjuuttaviksi mielipidevankilaksi.

Hyvä nosto! Sama kehitys menossa täälläkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi alkoi mennä oudoksi jo 15 vuotta sitten. Esimerkiksi kun menin naimisiin ja vaihdoin sukunimeni, ns. feministikaverit alkoivat mussuttaa, että niin ei saa tehdä. Minusta olennaista on vapaus valita, vaihtaako nimen vai ei. Feministin mielestä valinnanvapaus pitäisi taas poistaa. Hyh.

Tämän kommentin kirjoitti Pertti 45 vuotta, naimaton.

Tais osua ja upota setalesb0on 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi feminismistä tuli tällaista, pakottamista ja painostamista? 60-70 -luvuilla feministeillä oli hyviä tavoitteita.

60-70-luvulla feministejä pidettiin yhtä lailla kahjoina miesvihanazzeina joiden pitäisi vain kipittää takaisin keittiöön kun vaativat naisille yhtäläisiä oikeuksia. Kumma kyllä kelpasi sitten nuo naisten aseman parannukset ja näin 60 vuotta myöhemmin huokaillaan nykyfeminismistä että kyllä silloin ennen oli jalommat ja järkevämmät tavoitteet. Sama kehä toistuu varmaan 60 vuoden päästä uudelleen.

60-70 -luvulla naiset vaati esim. päivähoitopaikkoja, ja lempeä syntymä tuli ohjelmaan 80-luvulla. Sen koommin en ole nähnyt feministien puolustavan äitiyttä ja naisen oikeutta lajityypilliseen äitiyteen, esim. että äiti voisi olla lähellä lastaan varhaisvuodet.

Ei, feministien mielestä kotiäitiys sortaa naista ja heidän mielestä on naisen oma etu lähteä mahdollisimman pian lapsen luota työelämään. Ja feministipolitiikot ovat valmiit jopa kehittämään sellaisia taloudellisia painostuskeinoja, että pienten lasten äitien on pakko mennä töihin. Missä se valinnanvapaus tässä on? Feministien ymmärtämättömyys äitiyttä kohhtaan on ollut minulle suuri pettymys. t. neljän lapsen äiti

Kosto elää, vihervassarit. Tulee päivä, jolloin vihervassarit nujerretaan totaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Yle tekee loppujen lopuksi karhunpalvelusta ns. suvaitsevaisuudelle ja vähemmistöille. Analogisesti Reporadion ajalle, jolloin kyllästyttiin äärivasemmistolaiseen pakkosyöttöön. Eivät ole ottaneet opikseen historiaa.

Niin tämä. Kuin tekisivät tuon jotenkin itsetuhoisesti, nihilistisesti. Epätoivo vai mikä tuota teettää?

Jos haluttaisiin oikeasti kehittää yhteiskuntaa niin toimittaisiin toisin, harkitsevammin, kypsemmin, sovittelevammin. Tuolla lailla asioita saadaan muokattua ja joskus voi olla että jostain ei voida joustaa. Jos ollaan viisaita saatetaan jopa ymmärtää miksei voida.

Nyt tuo tyyli ei vaan toimi vaan kaatuu omaan järjettömyyteensä. Enemmistö ihmisistä ei ole järjettömiä vaikka erehtyä saattavatkin. Siksi järjettömien valta on tuhoontuomittu projekti ellei sitten pakoteta täysin väkivallalla mielipuolia valtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi feminismistä tuli tällaista, pakottamista ja painostamista? 60-70 -luvuilla feministeillä oli hyviä tavoitteita.

60-70-luvulla feministejä pidettiin yhtä lailla kahjoina miesvihanazzeina joiden pitäisi vain kipittää takaisin keittiöön kun vaativat naisille yhtäläisiä oikeuksia. Kumma kyllä kelpasi sitten nuo naisten aseman parannukset ja näin 60 vuotta myöhemmin huokaillaan nykyfeminismistä että kyllä silloin ennen oli jalommat ja järkevämmät tavoitteet. Sama kehä toistuu varmaan 60 vuoden päästä uudelleen.

60-70 -luvulla naiset vaati esim. päivähoitopaikkoja, ja lempeä syntymä tuli ohjelmaan 80-luvulla. Sen koommin en ole nähnyt feministien puolustavan äitiyttä ja naisen oikeutta lajityypilliseen äitiyteen, esim. että äiti voisi olla lähellä lastaan v

Äitiyden halveksunta tulee Simone de Beauvoirilta joka näki naisruumiillisuuden vankilana, naisten orjuutuksen perimmäisenä välineenä.

Hyvin on oppi mennyt vuosikymmenien saatossa perille kun nuoret naiset vihaavat ajatusta kehonsa pilaamisesta sellaisella turhanpäiväisyydellä kuin lasten vääntäminen. Ja jos viitsitään vääntää, niin otetaan kaikki mahdollinen uhriutumispotentiaali tuosta kohtalosta käyttöön. Synnytysväkivallasta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, mistä saada katsojat näille tuotoksille. Ja mihin tarvitaan enää käsikirjoittajia, tekoäly pystyy tekemään paljon helpommalla poliittisesti korrektin kässärin. Filmiala sahaa omaa oksaansa.

Siis eihän näille Ylen tuotoksilla tarvitse saada mitään katsojia. Niitä tuotetaan määrittelemättömästä budjetista, halusi yleisö sitä tai ei. Kaikki raha otetaan YLEverosta. Ei näiden henkilöiden tarvitse tehdä mitään myyvää, siksi tekevät just tälläistä päätöksiä käyttää mitä erikoisempia tapoja tuotannossa. Näitä tuotoksia tehdään kuten vanhassa kunnon neuvostoliitossa, katsoikukaan tai ei. Se kyllä jääihmetyttämään ettämiten niiden filmien kanssa käy, joiden tulisi oikeasti olla myyviä. Noh, kohta YLE omistaa koko filmiteollisuuden myös..ja sitten ei enää jäljelle jääkään kuin Ylen tuotokset. Itsen en katso suomalaisia elokuvia, enkä sarjoja, joten mulle se ja sama.

Vierailija kirjoitti:

Miksi feminismistä tuli tällaista, pakottamista ja painostamista? 60-70 -luvuilla feministeillä oli hyviä tavoitteita.

Koska ne tavoitteet on saavutettu jo kauan sitten ja nyt pitää keksiä uusia syitä miksi pitäisi olla olemassa ja saada rahoitusta verovaroista.

Kun jossain elokuvassa tai sarjassa ihmisiä menee syömään, niin on selvää että nuoret naiset tilaavat salaattia ja keski-ikäiset miehet jotain hyvää lihaa. Ei ole mitään syytä sille miksi tuotannon pitäisi tuon enempää pohtia ruokaan liityviä juttuja.

Ukkola kiehuu raivosta kun sen jutut ylestä paljastettiin valheiksi kiitos Poikeluksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi feminismistä tuli tällaista, pakottamista ja painostamista? 60-70 -luvuilla feministeillä oli hyviä tavoitteita.

60-70-luvulla feministejä pidettiin yhtä lailla kahjoina miesvihanazzeina joiden pitäisi vain kipittää takaisin keittiöön kun vaativat naisille yhtäläisiä oikeuksia. Kumma kyllä kelpasi sitten nuo naisten aseman parannukset ja näin 60 vuotta myöhemmin huokaillaan nykyfeminismistä että kyllä silloin ennen oli jalommat ja järkevämmät tavoitteet. Sama kehä toistuu varmaan 60 vuoden päästä uudelleen.

60-70 -luvulla naiset vaati esim. päivähoitopaikkoja, ja lempeä syntymä tuli ohjelmaan 80-luvulla. Sen koommin en ole nähnyt feministien puolustavan äitiyttä ja naisen oikeutta lajityypilliseen äitiyte

 

Muu luonto kiittää näitä naisten harhaoppeja. Päästään eroon luonnon vihollisesta n:o 1. eli ihmisestä.