YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla

Vierailija kirjoitti:

Yleltä taas hieno viha-artikkeli. Olisivat voineet kirjoittaa samaan yhteyteen miten nykyisen hallituksen toimet vaikuttavat tuohon rikkaiden suosimiseen.

Ai mutta tuohan ei sovi ideologiaan. Olisi ollut tylsää tuoda esiin kuinka nykyisen hallituksen linjaukset ovat olleet estämässä tuollaista toimintaa. Tuilla ei ole enää niin helppoa maksattaa asuntoa, kun vastikkeetkin pitäisi maksaa.

Mikä tuota Yleä vaivaa?

Yle haluaa ristiriitaa niin miesten kuin naisten välille. Samoin köyhien ja rikkaiden. En tiedä miksi. Tuskin Putin heitä rahallisesti tukee.

Onko parempi ottaa asuntoon vieras lapsi? Sitten kaikki ok? Meillä oli niin, että ensin minä asuin ja sitten oli muita vuokralaisia ja sitten oli minun lapsi ja sitten taas muita vuokralaisia. Oliko rikollista ja jos niin miten? 

hyvätuloiset ovat maksaneet ne lapsilisät valtiolle monikymmenkertaisesti.

No eikö olekin hyvä, että hallitus nyt puuttuu tähän?

Mitä se sun perhettä kutittaa? Vai saatko samanlaisen vauhkokohtauksen somalien ikielättämisestä?

Laadin nopean esimerkkilaskelman Kelan laskureilla yksinasuvan helsinkiläisen opiskelijan tapauksesta, jossa vanhemmat ovat ostaneet 150000 asunnon (aika halpa), veloittavat lapseltaan 790 euron vuokraa ja ovat säästäneet lapsilisistä 30000 euroa asuntoon (=laittaneet säästöön 140 euroa kuussa 95 euron lapsilisästä). Tuo kämppä tulee lapsen asumistuella maksetuksi vähän reilussa 25 vuodessa. Eli ihan heti ei kannata valmistua.

"-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois"

Eikös tätä olla juuri rajoittamassa johonkin hyvin pieneen summaan, olikohan 85€/kk. Sitä ei silloin enää paljoa jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Eri asia maksaa ulkopuoliselle vuokraa, aloituksen tapauksessahan saa käytännössä asunnon itselleen omaksi.

No ei ole mitenkään eri asia, se on vaan joku toinen rikas joka saa puoli-ilmaisen sijoitusasunnon veronmaksajien rahoilla. Ja tätä vihervasemmisto kannattaa asumistukien muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Kun pienitulooisesta perheestä, itse pystyin ylipäätänsä aloittamaan ASP säätöt vasta 26 vuotiaana kun sai ekan vakityön. Vasta 35 vuotiaana alkoi olla kohtuullinen summa, 20k, käsirahaa kasassa. Lainaa ei kuitenkaan yli 100k oikein voi ottaa, joten pitää tyytyä 120k asuntoon ja vasta 35 vuotiaana voin ostaa.

Tässä vaiheessa hyvätuloisten penskoilla jo 300k okt kun saaneet rahat tuosta verorahoin kustannetulla ensiasunnosta.

Niin? Eikö saa olla hyvätuloinen ja käyttää rahaa vai mistä kiikastaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Nuori maksaa vuokraa verovaroista maksettavalla asumistuella omalle vanhemmalle asunnosta, jonka alkupääoma on verovaroin hankittu. Vanhempi lyhentää tällä verovaroista maksettavalla asumistuella omaa asuntolainaansa. Näin minä aloituksesta ymmärsin.

 

Ja miten tilanteesta tekisi erilaisen se, että vanhempi ottaisi vuokralaiseksi jonkun toisen joka saa asumistukea (joka ei ole oma lapsi), ja oma lapsi asuisi jonkun toisen asunnossa? Lapsi saisi silti asumistuen, joka menisi vuokraan, ja vanhempi vuokran, joka on maksettu osittain asumistuella

Käytännössä se asunto on kuitenkin aloituksen tapauksessa lapsen oma ja vanhemmat myöhemmin lahjoittaa sen lapselle.

Eroaa myös siten ettei tarvi miettiä vuokrasuhteen irtisanomista jne, voi asua kuin omassa.

Niin, onhan näitä, poliitikot ovat itse itselleen luoneet järjestelmän jossa palkkiot juoksee koko ajan olit töissä, sairaslomalla tai ihan missä vain ja muutaman vuoden jälkeen voi nostaa sopeuttamisrahaa loppu elämän. 

Vierailija kirjoitti:

"-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois"

Eikös tätä olla juuri rajoittamassa johonkin hyvin pieneen summaan, olikohan 85€/kk. Sitä ei silloin enää paljoa jää.

Niin. Tuo on erityisen outoa että Yle ei harrasta tippaakaan journalismia aiheessa. Nythän olisi hyvä tilaisuus kertoa kuinka hallitus on kampittamassa hyvätuloisia perheitä ja vähentämässä tämän toiminnan mahdollisuuksia.

Tuota ei nähdä. Ylellä on joku hiton outo agenda, johon kuuluu vihan lisääminen ja vihervasemmistolaisen ajattelun aivopeseminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Eri asia maksaa ulkopuoliselle vuokraa, aloituksen tapauksessahan saa käytännössä asunnon itselleen omaksi.

Eihän saa, vanhemmathan sen asunnon omistavat eikä se nuori. 

Lapsi maksaa käytännössä vain sen mitä asumistukena saa, ja lopulta perii kaikki asunnot. 

Ymmärtänet, että kun se parikymppinen opiskelijanuori asuu siinä asunnossa muutaman vuoden, on se aivan eri asia kuin omistaa sitä asuntoa. Perinnöt saadaan yleensä kun perillinenkin on jo eläkeiässä ja perillisiä voi olla useampi. 

Omat vanhempani eivät suostuneet tähän, eivät millään, vaikka yritin asiaa esittää kaikin mahdollisin keinoin. En voi vieläkään käsittää sitä typeryyden määrää ja sitä tunnetta, kun päivänselvää asiaa ei vaan ymmärretä. Nämä kun ovat niitä rikkaiden asioita.

Omilla lapsilla on jo melko hyvät salkut ja opiskelemaan lähtiessä aivan takuulla asunnot. Jonkun on pakko olla se, joka lopettaa ääliöimisen ketjun.

Lapsilisän voi lopettaa suurituloisilta sillä sehän on tarkoitettu lapsen elämän tukemiseen lapsen kuluihin. Jonkun 300 000 vuodessa tienaavat tuskin tarvitsee tätä tukirahaa. Kolmessa vuodessa lähes miljoonan tienaavat. Kyllä sillä lapselleen vaipat ostaa ja vellit.

Miten tilanne eroaa siitä, että vanhemmilla olisi sijoitusasunnossa joku ulkopuolinen, jonka maksamalla vuokralla asuntolaina maksettaisiin? Hyvätuloisen lapsi saisi tällöinkin asunnon veronmaksajien rahoilla - ehkä perintönä, ehkä ennakkoperintönä, mutta kuitenkin. Ja jos hän on vuokralla vieraan omistamassa asunnossa, hän saa siihenkin kuitenkin asumistuet eli ihan yhtäläisen tuen minkä olisi saanut vanhempiensa omistamaan asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki hyvätuloisetkaan säästä noita lapsilisiä. Ja toisaalta, osa pienituloisistakin säästää ne lapsilleen, näin tekivät mm molemmat mummoni. 

Näin juuri. Hyvätuloisia ollaan, mutta kyllä veroprosentit ovat kovat ja lasten harrastukset, ruoat, vaatteet ja päivähoitomaksut ovat olleet meillekin kovat. Lapsilisät on käytetty lasten hankintoihin ja harrastuksiin. Lapsilisä on nykyään ihan mitättömän pieni. Hävetkää nyt jo tätä kateutta.

Vierailija kirjoitti:

"-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois"

Eikös tätä olla juuri rajoittamassa johonkin hyvin pieneen summaan, olikohan 85€/kk. Sitä ei silloin enää paljoa jää.

Toivotaan oikeasti niin, oikeistohallitus vihdoinkin rajoittaisi varallisuuserojen kasvua kun ei vasemmistohallitus tehnyt asialle mitään.

Hyvätuloiset mielellään syyttelevät muita tukien käytöstä, mutta oikeasti ovat itse niitä pahimpia oman edun tavoittelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Laadin nopean esimerkkilaskelman Kelan laskureilla yksinasuvan helsinkiläisen opiskelijan tapauksesta, jossa vanhemmat ovat ostaneet 150000 asunnon (aika halpa), veloittavat lapseltaan 790 euron vuokraa ja ovat säästäneet lapsilisistä 30000 euroa asuntoon (=laittaneet säästöön 140 euroa kuussa 95 euron lapsilisästä). Tuo kämppä tulee lapsen asumistuella maksetuksi vähän reilussa 25 vuodessa. Eli ihan heti ei kannata valmistua.

Av palstalla on journalismi kovemmalla tasolla kuin Ylellä.