Asumistuen leikkaus oli kauheus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virhe oli se, että asumistukia on laajennettu täysin kestämätrömälle pohjalle ajatuksella että velkaa otetaan ja yhteiskunta elättää. Oikeasti, ei yhteiskunnan kuulu tasata tuloeroja tappiin asti. Kukin eläköön sen mukaan, mihin on varaa. Hädänalaisia autetaan, mutta raja on jossakin.

Mun mielestä asumistuki ei ole liian iso, kun se maksimissaan yhdelle ihmiselle on Hkissa 400 euroa kuussa. Tämä vaikka vuokrasi olisi 1000 euroa. Jos tuohon saa sitten vielä toimeentulotukea kattamaan loppuvuokran, tämä ei mitenkään liity asumistukeen. Asumistukea saa monet sellaisetkin, jotka ei ole oikeutettuja toimeentulotukeen. Hkin vuokrat on sellaiset, että pienillä tuloilla ei oikein ilman asumistukea oikein tule toimeen. Ja hyväpalkkaisia töitä ei riitä kaikille. 

Ei ole veronmaksajien asia kustantaa tonnin vuokraa Helsingissä, kun muualta maasta saa vastaavan vuokralle 300€. Se on ihan se ja sama mitä ihminen tekee omilla rahoillaan ja jos päättää tonnin vuokran olevan se juttu niin ok. Toisten rahat on eri juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virhe oli se, että asumistukia on laajennettu täysin kestämätrömälle pohjalle ajatuksella että velkaa otetaan ja yhteiskunta elättää. Oikeasti, ei yhteiskunnan kuulu tasata tuloeroja tappiin asti. Kukin eläköön sen mukaan, mihin on varaa. Hädänalaisia autetaan, mutta raja on jossakin.

Mun mielestä asumistuki ei ole liian iso, kun se maksimissaan yhdelle ihmiselle on Hkissa 400 euroa kuussa. Tämä vaikka vuokrasi olisi 1000 euroa. Jos tuohon saa sitten vielä toimeentulotukea kattamaan loppuvuokran, tämä ei mitenkään liity asumistukeen. Asumistukea saa monet sellaisetkin, jotka ei ole oikeutettuja toimeentulotukeen. Hkin vuokrat on sellaiset, että pienillä tuloilla ei oikein ilman asumistukea oikein tule toimeen. Ja hyväpalkkaisia töitä ei riitä kaikille. 

Asumistuki on ja ei ole liian suuri. 

Vuokrat on asumistuen avulla nousseet liian korkeaksi ja nyt vuokria ei välttämättä kyetä maksamaan ilman sitä. 

Tuotteen tai palvelun myyjä haluaa lähtökohtaisesti aina parhaan hinnan. Eli enemmän. Eikä heitä kiinnosta. Perustuuko se maksukyky omiin tuloihin vai avittaako yhteiskunta asiassa.

Asun asunnossa, jonka vuokra on 700. Sukulainen vuokraa ja saan asumistukea. Vastike on 570 ja tuossa ei edes ole kaikkia rahoitusvastikkeita, kun sukulainen maksoi yhden pois kerralla. Ei tämä mikään kultakaivos hänelle ole.

Vierailija kirjoitti:

Asun asunnossa, jonka vuokra on 700. Sukulainen vuokraa ja saan asumistukea. Vastike on 570 ja tuossa ei edes ole kaikkia rahoitusvastikkeita, kun sukulainen maksoi yhden pois kerralla. Ei tämä mikään kultakaivos hänelle ole.

Ja korjausvelkaa on yhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi asua vain sellaisissa paikoissa mihin heillä on varaa. Koko asumistuki pitäisi lakkauttaa ja perustaa vaikka kommuuniasuntoloita.

Sinä varmaankin kokemuksesi perusteella muuttaisit mielelläsi kommuuniin?

JOs palkka on niin pieni, että ei ole varaa maksaa edes vuokraa, suosittelen kommuunia.

Sen sijaan, että aletaan miettiä kommuuni asumista vaihtoehdoksi työssäkäyvälle ihmiselle, tulisi miettiä mitä voitaisiin tehdä alimpien palkkaluokkien hyväksi, vastaavatko ne enää tämän päivän elinkustannuksia. Entä mitä voitaisiin tehdä oikeudenmukaisemman tulonjaon hyväksi. 

Myös asumisen kalleuteen tulee puuttua. Talous ei hyödy mitenkään omistusasuntojen korkeasta hintatasosta tai korkeasta vuokratasosta, päinvastoin molemmat näivettävät taloutta, vähentävät työllisyyttä ja yksipuolistavat talouden dynamiikkaa. 

Sosiaalitukien tason osalta taas voitaisiin noudattaa EU:n kriteereitä. Suomessahan on ostovoima korjattuna melko surkeat sosiaalituet. 

Onko siis kaikilta asumistuki tippunut? Lapseni kertoi ettei hänen tukensa muuttunut lainkaan, voiko pitää paikkansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko nämä vinkujat oikeasti, että Suomessa on 10 v päästä yhä samat tuet kuin nyt? Oikeasti.

Eu tarkkailee tukien määriä aika tehokkaasti. Suomi saanut aika monesti noottia surkeasta tukitasosta. Kohta pamahtaa miljardien sakot maksettavaksi, jos ei meno muutu.

Mitkä miljardien sakot ja kenelle? Suomessa sosiaaliturva on selkeästi EU:n yleisen tason yläpuolella ja Suomen tukitaso on TODELLAKIN riittävä. Jossain vertailussa oli leimattu liian pieneksi, mutta siinä ei huomioitu muita tukia kuten asumistukea. Monessa maassa sellaista ei ole. 

EU:lla muuten ei ole mitään sakotusjärjestelmää, jonka perusteella valtioita sakotettaisiin liian pienestä sosiaaliturvasta. Ei tietenkään, koska enemmistössä EU-maita sosiaaliturva on olematon Suomeen verrattuna. Vai YK:ko meitä sakottaa? Sosiaaliturva on tuntematon käsite 85% maailman asukkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvaa mikä myös on kauheus? Euriborin korotus ja asuntolainan nousu, veroeduissa kotitalusvähennyksen huononeminen, km-korvauksien huononeminen jne. Että kyllä meillä keskituloisillakin on haasteita. Ärsyttää lukea täällä joka päivä jotain itkuvirsiä, kun työttömien etuja huononnetaan ja samalla itsekin joutuu laskemaan tarkasti mitä ruokatarvikkeita ja kulutustuotteita ostaa ja milloin.

Tämä. Ei kiinnosta enää tippaakaan roikkua tässä oravanpyörässä elättien tähden. Tukia olisi pitänyt laskea jo vuosia sitten.

Kukaan ei pakota käymään töissä. Jokainen, korostan jokainen, voi halutessaan irtisanoutua työstään ja heittäytyä "tuki elätiksi". Työpaikkasi kelpaisi todennäköisesti monelle motivoituneelle työttömälle.

Voi vain käydä niin, että ratkaisun tehtyäsi huomaat, ettei elämä "yltäkylläisillä" sosiaalituilla olekaan niin helppoa ja mukavaa kuin ehkä oletit. Puhumattakaan siitä kuinka vaikeaa on uudelleen työllistyä, kun olet ollut hetken aikaa työttömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virhe oli se, että asumistukia on laajennettu täysin kestämätrömälle pohjalle ajatuksella että velkaa otetaan ja yhteiskunta elättää. Oikeasti, ei yhteiskunnan kuulu tasata tuloeroja tappiin asti. Kukin eläköön sen mukaan, mihin on varaa. Hädänalaisia autetaan, mutta raja on jossakin.

Mun mielestä asumistuki ei ole liian iso, kun se maksimissaan yhdelle ihmiselle on Hkissa 400 euroa kuussa. Tämä vaikka vuokrasi olisi 1000 euroa. Jos tuohon saa sitten vielä toimeentulotukea kattamaan loppuvuokran, tämä ei mitenkään liity asumistukeen. Asumistukea saa monet sellaisetkin, jotka ei ole oikeutettuja toimeentulotukeen. Hkin vuokrat on sellaiset, että pienillä tuloilla ei oikein ilman asumistukea oikein tule toimeen. Ja hyväpalkkaisia töitä ei riitä kaikille. 

Miksi ihmeessä sitä pitäisi asua Helsingissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tosiaan pienensi ihmisten maksukykyä, joka taas pitkällä jänteellä hillitsee hintojen nousua. Hintakuplaa on puhallettu 80-luvulta lähtien. Sen on jo aika poksahtaa.

Mä en näe ongelmaa pienituloisten ihmisten tukemisessa, mutta ongelma on se, jos asumistuki nostaa vuokria ja nuo rahat vaan valuu asuntosijoittajille.A-studion mukaan yksityislääkärien kelakorvausten nostaminen vain nostaa lääkärien palkkioita ja asiakkaan maksama osuus pysyy samana. Tässä Kokoomus vain kaataa verorahoja firmoille ja ammatinharjoittajille.

Eli näet sen ongelman. Tälläkään hetkellä yhtäkään asuntoa ei kannata vuokrata senttiäkään halvemmalla kuin mitä Kela on valmis toimeentulotukena maksamaan. 

Asumistuet on jo pitkään ollut kuin äiti, joka siirtää

Suomessa n. 400 000 kotitaloutta saa asumistukea, ja vuosittain asumistukia maksetaan 1,6 mrd euroa. Kyseessä ei ole marginaaliasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko nämä vinkujat oikeasti, että Suomessa on 10 v päästä yhä samat tuet kuin nyt? Oikeasti.

Eu tarkkailee tukien määriä aika tehokkaasti. Suomi saanut aika monesti noottia surkeasta tukitasosta. Kohta pamahtaa miljardien sakot maksettavaksi, jos ei meno muutu.

Mitkä miljardien sakot ja kenelle? Suomessa sosiaaliturva on selkeästi EU:n yleisen tason yläpuolella ja Suomen tukitaso on TODELLAKIN riittävä. Jossain vertailussa oli leimattu liian pieneksi, mutta siinä ei huomioitu muita tukia kuten asumistukea. Monessa maassa sellaista ei ole. 

EU:lla muuten ei ole mitään sakotusjärjestelmää, jonka perusteella valtioita sakotettaisiin liian pienestä sosiaaliturvasta. Ei tietenkään, koska enemmistössä EU-maita sosiaaliturva on olematon Suomeen verrattuna. Vai YK:ko meitä sakottaa? Sosiaalitur

Eri maita ei voi verrata suoraan euromääräisten tukien perusteella toisiinsa, koska eri maiden hintataso vaihtelee niin voimakkaasti, jo EU:n sisälläkin. 

"Perusturvan taso Suomessa on edelleen liian alhainen ja tilanne rikkoo kansainvälisiä sopimuksia. Näin toteaa Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea, joka julkaisi ratkaisunsa Suomen sosiaalioikeudellisen seuran tekemään järjestökanteluun 15. helmikuuta.

Suomi sai moitteet liian heikosta sosiaaliturvasta jo kolmannen kerran. Komitea päätyi samaan johtopäätökseen vastatessaan sosiaalioikeudellisen seuran järjestökanteluihin vuosina 2015 ja 2017.

Päätöksen mukaan syyperusteiset sosiaaliturvaetuudet sairauden, vanhemmuuden tai työttömyyden varalle ovat minimimääriltään liian pieniä. Myös sosiaaliavustuksiin kuuluvat toimeentulotuen perusosa ja työmarkkinatuki alittavat selvästi Euroopan sosiaalisen peruskirjan edellyttämän minimitason.

Uudistettu Euroopan sosiaalinen peruskirja on kansainvälinen sopimus, joka turvaa sosiaalisten oikeuksien toteutumista Euroopassa. Suomi on liittynyt peruskirjaan eduskunnan säätämällä lailla."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomi-sai-jo-kolmannen-kerran-euroopa…

Vierailija kirjoitti:

Olen maltillinen äärilaitaoikeistolainen, ja katson, että olisi järkevää asteittain pyrkiä eroon asumistuesta kokonaan, niinkuin luovuttiin asteittain omistusasujan asuntolainan korkojen verovähennysoikeudestakin. Tiedän, että asia on hankala, mutta tosiasia on se, että asumistukirahat menevät suoraan asuntosijoittajien taskuun ja asumistuet vain nostavat asumisen kokonaiskustannuksia kohonneiden vuokrien ja hintojen vuoksi.

Tässä on vaan se ongelma, että vuokrat eivät laske. Nousujen syy voi olla mikä tahansa, mutta vuokranantajat ovat tottuneet tietyn tulotasoon ja korjausvelkaakin osassa on tulossa ja kaiken tämän maksaa vuokralainen mm. Vuokrien korotuksina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvaa mikä myös on kauheus? Euriborin korotus ja asuntolainan nousu, veroeduissa kotitalusvähennyksen huononeminen, km-korvauksien huononeminen jne. Että kyllä meillä keskituloisillakin on haasteita. Ärsyttää lukea täällä joka päivä jotain itkuvirsiä, kun työttömien etuja huononnetaan ja samalla itsekin joutuu laskemaan tarkasti mitä ruokatarvikkeita ja kulutustuotteita ostaa ja milloin.

Tämä. Ei kiinnosta enää tippaakaan roikkua tässä oravanpyörässä elättien tähden. Tukia olisi pitänyt laskea jo vuosia sitten.

Jos ne tuet on mielestäsi niin isot niin mikäs sinua estää hyppäämästä pois oravanpyörästä nauttimaan näistä ilmaisista rahavirroista? 

Lakkaa valittamasta ja toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virhe oli se, että asumistukia on laajennettu täysin kestämätrömälle pohjalle ajatuksella että velkaa otetaan ja yhteiskunta elättää. Oikeasti, ei yhteiskunnan kuulu tasata tuloeroja tappiin asti. Kukin eläköön sen mukaan, mihin on varaa. Hädänalaisia autetaan, mutta raja on jossakin.

Mun mielestä asumistuki ei ole liian iso, kun se maksimissaan yhdelle ihmiselle on Hkissa 400 euroa kuussa. Tämä vaikka vuokrasi olisi 1000 euroa. Jos tuohon saa sitten vielä toimeentulotukea kattamaan loppuvuokran, tämä ei mitenkään liity asumistukeen. Asumistukea saa monet sellaisetkin, jotka ei ole oikeutettuja toimeentulotukeen. Hkin vuokrat on sellaiset, että pienillä tuloilla ei oikein ilman asumistukea oikein tule toimeen. Ja hyväpalkkaisia töitä ei riitä kaikille. 

Tästä päästään siihen, että ketä kiinnostaa tehdä pienipalkkaista työtä, jos tuilla elävälle yksinasuvalle maksetaan 1000 euron asuminen ja vielä päälle toimeentulotukea. Näin pohjoisen kaupungissa asuvana tuo on järjetön summa yhteiskunnan kassasta yhdelle. Toisaalta taas, ei ole mikään perusoikeus saada asua Helsingissä, jos pitää elää tuilla. 

Asumistuki pitäisi poistaa kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko nämä vinkujat oikeasti, että Suomessa on 10 v päästä yhä samat tuet kuin nyt? Oikeasti.

Eu tarkkailee tukien määriä aika tehokkaasti. Suomi saanut aika monesti noottia surkeasta tukitasosta. Kohta pamahtaa miljardien sakot maksettavaksi, jos ei meno muutu.

Mitkä miljardien sakot ja kenelle? Suomessa sosiaaliturva on selkeästi EU:n yleisen tason yläpuolella ja Suomen tukitaso on TODELLAKIN riittävä. Jossain vertailussa oli leimattu liian pieneksi, mutta siinä ei huomioitu muita tukia kuten asumistukea. Monessa maassa sellaista ei ole. 

EU:lla muuten ei ole mitään sakotusjärjestelmää, jonka perusteella valtioita sakotettaisiin liian pienestä sosiaaliturvasta. Ei tietenkään, koska enemmistössä EU-maita sosiaaliturva on olematon Suomee

Luitko sä edes tuota tekstiä? Siinähän nostettiin esiin juuri se mistä täälläkin on puhuttu. Kun katsotaan yksittäistä tukea, se on liian pieni, mutta käytännössä juuri kukaan ei saa vaan 500 euroa vaan päälle tulee esimerkiksi asumistuki. Ja tuo 500 euroa jää käteen asumiskulujen, terveydenhuollon maksujen jne JÄLKEEN, jolloin käytännössä tukien määrä on suurempi. Tämä on sama asia kuin minä sanoisin, että palkat on aivan liian pienet, kun mulle jää hupirahaa vaan tonni. Unohtaisin vaan kertoa kaikki (itse valitut) menot. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi asua vain sellaisissa paikoissa mihin heillä on varaa. Koko asumistuki pitäisi lakkauttaa ja perustaa vaikka kommuuniasuntoloita.

Entä jos ei ole varaa mihinkään kun työpaikkoja ei ole? Sillan alle sitten vaan?

Riikka Purra vois näyttää esimerkkiä ja suksia slummiin asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen maltillinen äärilaitaoikeistolainen, ja katson, että olisi järkevää asteittain pyrkiä eroon asumistuesta kokonaan, niinkuin luovuttiin asteittain omistusasujan asuntolainan korkojen verovähennysoikeudestakin. Tiedän, että asia on hankala, mutta tosiasia on se, että asumistukirahat menevät suoraan asuntosijoittajien taskuun ja asumistuet vain nostavat asumisen kokonaiskustannuksia kohonneiden vuokrien ja hintojen vuoksi.

Tässä on vaan se ongelma, että vuokrat eivät laske. Nousujen syy voi olla mikä tahansa, mutta vuokranantajat ovat tottuneet tietyn tulotasoon ja korjausvelkaakin osassa on tulossa ja kaiken tämän maksaa vuokralainen mm. Vuokrien korotuksina. 

Vuokrataso saadaan parhaiten laskemaan kysyntää rajoittamalla. Vuokrasääntely ei toimi, mutta leikkaamalla asumistuen määrä riittävän alhaiselle tasolle siirtää kysynnän kohti halvempia alueita. Rajoittamalla maa han muuttoa saadaan väestömäärää säädeltyä. Keinoja on monenlaisia, joilla kasvukeskusten kohtuuttoman korkeita asumiskustannuksia saadaan alaspäin ja leikattua.

Vierailija kirjoitti:

Olen maltillinen äärilaitaoikeistolainen, ja katson, että olisi järkevää asteittain pyrkiä eroon asumistuesta kokonaan, niinkuin luovuttiin asteittain omistusasujan asuntolainan korkojen verovähennysoikeudestakin. Tiedän, että asia on hankala, mutta tosiasia on se, että asumistukirahat menevät suoraan asuntosijoittajien taskuun ja asumistuet vain nostavat asumisen kokonaiskustannuksia kohonneiden vuokrien ja hintojen vuoksi.

 

Tuo on pitkälti totta, mutta ei kokonaan. Ei olisi kovin kummoisia vaadittu, että tuki olisi avattu huolellisempaan tarkasteluun ja tehty leikkaukset huomioiden paremmin tuen oikeat tarvitsijat.