Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Puolison vastuu huolehtia omasta asumisestaan
19.08.2024 |
Mitä mieltä olette, kun seurustelen miehen kanssa, joka on töissä samassa kaupungissa kuin minä. En halunnut muuttaa yhteen asumaan, vaan olisin halunnut seurustella omista asunnoista käsin. Mies asui alunperin paljon kauempana ja oli puhetta, että hän muuttaisi tänne samalle seudulle kuin missä minä asun. Hänellä on saanut täältä nyt työpaikankin.
Onko teistä ihan ok, että mies hankkikin asunnon paljon kauempaa Suomesta, ihan eri paikkakunnalta kuin täältä? Se asunto on sieltä hänen alkuperäiseltä paikkannaltaan ja se oli kuulemma merkittävästi halvempi. Pikkujuttu vaan, että se on niin kaukana, ettei hän voi käydä sieltä töissä, joten hänen täytyy nyt asua arkipäivät ja usein viikonloputkin minun luonani! En ymmärrä sitä ratkaisua ollenkaan.
Nyt siis joudun yhteisasumaan miehen kanssa, vaikka en halunnut muuttaa yhteen. Yhteisasun miehen kanssa, jolla on omakin asuntonsa. Ja koska kummallakin on oma asuntonsa, kumpikin vastaa omien asuntojensa kuluistaan eli minä maksan tämän asunnon kulut, vaikka mieskin nyt käytännössä asuu täällä. Sekin on kuitenkin sivuseikka siinä, että minä en olisi halunnut muuttaa niin nopeasti yhteen.
Mitä tekisitte? Ei tunnu reilulta vaatia miestä hankkimaan toista asuntoa, kun hänellä on jo yksi, josta ei kuulemma halua luopua. Ei myöskään tunnu reilulta painostaa miestä luopumaan työstään, joka on täällä eri paikkakunnalla kuin hänen asuntonsa, työpaikka on tärkeä ja töitä on vaikea saada. Minä kuitenkaan en viihdy yhteistaloudessa, olen sen verran erakko, että haluaisin asua yksin ja olisin halunnut seurustella ilman yhteisasumista. Erokin tuntuisi tyhmältä, kun ongelma ovat käytännönjärjestelyt, eikä itse ihminen. Tunnen olevani loukussa.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteenne perustuu hyväksikäyttöön ja sinun kynnysmattoiluusi ap. Ala sanomaa ei ja vastimaan kotitöitä ja vuokraa niin kuppaaja parasiitti häipyy.
Minusta tuntuu kuitenkin epäoikeudenmukaiselta vaatia miehen maksavat asumisesta kahdesta asunnosta. Ruokia hän maksaa ihan puoliksi. Hänen heittämisen ulos merkitsisi, että hän menettäisi työnsä, koska se työpaikka on täällä ja se asunto niin kaukana, ettei sieltä voi käydä täällä töissä. Tuntuisi tosi ikävältä aikaansaada, että joki joutuisi työttömäksi.
Ap
Mikä mättää? Sanoitko miehelle, että hän voi asua luonasi. Jos sanoit, niin miksi olet muuttanut mieltäsi. Jos et sanonut, niin miksi mies siitä huolimatta muutti luoksesi ja hankki asunnon eri paikkakunnalta. Todella vaikea ymmärtää, miten näin on käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Termit haltuun. Seurustelukumppani ei ole puoliso.
Minulla oli vähän samantapainen tilanne etäsuhteessa. Mies alkoi viipyä luonani liian hyvin, eikä siinä auttanut muu kuin heittää hänet ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttää sun kiltteyttä hyväkseen.
Sitäkin olen miettinyt, mutta en keksi järkevää tapaa, millä lailla se olisi selkeää hyväksikäyttöä. Kun hän meni hankkimaan sen oman asuntonsa, josta kulut juoksevat koko ajan, vaikka se on tyhjillään. Lähinnä ehkä kotitöiden muodossa, koska kumpikin tekee kotityöt omassa kodissaan eli minä teen niistä täällä kaiken.
Ap
Eikö ole todella outoa hankkia uusi asunto paikkakunnalta, jossa ei ole ja pakkomuutattaa jonkun nurkkiin?
On! Siksi minä teinkin tämän aloituksen, kun harmittaa, että mies meni tekemään niin. Olen yrittänyt miettiä järkeviä syitä siihen, jos hän esimerkiksi ei ole itsekään varma suhteestamme ja ajattelin, että voisi sitten muuttaa vanhaan kotikaupunkiinsa takaisin mahdollisen eron jälkeen. Silloin tosin ko asuntoa kannattaisi pitää nyt vuokralla sijoitusasuntona, mutta se ei ole, vaan tyhjänä
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteenne perustuu hyväksikäyttöön ja sinun kynnysmattoiluusi ap. Ala sanomaa ei ja vastimaan kotitöitä ja vuokraa niin kuppaaja parasiitti häipyy.
Minusta tuntuu kuitenkin epäoikeudenmukaiselta vaatia miehen maksavat asumisesta kahdesta asunnosta. Ruokia hän maksaa ihan puoliksi. Hänen heittämisen ulos merkitsisi, että hän menettäisi työnsä, koska se työpaikka on täällä ja se asunto niin kaukana, ettei sieltä voi käydä täällä töissä. Tuntuisi tosi ikävältä aikaansaada, että joki joutuisi työttömäksi.
Ap
Ei ole epäoikeudenmukaista, että mies maksaa kahdesta asunnosta. Se on ollut hänen valintansa. Et sinä sille mitään voi. Et ole vastuussa miehen valinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteenne perustuu hyväksikäyttöön ja sinun kynnysmattoiluusi ap. Ala sanomaa ei ja vastimaan kotitöitä ja vuokraa niin kuppaaja parasiitti häipyy.
Minusta tuntuu kuitenkin epäoikeudenmukaiselta vaatia miehen maksavat asumisesta kahdesta asunnosta. Ruokia hän maksaa ihan puoliksi. Hänen heittämisen ulos merkitsisi, että hän menettäisi työnsä, koska se työpaikka on täällä ja se asunto niin kaukana, ettei sieltä voi käydä täällä töissä. Tuntuisi tosi ikävältä aikaansaada, että joki joutuisi työttömäksi.
Ap
No niinhän siinä kävisi. Hän ei mitenkään voisi esimerkiksi vuokrata itselleen omaa asuntoa työskentelypaikkakunnalta tai edes lähempää. Ei siis millään.
Ymmärrän että tuntuu ikävältä. Ehkä voisit jatkossa maksaa kaikki ruokakulutkin niin miehellä olisi silleen vähän kivampi vielä olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteenne perustuu hyväksikäyttöön ja sinun kynnysmattoiluusi ap. Ala sanomaa ei ja vastimaan kotitöitä ja vuokraa niin kuppaaja parasiitti häipyy.
Minusta tuntuu kuitenkin epäoikeudenmukaiselta vaatia miehen maksavat asumisesta kahdesta asunnosta. Ruokia hän maksaa ihan puoliksi. Hänen heittämisen ulos merkitsisi, että hän menettäisi työnsä, koska se työpaikka on täällä ja se asunto niin kaukana, ettei sieltä voi käydä täällä töissä. Tuntuisi tosi ikävältä aikaansaada, että joki joutuisi työttömäksi.
Ap
Ei ole epäoikeudenmukaista, että mies maksaa kahdesta asunnosta. Se on ollut hänen valintansa. Et sinä sille mitään voi. Et ole vastuussa miehen valinnoista.
Näin olen yrittänyt itselleni sanoa, mutta tunnen silti vastuuta hänen valinnoistaan. Se voi olla yksi syy, miksi näin on käynyt, mitä moni ihmettelee ketjussa. Koen vastuuta asioista, joista ei ehkä kuuluisi tuntea vastuuta.
Ap
Kysyt aloituksessa mitä me muut tekisimme. Se alkaa tulla ketjun vastauksista selväksi. Me muut vaatisimme oman asuntomme omaan käyttöömme. Se miten mies tilanteesta selviäisi olisi hänen oma ongelmansa. Ja sen aikuinen mies osaa kyllä ratkaista.
Kukaan ei ole sanonut sinulle, että hyvä kun majoitat miestä, joka ei kunnioita sinun toiveitasi eikä keskustele molempiin vaikuttavista päätöksistä sinun kanssasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteenne perustuu hyväksikäyttöön ja sinun kynnysmattoiluusi ap. Ala sanomaa ei ja vastimaan kotitöitä ja vuokraa niin kuppaaja parasiitti häipyy.
Minusta tuntuu kuitenkin epäoikeudenmukaiselta vaatia miehen maksavat asumisesta kahdesta asunnosta. Ruokia hän maksaa ihan puoliksi. Hänen heittämisen ulos merkitsisi, että hän menettäisi työnsä, koska se työpaikka on täällä ja se asunto niin kaukana, ettei sieltä voi käydä täällä töissä. Tuntuisi tosi ikävältä aikaansaada, että joki joutuisi työttömäksi.
Ap
Jätä omat toiveesi huomiotta ja tehkää kuten mies haluaa. Muu kun ei näytä sinulle sopivan
Vierailija kirjoitti:
Näin olen yrittänyt itselleni sanoa, mutta tunnen silti vastuuta hänen valinnoistaan. Se voi olla yksi syy, miksi näin on käynyt, mitä moni ihmettelee ketjussa. Koen vastuuta asioista, joista ei ehkä kuuluisi tuntea vastuuta.
Ap
No juuri näin. Miehen hölmöilyt eivät ole sinun vastuullasi. Sinun vastuullasi ei ole miehen asumisjärjestelyt eikä rahanmenetykset. Miehen työtkään eivät ole sinun vastuullasi.
Sinun vastuullasi on huolehtia sinun omasta elämisestäsi ja omasta hyvinvoinnistasi. Jos sinä et siitä huolehdi, niin kuka sitten? Vaikka sinä olet valmis huolehtimaan miehen hyvinvoinnista, niin on tullut selväksi, että mies ei huolehdi samalla tavalla sinun hyvinvoinnistasi. Niin me ihmiset olemme erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteenne perustuu hyväksikäyttöön ja sinun kynnysmattoiluusi ap. Ala sanomaa ei ja vastimaan kotitöitä ja vuokraa niin kuppaaja parasiitti häipyy.
Minusta tuntuu kuitenkin epäoikeudenmukaiselta vaatia miehen maksavat asumisesta kahdesta asunnosta. Ruokia hän maksaa ihan puoliksi. Hänen heittämisen ulos merkitsisi, että hän menettäisi työnsä, koska se työpaikka on täällä ja se asunto niin kaukana, ettei sieltä voi käydä täällä töissä. Tuntuisi tosi ikävältä aikaansaada, että joki joutuisi työttömäksi.
Ap
Ei ole epäoikeudenmukaista, että mies maksaa kahdesta asunnosta. Se on ollut hänen valintansa. Et sinä sille mitään voi. Et ole vastuussa miehen valinnoista.
Näin olen yr
Opetelkaa keskustelemaan asioista. Pieleen menee, jos oletatte tietävänne mitä toinen haluaa, puhumatta toiveista
Et ap ehkä ole vielä oppinut elämässä sitä, että ihmisillä on erilaisia arvoja ja periaatteita, joiden mukaan he elävät. Sinä vaikutat olevan kiltti ja empatiaa tunteva, auttavainen, tosi kiva toisille.
Mutta on myös ihmisiä, joiden periaatteena on, että jos jossain on jotain saatavilla, niin on vain järkevää ottaa se itselle. Ja oma etu pitää hoitaa ensin, muut hoitakoon itse oman etunsa. He tekevät mitä haluavat. Ja pyytävät mitä haluavat, ja jos joku siihen suostuu, niin se on hänen asiansa.
Kaikilla ei ole samanlainen arvomaailma kuin sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhteenne perustuu hyväksikäyttöön ja sinun kynnysmattoiluusi ap. Ala sanomaa ei ja vastimaan kotitöitä ja vuokraa niin kuppaaja parasiitti häipyy.
Minusta tuntuu kuitenkin epäoikeudenmukaiselta vaatia miehen maksavat asumisesta kahdesta asunnosta. Ruokia hän maksaa ihan puoliksi. Hänen heittämisen ulos merkitsisi, että hän menettäisi työnsä, koska se työpaikka on täällä ja se asunto niin kaukana, ettei sieltä voi käydä täällä töissä. Tuntuisi tosi ikävältä aikaansaada, että joki joutuisi työttömäksi.
Ap
Ei ole epäoikeudenmukaista, että mies maksaa kahdesta asunnosta. Se on ollut hänen valintansa. Et sinä sille mitään voi. Et ole vastuussa miehen valinnoista.
Näin olen yr
Hyvä että ymmärrät missä mättää.
Ja sen takia sinusta on vaikea nostaa kissaa pöydälle ja keskustella asiasta miehen kanssa. Se on kuitenkin ainoa vaihtoehto, jos haluat tilanteeseen muutosta. Sen varmaan itsekin ymmärrät.
Ja jos mies haluaa olla kanssasi, hän kunnioittaa toivettasi omista asunnoista. Jos ei kunnioita, niin joutaakin lähteä.
Tehkää vuokrasopimus alivuokralaisena olosta jos hän majoittuu luonasi
tai vuokratkoon ihan oman työasunnon läheltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, sua viedään kuin litran mittaa 😂Aikamoinen nynny olet, jos et tuota tajua. Mutta onnea joka tapauksessa, sitä tarvitset. 😊😆
Oletko kysynyt mieheltä, että mitäs, kun ethän sinä AINA voi olla täällä kylässä että miten ajattelit järjestää työssäkäynnin? Että jos ajattelit asua täällä, niin se on yhteen muuttamista, ja se on jotain mitä en halua tehdä.
Kysäsepä mieheltä että mitä hän on ilmoittanut verottajalle matkakulujen suhteen.Onko laittanut päivittäiset työmatkakulut omalta asunnolta käsin?
Sen lisäksi, että koet vastuuta asioista, joista ei pitäisi sitä kokea, sinun tulee tajuta, että mies käyttää tuota ominaisuutta sinussa hyväkseen. Mies on luonut tuon tilanteen, koska hän on huomannut sinussa tuon vastuuntunnon. Hän on huomannut, että hän voi ostaa asunnon vanhalta paikkakunnaltaan, koska hän voi luottaa siihen, että sinä majoitat hänet kuitenkin, etkä raaski kieltäytyä, vaikka itse kärsit siitä. Siksi miehen ei myöskään tarvinnut keskustella asiasta kanssasi. Keskustelu olisi vain aiheuttanut kiistelyä aiheesta. Näin se meni paljon helpommin, kun ethän sinä vastuullisena voi asialle enää näin jälkikäteen mitään.
Vastuullisuus on erittäin hyvä ominaisuus. Kuka työnantaja ei haluaisi vastuullista työntekijää. Mutta nyt olet vastuullinen väärässä paikassa. Kannat vastuuta miehen asumisesta ja työstä, vaikka sinun tulisi ensisijaisesti kantaa vastuu omasta hyvinvoinnistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin olen yrittänyt itselleni sanoa, mutta tunnen silti vastuuta hänen valinnoistaan. Se voi olla yksi syy, miksi näin on käynyt, mitä moni ihmettelee ketjussa. Koen vastuuta asioista, joista ei ehkä kuuluisi tuntea vastuuta.
Ap
No juuri näin. Miehen hölmöilyt eivät ole sinun vastuullasi. Sinun vastuullasi ei ole miehen asumisjärjestelyt eikä rahanmenetykset. Miehen työtkään eivät ole sinun vastuullasi.
Sinun vastuullasi on huolehtia sinun omasta elämisestäsi ja omasta hyvinvoinnistasi. Jos sinä et siitä huolehdi, niin kuka sitten? Vaikka sinä olet valmis huolehtimaan miehen hyvinvoinnista, niin on tullut selväksi, että mies ei huolehdi samalla tavalla sinun hyvinvoinnistasi. Niin me ihmiset olemme erilaisia.
Yllättävää kyllä tästä ketjusta on ollut minulle enemmän hyötyä kuin mistään täältä lukemastani koskaan. Saa mielellään kirjoittaa lisääkin, mutta tunnen, että nyt on osuttu naulan kantaan. Tämä väärin suuntautunut vastuullisuus näkyy muillakin tavoin elämässäni ja pitäisi oppia vetämään siinä rajoja. En edes tunnista, missä kohtaa niiden rajojen kuuluisi mennä vastuun tuntemisen osalta. Saatan jopa printata tämän ketjun, jotta voin palata siihen myöhemmin, koska en usko asian korjautuvan ihan yhdellä lukemisella.
Ap
En ymmärrä, miten joku voi muuttaa luoksesi, jos et siihen suostu. Olet liian kiltti ja sinua käytetään hyväksi.
Voihan olla, että miehellä on jo puoliso sillä paikkakunnalla, missä omistusasuntokin. Satuilee vaimolle, että on työviikot majoituksessa hostellissa tai vastaavassa ja sinulle satuilee muuta.
Mene yllätyskäynnille tuon miehen asuntoon. Jollet pysty, pyydä päästä kyläilemään. Eiköhän asiat sillä valkene.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä hänellä on asunto siellä, olen käynyt siellä ja,se on jopa isompi asunto kuin minun asuntoni. Ei ole myöskään perhettä siellä.
Ap