Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Puolison vastuu huolehtia omasta asumisestaan
19.08.2024 |
Mitä mieltä olette, kun seurustelen miehen kanssa, joka on töissä samassa kaupungissa kuin minä. En halunnut muuttaa yhteen asumaan, vaan olisin halunnut seurustella omista asunnoista käsin. Mies asui alunperin paljon kauempana ja oli puhetta, että hän muuttaisi tänne samalle seudulle kuin missä minä asun. Hänellä on saanut täältä nyt työpaikankin.
Onko teistä ihan ok, että mies hankkikin asunnon paljon kauempaa Suomesta, ihan eri paikkakunnalta kuin täältä? Se asunto on sieltä hänen alkuperäiseltä paikkannaltaan ja se oli kuulemma merkittävästi halvempi. Pikkujuttu vaan, että se on niin kaukana, ettei hän voi käydä sieltä töissä, joten hänen täytyy nyt asua arkipäivät ja usein viikonloputkin minun luonani! En ymmärrä sitä ratkaisua ollenkaan.
Nyt siis joudun yhteisasumaan miehen kanssa, vaikka en halunnut muuttaa yhteen. Yhteisasun miehen kanssa, jolla on omakin asuntonsa. Ja koska kummallakin on oma asuntonsa, kumpikin vastaa omien asuntojensa kuluistaan eli minä maksan tämän asunnon kulut, vaikka mieskin nyt käytännössä asuu täällä. Sekin on kuitenkin sivuseikka siinä, että minä en olisi halunnut muuttaa niin nopeasti yhteen.
Mitä tekisitte? Ei tunnu reilulta vaatia miestä hankkimaan toista asuntoa, kun hänellä on jo yksi, josta ei kuulemma halua luopua. Ei myöskään tunnu reilulta painostaa miestä luopumaan työstään, joka on täällä eri paikkakunnalla kuin hänen asuntonsa, työpaikka on tärkeä ja töitä on vaikea saada. Minä kuitenkaan en viihdy yhteistaloudessa, olen sen verran erakko, että haluaisin asua yksin ja olisin halunnut seurustella ilman yhteisasumista. Erokin tuntuisi tyhmältä, kun ongelma ovat käytännönjärjestelyt, eikä itse ihminen. Tunnen olevani loukussa.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vaadit osallistumaan kuluihisi jos sinun luona asuu.
Tällä saa loiset jaloista helposti. Ainut syy miksi mies edes ajattelee oudosti on taas joku muutaman kympin säästö. Mikset sanonut suoraan että sun luona ei voi punkata jos meinaat töissä käydä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäinen henkilö, joille parisuhteen haasteista puhutaan, on parisuhteen toinen osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Laittaako mies sinun syyksesi sen, ettei voi jatkaa töissä, jos et anna hänen asua luonasi? Minusta tuo on kiristystä. Mies on tiennyt tilanteen asuntoa hankkiessaan ja on tieosesti hankkinut asunnon, josta käsin töissä käynti on hankalaa. Mikä on muuten etäisyys työpaikkakunnan ja kotipaikkakunnan välillä?
Aika kaukaakin voi käydä töissä päivittäin.
Onko miehellä avain sinun asuntoosi?
Onko sinulla avain miehen asuntoon?
Älkää menkö lankaan. Tämä ontapaus missä naisesta on tehty muka paha ahne hyväksikäyttäjö ja mies muka joutuu puolustamaan itseään hiiltymällä kun tulee pyyntöjä lisärahoituksesta ihan aiheesta.
Vaikka olisi täysin reilu tilanne niin tottakai nainen leimataan rahanahneeksi ja hyväksikyttäjäksi joka haluaa hyötyä miehen asumisesta?
No mutta, entäs jos kumpikin hyötyy. Entäs jos miehellä vaikka pienet asumiskulut kun asuu muualla? Katsotaanko asioita vain yhdeltä kantilta?
Tiedän tapauksen, missä paheksuttiin tietyiltä tahoilta ihan hirveästi kun erään työttömön naisen poikaystävä kuskasi sinne naisen asuntoon välillä ruokaa. Kuiskuteltiin että vetää hiekä vuokrarahat asuntoon mieheltä, johon saa tukea. Ei muuten vetänyt.
Tämä siksi että joitain v....tutti kun se nainen ei käynyt töissä ja veteli ilmaista rahaa. Pääsi jopa hyötymään miehestä? Sopivasti hyötyjäksi ilmoitettiin se ketä haluttiin. Monikaan ei kuitenkaan tiennyt miten asiat oikessti oli. Eivät tajunneet, että ei haluttu esittää epäedullisessa valossa vaan jompaa kumpaa, vaan kummatkin.
Olisi varmasn pitänyt olla niin että visusti mies katsoo, että ostaa vain 100% mitä itse syö ja siinä kaikki? Hah ainakin joidenkin mielestä.
Ja mikä inhottavia, oikeasti kumpikaan ei ollut missään vaiheessa ollut mitenkään hyötytarkoituksessa tuossa suhteessa. Tuollaista ehkä valehdeltiin olevan, koska mutenkin oli niin paljon valheita ollut heidän ympärillä jo vuosikymmeniä.
Kumpikaan ei ollut perusluonteeltaan mitenkään erityisen pihi, tuhlari tai ahne hyväksikäyttäjä.
Uskomattomien sabotointien ja manipulointien avulla saatiin varsinkin mies ajattelemaan ja uskomaan kaikenlaista, ihan järjen vastaistakin siitä, mikä olisi järkevää ja oikeudenmukaista.
Tarkoitus oli luoda riitoja ja epäluottamusta. Tilanteita, mitä erittäin vaikea sopia. Näihin käytettiin törkeitä sabotointeja manipulointia ja jopa rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttää sun kiltteyttä hyväkseen.
Sitäkin olen miettinyt, mutta en keksi järkevää tapaa, millä lailla se olisi selkeää hyväksikäyttöä. Kun hän meni hankkimaan sen oman asuntonsa, josta kulut juoksevat koko ajan, vaikka se on tyhjillään. Lähinnä ehkä kotitöiden muodossa, koska kumpikin tekee kotityöt omassa kodissaan eli minä teen niistä täällä kaiken.
Ap
Mitä ihmeen kotitöitä on asunnossa, jossa ei asuta? Mies on osannut järjestää asiansa tosi hyvin, ei maksa asumisesta eikä tee edes kotitöitä.
Vähän ohis mutta jos nyt asutaankin erillään ja tilanne on jotenkin edullisempi sille toiselle eli voi "säästää" helpommin koska pienemmät kulut, olisi kuitenkin kohtuullista että hyöty jakautuu myös mahdollistajalle eli toisellekin osapuolelle.
Tietenkin ihan kenen puolella halutaan olla kulloinkin, voidaan olla montaa mieltä.
Valitettavasti kaikki eivät osaa olla edes oman perheen puolella fiksusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttää sun kiltteyttä hyväkseen.
Sitäkin olen miettinyt, mutta en keksi järkevää tapaa, millä lailla se olisi selkeää hyväksikäyttöä. Kun hän meni hankkimaan sen oman asuntonsa, josta kulut juoksevat koko ajan, vaikka se on tyhjillään. Lähinnä ehkä kotitöiden muodossa, koska kumpikin tekee kotityöt omassa kodissaan eli minä teen niistä täällä kaiken.
Ap
Mitä ihmeen kotitöitä on asunnossa, jossa ei asuta? Mies on osannut järjestää asiansa tosi hyvin, ei maksa asumisesta eikä tee edes kotitöitä.
Ehkä maksaa jotain muuta jos ei asumisesta. Kotityöt pitäisi jakaitua sen mukaan kenellä on aikaa enemmän, mutta ei ikinä lähes 100% toisen harteille eli jos toinen vaikka työtön, en katsoisi että jako 90% tai enemmän sille työttömälle olisi kohtuullinen.
Paljon on huomaamatonta työtä, mikä toistuu joka päivä, jonka huomaisi vasta sitten, kun niitä ei tee kukaan päivittäin.
Vai pitäisikö työttömän kumppanin tehdä kotitöitä sen työivön verran ja sitten ne mitä jää niin jaetaan eli tulos olisi se 100% työttömälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä? Hän hankki toiselta paikkakunnalta asunnon, mutta eri paikkakunnalta työpaikan, eikä aio luopua asunnosta? Sehän tarkoittaa sitä, että hän aikoo jossain vaiheessa hankkia töitä sieltä toiselta paikkakunnalta kun asuntokin kerran on siellä ja siellä hän haluaa asua. Hän käyttää nyt tässä tilanteessa sinun asuntoasi vain työpaikkakunnan ilmaisena asuntona kun sattui saamaan töitä nyt sieltä, heti kun saa töitä kotipaikkakunnalta, lähtee sinne, eikä jää leikkimään kotiista sun kanssasi, vaikka haluaisitkin.
Tuo on mitä suurimmassa määrin hyväksikäyttöä. Kuka oikeasti haluaisi että esim. joku kaveri asuisi ilmaiseksi, maksamatta mitään tai tekemättä kotitöitä sun kämpillä työpaikan takia? Kun teidän parisuhde ei kerran ollut avoliittovaiheessa, niin ei ole kyse edes yhteen muuttamisesta poikaystävän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ovela mies, muutti silti yhteen vaikka kielsit.
Ennen jätettiin vihjailevasti kalsarit tyttiksen pesukoneeseen tai tamponeja ilmestyi poikkiksen vessaan, nyt soluttautuu jo koko ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan olisi niin hölmö että _ostaisi_ asunnon paikkakunnalta B saatuaan töitä paikkakunnalta A tilanteessa jossa työmatka kaupunkien välillä on liian pitkä? Eihän tuossa ole mitään järkeä!
Oletko varma että mies on nyt ostanut tuon asunnon? Ehkä se on ollut hänellä jo ennastaan ja jostain syystä ei voi sitä myydä tai tietää ettei saa myydyksi. Ehkä asunto ei ole edes hänen ja on näyttänyt sinulle jonkun sukulaisensa kämpän tai saa majailla siellä ilmaiseksi. Nähnyt vaan keinon hyväksikäyttää sinua niin ei tarvitse hankkia asuntoa työpaikkakunnalta.
Eihän kukaan vähänkään normaali ja järkevä ihminen jätä asumistaan sen varaan että asuu toisen nurkissa kun toinen on sanonut ettei halua muuttaa yhteen.
Jos tuntuu liian vaikealta suoraan pistää mies ulos, niin sanopa hänelle, että muistatko kun sanoin, etten ole valmis muuttamaan yhteen. Nyt kuitenkin olet lähes jo asunut täällä ja se on tuntunut minusta liialta. Voisit seuraavat pari viikkoa majailla omassa kodissasi ja voimme nähdä vaikka viikonloppuisin. Voin tulla vaikka nyt vastavuoroisesti sinun luoksesi.
Se miten reagoi sanomaasi kertookin sitten kaiken siitä, onko mitään toivoa siitä, että suhdetta kannattaisi jatkaa edes omista asunnoista käsin.
Ei se nyt ihan niinkään voi mennä että asioita voidaan jakaa vain jos kumpikin käy töissä ja muuten ei sitten jaeta mitenkään?
100% kulut ja kotityöt toiselle.
Kenen propagandaa tuo on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttää sun kiltteyttä hyväkseen.
Sitäkin olen miettinyt, mutta en keksi järkevää tapaa, millä lailla se olisi selkeää hyväksikäyttöä. Kun hän meni hankkimaan sen oman asuntonsa, josta kulut juoksevat koko ajan, vaikka se on tyhjillään. Lähinnä ehkä kotitöiden muodossa, koska kumpikin tekee kotityöt omassa kodissaan eli minä teen niistä täällä kaiken.
Ap
Mitä ihmeen kotitöitä on asunnossa, jossa ei asuta? Mies on osannut järjestää asiansa tosi hyvin, ei maksa asumisesta eikä tee edes kotitöitä.
Mikä kotityöt urputus tästäkin tuli. Onko kyse jostain kotitöiden jakamisesta vai raha-asioista. Tiedän pariskunnan jolla on kyse lähinnä raha-asioista ha niuden jakamisesta, mutta muut tahalleen urputtajat vetävät ne tuollaisiin tasa-arvo kotityöt jutuiksi.
Se on aina "hauskaa" kun muut päättävät mitkä on ongelmia joidenkin suhteessa tai miten pitäisi olla asiat jaettu ja hoidettu.
Älkää pistäkää jotkut taistelemaan jotain omia ideologioita kysymättä lupaa. Kyllä jotkut tietää. Manipulointia, rikokset, valheet.
Mies kätevästi nyt makselee sinne kotipaikkakunnalleen itselleen sijoitusasunnon ja punkkaa ap:n luona pelkillä ruokakuluilla. Tuohan on miehelle ihan winwin.
Oletko varma ettei hän vuokraa eteenpäin sitä toista asuntoaan? Aika ovela ukko.
Vierailija kirjoitti:
Voi hitsi ei kai tuo ole mun kaveri kyseessä? Hänen tilanne vähän vastaava, mutta ei ihan sama.
Ensinnäkin nähdäkseni mies kattaa jotain ruokakuluja en kyllä tiedä misdä suhteessa ne jakavat. Joskus mies on kuulemma näyttänyt myrtsiä naamaa kun tulee ruokakassien kanssa kaupasta. En sitten tiedä mikä olisi hänen mielestään se kohtuullinen osuus tai motä ovat sopineet
Kun kyselin tilanteesta kaverini kertoi että koska kummallakin oma asunto on ollut tavallaan hiljainen sopimus, että kumpikin vastaavat omastaan, paitsi tietenkin siinä mielessä ehkä ei niin reilu mielestäni, että naisella on isompi ja kalliimpi asunto ja siellä majaillaan pääasiassa. Hän mainitsi, että ehkä pitäisi alkaa vihjailemaan, että poikaystävän pitäisi ehkä ihan pikkasen osallistua niihin asumiskuluihin ihan reiluuden nimissä.
Kun ihmettelin , että miksi ihmeessä et ole ottanut puheeksi sain kummallisen vastauksen. Kuulemma
Onko ystäväsi mies ulkomaalaistaustainen?
Tästä tulee mieleen mun eksä ja sen nyksä. Asuvat eri osoitteissa, mutta eksäni käyttää toisen asuntoa kuin omaansa. Hyväksikäyttöä oli paljon myös meidän suhteessa. Tiedoksi kaikille joista tämä tilanne tuntuu käsittämättömältä: hyväksikäyttösuhteissa sitä normaalin rajaa hivutetaan vähitellen ja säännöstellään hyviä asioita taitavasti. Usein näillä tyypeillä on harjoitusta ja kokemusta kuinka nopeasti voi toisen alistaa. Minut jätti kun aloin vetää rajoja. Eli en edes ymmärtänyt itse lähteä.
Alue: Aihe vapaa
Tuossa lukkojen vaihtamisessa on ideaa. Voit toki pyytää mieheltä avaimen pois, jos hänellä sellainen on. Sanot perusteluksi, että hän voi tulla kylään silloin, kun sinä olet kotona, mutta hänellä ei ole syytä oleskella asunnossa muuten. Tietenkin mies väittää vastaan, ja perustelee miten kätevää on, kun hänellä on avain. Mutta niihin väitteisiin voi vastata, että sinä olet eri mieltä.
Mies ei luultavasti anna avainta vapaaehtoisesti, jolloin lukkojen vaihtaminen ajaa saman asian. Sen jälkeen sinulla on jälleen kontrolli siihen ketä asunnossasi on ja milloin.