Naisia rannalla luvatta kuvannut mies kuvaa nyt naisia Helsingin yössä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

se ajaa ilmeisesti myös uberia

https://www.tiktok.com/@tom1teus

Varmaan salakuvailee sielläkin, jos matkustajaksi tulee naisia.

Miksi jatkat herjaamista? Lain noudattaminen ei kiinnosta?

kummasti täällä vaan jankataan laista, mutta ei oteta yhtään huomioon miten moraalitonta on salakuvata ihmisiä

Kannattaa miettiä sitä omaa moraaliaan siellä päässä kun syyllistyy henkilötietojen levitykseen sekä herjaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka kameroilla kuvattiin perhejuhlia, maisemia, lemmikkejä.  Oikein mentiin kuvattavaksi ja se oli hienoa. Lainsäädäntö on jäljessä eikä sille enää voi tehdä mitään kun kännykkävalmistajilla oli kiire saada kamerat niihin.   

 

Sanos muuta. Lainsäädäntö on pahasti jäljessä tässä pelleilyssä. 

Haluat siis rajoittaa ilmaisunvapautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä väitetään kivenkovaa et on hyvin yleinen tapa salaa kuvata tuttava/perhe piireissä, niin tapa on yleinen itse sellaisten väittäjien omissa piireissä. 

 

Usein se onkin juuri niin, että kaiken maailman lierot kuvittelevat, että muut toimivat samoin kuin he. Vaikka tosiasiassa se ei mene niin.

 

Katsokaa hiukan vaikkapa mitä teidän omat kersanne ja niiden ikätoverit oikein touhuavat niiden kännyköidensä kanssa. Saattaisitte yllättyä hiukan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka kameroilla kuvattiin perhejuhlia, maisemia, lemmikkejä.  Oikein mentiin kuvattavaksi ja se oli hienoa. Lainsäädäntö on jäljessä eikä sille enää voi tehdä mitään kun kännykkävalmistajilla oli kiire saada kamerat niihin.   

 

Sanos muuta. Lainsäädäntö on pahasti jäljessä tässä pelleilyssä. 

 

Haluat siis rajoittaa ilmaisunvapautta?

 

Onhan turpaan lyömisen tuomittavuuskin lain silmissä viime kädessä ilmaisunvapauden rajoittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka kameroilla kuvattiin perhejuhlia, maisemia, lemmikkejä.  Oikein mentiin kuvattavaksi ja se oli hienoa. Lainsäädäntö on jäljessä eikä sille enää voi tehdä mitään kun kännykkävalmistajilla oli kiire saada kamerat niihin.   

 

Sanos muuta. Lainsäädäntö on pahasti jäljessä tässä pelleilyssä. 

 

Katuvalokuvausta on harrastettu vuosikymmeniä aina kameran keksimisestä asti. Ja näistä kuvista pidetään taidenäyttelyitäkin. Lainsäädäntö on Suomessa kohdillaa mutta teillä ei ole tietoa lain sisällöstä eikä valokuvaamisesta ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka kameroilla kuvattiin perhejuhlia, maisemia, lemmikkejä.  Oikein mentiin kuvattavaksi ja se oli hienoa. Lainsäädäntö on jäljessä eikä sille enää voi tehdä mitään kun kännykkävalmistajilla oli kiire saada kamerat niihin.   

 

Sanos muuta. Lainsäädäntö on pahasti jäljessä tässä pelleilyssä. 

 

Haluat siis rajoittaa ilmaisunvapautta?

 

Onhan turpaan lyömisen tuomittavuuskin lain silmissä viime kädessä ilmaisunvapauden rajoittamista.

 

Ei ole, vaan kyseessä on pahoinpitely, joka aiheuttaa kiistatta vammoja. Sen sijaan se, että sinä pahoitat mielesi jostain, ei ole peruste lain kiristämiselle. Loppuahan siitä ei tule, jos kaikkien pikkulikkojen oikkujen mukaan lakeja kiristeltäisiin.

Eli hän tuntee vetoa naisiin siksi kuvaa naisia. Eikö tuo ole sitten aika seksuaalista? No noita naisia tuskin kiinnostaa tuollainen. Eivät kaikki naiset halua että heitä kuvataan seksi mielessä ja että heidän vartaloaan seksualisoidaan. 🤢🤢🤢

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi ne uliksen perseiden salakuvaajat tulla ketjuun mölisemään "laillisesta toiminnasta". Pistäkäähän rikosilmoa menemään näistä kaikista herjaavista kuvista ja ketjuista, niin saadaan stoppi tällekin toiminnalle.

Teistähän se rikosilmoitus tehdään kun levittelette henkilötietoja ja herjaavia väitteitä. Kuvaaminen ja kuvien julkaisu on täysin Suomen lain mukaista toimintaa.

Pakko sivusta todeta, että itsehän jannu lehteen meni. Mutta nyt se sitten onkin kamalaa kun osuu kuvaajan omaan nilkkaan. Eikö se huomio ja julkisuus olekaan niin kivaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka kameroilla kuvattiin perhejuhlia, maisemia, lemmikkejä.  Oikein mentiin kuvattavaksi ja se oli hienoa. Lainsäädäntö on jäljessä eikä sille enää voi tehdä mitään kun kännykkävalmistajilla oli kiire saada kamerat niihin.   

 

Sanos muuta. Lainsäädäntö on pahasti jäljessä tässä pelleilyssä. 

 

Katuvalokuvausta on harrastettu vuosikymmeniä aina kameran keksimisestä asti. Ja näistä kuvista pidetään taidenäyttelyitäkin. Lainsäädäntö on Suomessa kohdillaa mutta teillä ei ole tietoa lain sisällöstä eikä valokuvaamisesta ylipäätään.

Tehtaankadun juttuja vai Sanoma WSOY:n?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi ne uliksen perseiden salakuvaajat tulla ketjuun mölisemään "laillisesta toiminnasta". Pistäkäähän rikosilmoa menemään näistä kaikista herjaavista kuvista ja ketjuista, niin saadaan stoppi tällekin toiminnalle.

Teistähän se rikosilmoitus tehdään kun levittelette henkilötietoja ja herjaavia väitteitä. Kuvaaminen ja kuvien julkaisu on täysin Suomen lain mukaista toimintaa.

 

Pakko sivusta todeta, että itsehän jannu lehteen meni. Mutta nyt se sitten onkin kamalaa kun osuu kuvaajan omaan nilkkaan. Eikö se huomio ja julkisuus olekaan niin kivaa?

Luepa ketjua taaksepäin ja täällä esitettyjä väitteitä. Eivät kestä päivänvaloa vaan ovat silkkaa herjausta.

Kuvaaja toimii lain mukaan ja ketjussa pöyristyjät rikkovat sitä. Te pöyristyjät olette se ongelma - ei laillisia oikeuksiaan harjoittava kuvaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä väitetään kivenkovaa et on hyvin yleinen tapa salaa kuvata tuttava/perhe piireissä, niin tapa on yleinen itse sellaisten väittäjien omissa piireissä. 

 

Usein se onkin juuri niin, että kaiken maailman lierot kuvittelevat, että muut toimivat samoin kuin he. Vaikka tosiasiassa se ei mene niin.

 

Katsokaa hiukan vaikkapa mitä teidän omat kersanne ja niiden ikätoverit oikein touhuavat niiden kännyköidensä kanssa. Saattaisitte yllättyä hiukan.

Onneksi meikällä ei ole lapsia. Että katsele sinä vaan omien lastesi puhelimia.

Vierailija kirjoitti:

Miltäs miehestä tuntuisi jos joku homoporukka alkaisi kuvata samalla lailla häntä itseään?

Tää oli kirjaimellisesti toinen vastaus tähän ketjuun. Miksi ja miten miehet noin yleisesti tähän liittyy? Tuo pervohan kuvasi naisia.

Vai oliko tässä takana joku ah niin muodikas tapa yleistää ja syyllistää kaikkia miehiä jonkun mätäpaiseen toiminnasta? Eli ns. parempaa rasismia, se on vissiin sallittua.

Muistakaa laittaa linkkiä jos joku vetelee sitä pitkin poskia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka kameroilla kuvattiin perhejuhlia, maisemia, lemmikkejä.  Oikein mentiin kuvattavaksi ja se oli hienoa. Lainsäädäntö on jäljessä eikä sille enää voi tehdä mitään kun kännykkävalmistajilla oli kiire saada kamerat niihin.   

 

Sanos muuta. Lainsäädäntö on pahasti jäljessä tässä pelleilyssä. 

 

Haluat siis rajoittaa ilmaisunvapautta?

 

 

Kyllä, jos ilmaisunvapauden lopputulos on se, että pilkataan ja salakuvataan viattomia ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka kameroilla kuvattiin perhejuhlia, maisemia, lemmikkejä.  Oikein mentiin kuvattavaksi ja se oli hienoa. Lainsäädäntö on jäljessä eikä sille enää voi tehdä mitään kun kännykkävalmistajilla oli kiire saada kamerat niihin.   

 

Sanos muuta. Lainsäädäntö on pahasti jäljessä tässä pelleilyssä. 

 

Katuvalokuvausta on harrastettu vuosikymmeniä aina kameran keksimisestä asti. Ja näistä kuvista pidetään taidenäyttelyitäkin. Lainsäädäntö on Suomessa kohdillaa mutta teillä ei ole tietoa lain sisällöstä eikä valokuvaamisesta ylipäätään.

Tehtaankadun juttuja vai Sanoma WSOY:n?

Sanooko esim. Cartier Bresson, Maier, Gilden, Leskelä mitään?

Taitaa humina vaan kuulua tyhjästä päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eka kameroilla kuvattiin perhejuhlia, maisemia, lemmikkejä.  Oikein mentiin kuvattavaksi ja se oli hienoa. Lainsäädäntö on jäljessä eikä sille enää voi tehdä mitään kun kännykkävalmistajilla oli kiire saada kamerat niihin.   

 

Sanos muuta. Lainsäädäntö on pahasti jäljessä tässä pelleilyssä. 

 

Haluat siis rajoittaa ilmaisunvapautta?

 

 

Kyllä, jos ilmaisunvapauden lopputulos on se, että pilkataan ja salakuvataan viattomia ihmisiä. 

Huoh. Ensinnäkin tuo ei ole salakuvaamista, sillä julkisella paikalla EI voi salakuvata. Ainoastaan kotona, kotipihalla, pukuhuoneessa, vessassa jne voi tapahtua salakuvaamista. Toisekseen pilkkaaminen on korkeintaan kunnianloukkaus, jos sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi ne uliksen perseiden salakuvaajat tulla ketjuun mölisemään "laillisesta toiminnasta". Pistäkäähän rikosilmoa menemään näistä kaikista herjaavista kuvista ja ketjuista, niin saadaan stoppi tällekin toiminnalle.

Teistähän se rikosilmoitus tehdään kun levittelette henkilötietoja ja herjaavia väitteitä. Kuvaaminen ja kuvien julkaisu on täysin Suomen lain mukaista toimintaa.

 

Pakko sivusta todeta, että itsehän jannu lehteen meni. Mutta nyt se sitten onkin kamalaa kun osuu kuvaajan omaan nilkkaan. Eikö se huomio ja julkisuus olekaan niin kivaa?

Luepa ketjua taaksepäin ja täällä esitettyjä väitteitä. Eivät kestä päivänvaloa vaan ovat silkkaa herjausta.

Kuvaaja toimii lain mukaan ja ketjussa pöyristyj

Mielestäsi naisten pitäisi vaan sietää kaikki läähättäjät ja salakuvaajat jotka kadulla tulevat vastaan. Just.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltäs miehestä tuntuisi jos joku homoporukka alkaisi kuvata samalla lailla häntä itseään?

Tää oli kirjaimellisesti toinen vastaus tähän ketjuun. Miksi ja miten miehet noin yleisesti tähän liittyy? Tuo pervohan kuvasi naisia.

Vai oliko tässä takana joku ah niin muodikas tapa yleistää ja syyllistää kaikkia miehiä jonkun mätäpaiseen toiminnasta? Eli ns. parempaa rasismia, se on vissiin sallittua.

Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvuutesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi ne uliksen perseiden salakuvaajat tulla ketjuun mölisemään "laillisesta toiminnasta". Pistäkäähän rikosilmoa menemään näistä kaikista herjaavista kuvista ja ketjuista, niin saadaan stoppi tällekin toiminnalle.

Teistähän se rikosilmoitus tehdään kun levittelette henkilötietoja ja herjaavia väitteitä. Kuvaaminen ja kuvien julkaisu on täysin Suomen lain mukaista toimintaa.

 

Pakko sivusta todeta, että itsehän jannu lehteen meni. Mutta nyt se sitten onkin kamalaa kun osuu kuvaajan omaan nilkkaan. Eikö se huomio ja julkisuus olekaan niin kivaa?

Luepa ketjua taaksepäin ja täällä esitettyjä väitteitä. Eivät kestä päivänvaloa vaan ovat silkkaa herjausta.

Kadulla ei voi salakuvata, usko nyt.

Maailman ensimmäinen valokuva oli katuvalokuva.

Toisekseen, tästä on ihan turha tehdä sukupuolikysymystä. Kyllä naiset sen kameran kanssa enemmän hääräävät julkisilla paikoilla. Ei sellaista keikkaa, baaria, ravintolaa missä ei joudu naisten kuvaamisen tulilinjalle. Tänäkin kesänä olen varmaan useammassa tuntemattoman naisen ottamassa "selfiessä", kuin mitä olen itse kuvannut. Ei kukaan näistäkään ole mitään koskaan kysynyt. Ei muuta kuin nekin kieltolistalle.