Naisen mielestä haluan vain kuoria kermat kakun päältä

Vierailija kirjoitti:

Huoh. Tietenkin hän tarkoittaa sitä, että pidät häntä ikäänkuin "löysässä hirressä" eli et ole valmis sitoutumaan enempää. Yleensä parisuhteissa seurustelua seuraava askel on avoliitto, sitten avioliitto jne. Toki jos parilla on yhteinen linja, ettei kumpikaan halua muuttaa yhteen tai avioitua on tilanne tietenkin eri. Mutta selkeästi sinä ja kumppanisi olette tässä suhteen eri linjoilla ja kumppanisi ajattelee, että haluat vaan "fu*kbuddyn" ilman aikeita vakiutua eli pidät takaporttia auki. Tämän takia hän ajattelee että "kuorit kermat". 

Miten niin selkeästi, jos nainen on itse se joka sanoi ettei halua yhteen muuttamista, eikä ole sanonut muuttaneensa mieltään?



Ellen ymmärtänyt väärin, niin tuo oli ap:n oma epäily (?) että nainen ehkä haluaisikin "enemmän".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on joskus keskusteltu palstalla. Ja siis tuo ei ole yksilökysymys, vaan ihan yleinen pointti.



Jos ei muuteta yhteen, naisen mielestä mies kuorii kertmat kakun päältä, tai popsii karkit, tai mitä vain mielikuvaa halutaankaan käyttää.



Millä perusteella? Molemmat saavat samat asiat. Jos mies saa seksiä, nainenkin saa seksiä.



Ja jos on niin, että nämä ovat isompia asioita miehelle ja siksi mies "voittaa kaupassa", niin väistämättä yhteen muuttaessa mies "häviää kaupassa", koska siinä molemmat saavat asioita jotka ovat tärkeämpiä naiselle.

Mies antaa enemmän arvoa seksille kuin nainen. Keskimäärin mies haluaa myös viettää vähemmän aikaa yhdessä kuin nainen. APn suhteessa siis korostuvat ne asiat, jotka vetoaa keskiverto mie

Luulisin, että ap:n suhteessa, kuten lähes kaikissa heterosuhteissa on orgasmien epätasa-arvo. Ap saa lähes joka seksikerralla orgasmin, kumppani vain murto-osassa. Niinpä ap kuorii kermat ja nainen saa jos saa. Ei ihma, että naista ottaa päähän.

Vierailija kirjoitti:

Kielikuvat hakusessa. Kerma kuoritaan maidon, ei kakun päältä.

Niin, sillä naisella.

Ehkä naisesi on kuvitellut että suhteenne tähtää yhteenmuuton kautta avioliittoon ja lisääntymiseen. Nyt hänelle alkaa valjeta että sinä haluat seukkailla erillään asuen. 

Hassu kielikuva tuo kermat päältä kieltämättä.

Siis nainen on kettuillut "helposta elämästäsi" ja jostain syystä olet alkanut kuvitella, että nainen haluaa muuttaa kanssasi yhteen, vaukka on nimenomaisesti moneen kertaan sanonut, ettei halua? Muutto tuskin liittyy tähän mitenkään. Leuhkitko sillä, että sinulla ei ole vastuita? Vastaatko naisen huoliin sanomalla, että olisi jättänyt koirat hankkimatta tai kutsut järjestämättä? Kuulostat ihmiseltä, joka ei ymmärrä, että elämässä kaikkea ei tarvitse suunnitella helpoin edellä. Koirista ja lapsista seuraa toki myös ongelmia, mutta ne myös antavat paljon. Jos vastaat naisen avautumisiin niistä em. tavalla, niin nainen tarkoittaa sanoillaan, että SINÄ ET YMMÄRRÄ, koska olet elänyt elämäsi helpoimman mukaan. Tämä ei vaadi sinulta mitään toimenpiteitä.

Miksi vastailette tuolle trollille? Jätetään se tänne käymään yksinpuhelua.

Mun mielestä teillä ap menee hyvin, mitä väliä jos nainen vällillä sanoo niin, niin elämässä tapahtuu, että toinen sanoo välillä asioita mitkä ärsyttää.

Yleensähän yhteenmuutto mielletään osoitukseksi siitä, että suhteessa on edetty "vakavammalle tasolle", vaikka ei sen tarvitsisi olla mikään yleisesti pätevä merkkipaalu. Monelle se vain on se ideaali tilanne ja tapa osoittaa, että ollaan tosissaan. Kannattaisi varmaan puhua omista näkemyksistä puolin ja toisin myös tuon asian osalta, sekä ihan yleisesti ottaen siitä, mitä mitkäkin asiat suhteessanne toisillenne merkitsee.

N

Vierailija kirjoitti:

Siis nainen on kettuillut "helposta elämästäsi" ja jostain syystä olet alkanut kuvitella, että nainen haluaa muuttaa kanssasi yhteen, vaukka on nimenomaisesti moneen kertaan sanonut, ettei halua? Muutto tuskin liittyy tähän mitenkään. Leuhkitko sillä, että sinulla ei ole vastuita? Vastaatko naisen huoliin sanomalla, että olisi jättänyt koirat hankkimatta tai kutsut järjestämättä? Kuulostat ihmiseltä, joka ei ymmärrä, että elämässä kaikkea ei tarvitse suunnitella helpoin edellä. Koirista ja lapsista seuraa toki myös ongelmia, mutta ne myös antavat paljon. Jos vastaat naisen avautumisiin niistä em. tavalla, niin nainen tarkoittaa sanoillaan, että SINÄ ET YMMÄRRÄ, koska olet elänyt elämäsi helpoimman mukaan. Tämä ei vaadi sinulta mitään toimenpiteitä.

olen jo vastannut näihin kysymyksiin, mutta vastataan uusiksi.



Leuhkitko sillä, että sinulla ei ole vastuita?

En leuhki. Ja kuten jo sanoin, minulla on kokopäivätyö, sivotoiminen yritys, ja omistusasunto. Tämä ei liene täysin vastuutonta elämää kuitenkaan?



Vastaatko naisen huoliin sanomalla, että olisi jättänyt koirat hankkimatta tai kutsut järjestämättä?

En vastaa.



Kuulostat ihmiseltä, joka ei ymmärrä, että elämässä kaikkea ei tarvitse suunnitella helpoin edellä. Koirista ja lapsista seuraa toki myös ongelmia, mutta ne myös antavat paljon.

Tuo on jokaisen oma valinta. On muitakin tapoja olla menemättä helpoin edellä, kuin koirat ja lapset. Olen nykyisessä tilanteessani osittain siksi, koska en mennyt menneisyydessä helpoin edellä. Siis esimerkiksi jättänyt yritystä perustamatta, tai matkustelemalla rahani.



Jos vastaat naisen avautumisiin niistä em. tavalla, niin nainen tarkoittaa sanoillaan, että SINÄ ET YMMÄRRÄ, koska olet elänyt elämäsi helpoimman mukaan.

Paitsi ettei tuo pidä paikkaansa. Naisystäväni ei myöskään ole hölmö, totta kai hän tietää tekevänsä enemmän kotitöitä lemmikkien ja luonteensa takia. Ei minulla ole tarvetta huomautella asiasta.



Tämä ei vaadi sinulta mitään toimenpiteitä.

No sepä hyvä.



ap

Valikoit itsellesi seurustelukumppaneita, jotka ovat vastuullisia ja huolehtivaisia.

Vastuullisuus ja huolehtivaisuus tuo mukanaan ajanjaksoja, jolloin stressaa ja harmittaa ja silleen. 

Kuvaus juhlien järjestämisen vaikeudesta kuulostaa siltäkin, että kumppanisi on vieläpä esteetikko.

Voisit ratkaista kumppanin ongelmia etukäteen ja tiiminä toimien, mutta päädyt ottamaan etäisyyttä kumppaniin. Et auta häntä hänen lähtökohdistaan, vaan kyselet miksei hän ole kuten sinä. 

Olette vaan kovin erilaisia. Toinen on selvästikin rakentajatyyppiä, jolla on pitkän aikavälin suunnitelmat ja halu nähdä vaivaa tavoitteisiinsa pääsemiseksi ja halu nähdä millaisen yhden naisen dynastian onnistuu ympärilleen rakentamaan, ja sinä olet dynaaminen hetkessä eläjä, jonkin sortin henkinen nomadi, joka menee sinne missä on eniten saatavaa helpoimmalla. 

Kevyt naljailu on ihan oikeutettua, sanoisin. Hän ei usko, että haluaisit rakentaa hänen kanssaan mitään, joten saat pysyä siellä hänen elämänsä ulkokehällä ja keskittyä viihtymiseen. 

Teidän ero on sinä, että kun naisella on vaikeaa, niin hällä on kissa kiipeämässä syliin, naapurin mummo tuomassa ruoka-annoksen, ystäväjoukko kyselemässä miksei häntä näkynyt riennoissa. Hän satsaa siihen, että hänestä välitetään. Sinä satsaat siihen, että sinulla on hauskaa. Sitten jos ei enää ole, niin sinulla on paljon pienempi määrä sosiaalista pääomaa tukemassa itseäsi kriisissä - jos ylipäätään on ketään. 

Kumpikaan teistä ei ole vääränlainen, mutta jos haluat että sulla on kriisin keskellä joku - ei jokin, vaan nimenomaan joku - pelastusrenkaana, niin satsaa tuohon naiseen. Kuulostaa kultakimpaleelta.

Että te jaksatte ylianalysoida.



Ap kirjoittaa kuin yksi teistä naisista :D



Se nainen on kateellinen, ja naiselle luontaisesti spottaa tilaisuuden hyötyä miehestä, eikä pääse ajatuksesta eroon.



Noin se menee aina. Kun miehellä on enemmän resursseja, joista nainen voisi hyötyä, naisen alitajunta ei hyväksy ajatusta että niitä resursseja ei käytetä naiseen.

Ap:n tilanteesta tulee mieleen tapaus, josta pari vuotta sitten edesmennyt mummoni usein kertoi. Hänen lapsuudenkotinsa lähistöllä eleli uusperhe, jossa oli pariskunta, miehen lapsia, naisen lapsia jä yksi yhteinenkin tenava. Tämän perheen äiti (äitipuoli) keitteli usein suuressa kattilassa keittoa.

Mummo kertoi, että keittoa syömään saivat tulla he naapurin mukulatkin perheen lasten lisäksi. Keitto oli ihan kelvollista, varsinkin silloiset sodanjälkeiset olosuhteet huomioon ottaen.

Siinä talon liepeillä liikkui paljon kulkukissoja ja kerran se nainen lipsautti, että niitä hän loukuilla pyydysti ja niistä hän ne keittonsa keitti. Mummo sanoi, että ei se keitto sinänsä siitä huonommaksi muuttunut, mutta kyllä hän alkoi vähän vältellä sitä paikkaa, kun tiesi, mistä liha niihin keittoihin tulee.

Se liitto oli luultavasti alkanut uskottomuudesta (mummo tosin käytti siitä rumempaa sanaa), mutta alkoholia se pariskunta ei käyttänyt pisaraakaan. Eikä käyttänyt mummokaan ja mistä hän olisi sitä sanutkaan, kun oli vasta lapsi. 

Ap:n on syytä olla tarkkana ja muistaa, että mies tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjän naurajasta, kuten sananlaskussakin sanotaan. Kaikenlaista voi sattua ja joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa, kuten mummo aina opetti.

Naisystäväsi taitaa olla aika joustamaton? Yhteen muuttaminen tarkoittaisi sitä että sinä sopeudut hänen juttuihinsa. En ymmärrä miksi sen pitäisi mennä niin. 

kuitenkin taidat itsekin arvostaa sitä että nainen pitää huolta itsestään, kodistaan ja sosiaalisista suhteista, ei sinulle kelpaisi mikään boheemi taivaanrannan maalari. Mieti nyt sitten mitä haluat?

Kauniin naisen rakkauden ja kotiorjuuden, vai jonkun hunsvotin, joka kyllä rakastaa mutta ei sitten tarjoa sinulle valmista pöytää, tai mitään elämänjärjestystä, mihin hypätä kyytiin.

Naisesi ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Valikoit itsellesi seurustelukumppaneita, jotka ovat vastuullisia ja huolehtivaisia.

Vastuullisuus ja huolehtivaisuus tuo mukanaan ajanjaksoja, jolloin stressaa ja harmittaa ja silleen. 

Kuvaus juhlien järjestämisen vaikeudesta kuulostaa siltäkin, että kumppanisi on vieläpä esteetikko.

Voisit ratkaista kumppanin ongelmia etukäteen ja tiiminä toimien, mutta päädyt ottamaan etäisyyttä kumppaniin. Et auta häntä hänen lähtökohdistaan, vaan kyselet miksei hän ole kuten sinä. 

Olette vaan kovin erilaisia. Toinen on selvästikin rakentajatyyppiä, jolla on pitkän aikavälin suunnitelmat ja halu nähdä vaivaa tavoitteisiinsa pääsemiseksi ja halu nähdä millaisen yhden naisen dynastian onnistuu ympärilleen rakentamaan, ja sinä olet dynaaminen hetkessä eläjä, jonkin sortin henkinen nomadi, joka menee sinne missä on eniten saatavaa helpoimmalla. 

Kevyt naljailu on ihan oikeutettua, sanoisin. Hän ei

Tuo arvio meni täysin hutiin.



Meistä minä olen se suunnitelmallisempi, ja enemmän tulevaisuutta miettivä. Se on myös pääsyy siihen, miksi minulla on parempi rahatilanne ja kivempi asunto.



Enkä ollenkaan väitä, että naisystäväni olisi jonkinlainen "tuhlaajatyttö". Kyllä hänkin on suunnitelmallinen, ero on lähinnä siinä mihin suunnitelmat kohdistuvat, ja myös aikajänteestä. Naisystävälläni aikajänne on tyypillisesti n. vuosi tai vähemmän. Eli suunnitelmana on rahan säästäminen matkaan, juhliin tai hankintaan. Minä mietin enemmän missä haluan olla viiden vuoden kuluttua, tai miten turvaan rahatilannettani pitkälle tulevaisuuteen.



Ja kuten jo sanoin, olen luontaisesti pelastajatyyppi. Se joka on paikalla, kun menee huonosti. Mutta olen menneisyydessä mennyt siinä liian pitkälle, päätyen siksi mieheksi jonka syli kelpaa kun menee huonosti, mutta ei silloin kun menee hyvin. Olen joutunut työstämään asiaa paljonkin löytääkseni tasapainon. Eli ainakaan liian itsekeskeinen en tässä asiassa ole; en todellakaan häippää kuin toisella on huonompi hetki. Jos tämä purkautuisi huutamisena, kiukutteluna, tms - sitten kyllä nostaisin kytkintä. Mutta tätä ongelmaa meillä ei ole, kumpikaan ei koe tarvetta "tuulettaa tunteita" räyhäämällä.



Yhdyn kommentoijaan joka huomautti ristiriidasta. Jos olisin liian itsekeskeinen, miksi kukaan haluaisi muuttaa kanssani yhteen? Kyllä fiksu nainen - jota naisystäväni on - ymmärtäisi, että siinä vasta ongelmia tulisikin. Vai ajatteliko exänikin niin, että onpa tuo itsekäs mies joka vain miettii omaa hauskanpitoaan, tuon miehen kanssa haluan muuttaa yhteen ja perustaa perheenkin (tämä oli syy eroomme, exäni oli vannoutunut vela ja yksineläjä - kunnes ei ollutkaan)?



ap



 

Vierailija kirjoitti:

Pllunvinkuja olet koska seksi piti ihan mainita. Olet kuvottava.

Sillähän sinä gold digger pääset ainoastaan tienaamaan.

Et ole mikään catch ja tämä on viime aikoina alkanut selvitä naisellesi. Yrittää päättää suhteen naljailemalla. Halveksit matkustamista ja olet ilmeisen pihi. Red flags swinging in the air...

Vierailija kirjoitti:

Et ole mikään catch ja tämä on viime aikoina alkanut selvitä naisellesi. Yrittää päättää suhteen naljailemalla. Halveksit matkustamista ja olet ilmeisen pihi. Red flags swinging in the air...

Pihiys on siis ongelma, vaikka molemmat maksavat omat kulunsa, ja jos jompi kumpi maksaa enemmän yhteisistä, niin se on selkeästi minä?



Mielenkiintoista. Eikö se olekaan minun oma asiani, laitanko ylimääräiset tonnit osakkeisiin vai tuhlaanko ne?



Ja minuahan juuri syytettiin hetkessä elämisestä, pitäisi siis olla suunnitelmallisempi ja miettiä enemmän tulevaisuutta :D



ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole mikään catch ja tämä on viime aikoina alkanut selvitä naisellesi. Yrittää päättää suhteen naljailemalla. Halveksit matkustamista ja olet ilmeisen pihi. Red flags swinging in the air...

Pihiys on siis ongelma, vaikka molemmat maksavat omat kulunsa, ja jos jompi kumpi maksaa enemmän yhteisistä, niin se on selkeästi minä?



Mielenkiintoista. Eikö se olekaan minun oma asiani, laitanko ylimääräiset tonnit osakkeisiin vai tuhlaanko ne?



Ja minuahan juuri syytettiin hetkessä elämisestä, pitäisi siis olla suunnitelmallisempi ja miettiä enemmän tulevaisuutta :D



ap

Ne rahat pitäisi tietysti käyttää naiseen.



Naiselle on kauhistus se, jos mies satsaa itseensä. Miehen homma on tehdä töitä naisen eteen itseään säästämättä ja miettimättä.



Siksi naiset halveksuvat pihejä miehiä, itseään tällääviä miehiä, terveyteen satsaavia miehiä, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole mikään catch ja tämä on viime aikoina alkanut selvitä naisellesi. Yrittää päättää suhteen naljailemalla. Halveksit matkustamista ja olet ilmeisen pihi. Red flags swinging in the air...

Pihiys on siis ongelma, vaikka molemmat maksavat omat kulunsa, ja jos jompi kumpi maksaa enemmän yhteisistä, niin se on selkeästi minä?



Mielenkiintoista. Eikö se olekaan minun oma asiani, laitanko ylimääräiset tonnit osakkeisiin vai tuhlaanko ne?



Ja minuahan juuri syytettiin hetkessä elämisestä, pitäisi siis olla suunnitelmallisempi ja miettiä enemmän tulevaisuutta :D



ap

Ei sinun naisen menoja odoteta maksavan vaan toivotaan, että voisit joskus edes sen verran suhteeseen satsata, että lähtisit naisen kanssa matkalle maksaen omat kulusi matkasta.