Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole Mikolle mieluinen, sillä Helena on saanut Mikon jenkkijuristilta tulikivenkatkuisen kirjeen, jossa Helenaa vaadittiin jälleen kerran allekirjoittamaan kiinteistön luovutuspaperit.
Aikaa hänelle annettiin kolme päivää.
Kirjeessä Mikon juristi kertoo ottavansa yhteyttä tuomari Fraseriin, mikäli Helena ei toimisi, kuten kirjeessä kehotetaan.
Kyseessä on sama Mikon palkkaama yksityistuomari, joka päätöksellään mahdollisti yhteisten lasten siirron Suomeen.
Samalla juristi vaatii kirjeessään Helenalta suostumuksen siihen, että Mikko saisi viedä lapset Jenkkeihin viikoksi juhlimaan hänen ja Mikon uuden Nattie-kullan häitä.
Mikko ei ole tottunut ketään kumartelemaan. Se näyttää miellyttävän tulevaa vaimoa. Mutta onko edes lapsilta kysytty haluavatko häihin? Ainakin olivat järkyttyneitä että isä ja Natalie menevät naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka avuton voi 3 lapsen äiti olla, ettei edes lastensa pyykkiä saa itse pestyä vaikka pesulassa. Tämä on noloa!
Pyykit voi jättää Kakskertaan, Mikko pyykkää.
Vierailija kirjoitti:
"No Helenalla on ollut aikaa kertoa juristinsa kanssa syyt Mikon juristille miksei allekirjoita Kakskerran paperia. Varmasti on perustelut myös sille, miksei lapset saa lähteä syyslomalla isänsä häihin. "
Helena ei ole ilmeisesti huomioinut, että lasten Minnesotan matkan estäminen tarkoittaa tulevaisuudessa ei myöskään ole matkoja Viroon.
Lapset matkustavat isän ja Natalien häihin Minnesotaan tuomarin myöntämällä luvalla.
Ja sitä paitsi on olemassa Korkeimman Oikeuden ennakkopäätös, ettei toinen huoltaja voi kieltää/estää viemästä lapsia lyhyelle esim. kahden viikon lomamatkalle. Eli matkaan voi lähteä ilman Helenan lupaakin, toki Mikko tässä tapauksessa luvan hankkii oikeudelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Harrastukset on laitettu niin ettei kukaan voi yksin niitä hoitaa. Johan tää keskustelu täällä käytiin, vaihda levyä. Tai kiekkoa."
Joo, Helenan kiusaksihan se lasten harrastusaikataulu on laadittu.
Mikosta uskon mitä vain millä voi haitata lasten äidin elämää.
Helena nyt laittaa oman ehdotuksensa harrastuksista tiedoksi Mikolle ja niille viikoille, kun hänelle sopii. Osan harrastuksista voi myös lopettaa tai jättää väliin, jos ei ehdi tai pysty hoitamaan. Easy
Etkö ajattele lapsia lainkaan, haluavatko he olla pois harjoituksista tai peräti lopettaa mieluinen harrastus.
Harrastuksiin mennään kun on aika. Yleensä suositellaan pienenä monia harrastuksia kokeilla ja valita mieleinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole Mikolle mieluinen, sillä Helena on saanut Mikon jenkkijuristilta tulikivenkatkuisen kirjeen, jossa Helenaa vaadittiin jälleen kerran allekirjoittamaan kiinteistön luovutuspaperit.
Aikaa hänelle annettiin kolme päivää.
Kirjeessä Mikon juristi kertoo ottavansa yhteyttä tuomari Fraseriin, mikäli Helena ei toimisi, kuten kirjeessä kehotetaan.
Kyseessä on sama Mikon palkkaama yksityistuomari, joka päätöksellään mahdollisti yhteisten lasten siirron Suomeen.
Samalla juristi vaatii kirjeessään Helenalta suostumuksen siihen, että Mikko saisi viedä lapset Jenkkeihin viikoksi juhlimaan hänen ja Mikon uuden Nattie-kullan häitä.
Mikko ei ole tottunut ketään kumartelemaan. Se näyttää miellyttävän tulevaa vaimoa. Mutta onko edes lapsilta kysytty haluavatko häihin? Ainakin olivat järkyttyneitä että isä ja
Tottakai lapset haluaa mutta tyttö voi kertoa ettei MUKA halua äidille ettei pahoita äidin mieltä. Noin ei saa olla. Pojat varmasti innoissaan. onko lentäneet edes tänä vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole Mikolle mieluinen, sillä Helena on saanut Mikon jenkkijuristilta tulikivenkatkuisen kirjeen, jossa Helenaa vaadittiin jälleen kerran allekirjoittamaan kiinteistön luovutuspaperit.
Aikaa hänelle annettiin kolme päivää.
Kirjeessä Mikon juristi kertoo ottavansa yhteyttä tuomari Fraseriin, mikäli Helena ei toimisi, kuten kirjeessä kehotetaan.
Kyseessä on sama Mikon palkkaama yksityistuomari, joka päätöksellään mahdollisti yhteisten lasten siirron Suomeen.
Samalla juristi vaatii kirjeessään Helenalta suostumuksen siihen, että Mikko saisi viedä lapset Jenkkeihin viikoksi juhlimaan hänen ja Mikon uuden Nattie-kullan häitä.
Jos tuomari on Mikon palkkaama yksityistuomari, miksei Mikko jo saanut haluamiaan päätöksiä? Miksiköhän Mikko ei suoraan ostanut haluamaansa päätöstä? Siksikö, että sitä ei rahalla saa, koska laki on sama kaikille
Helena väittää Seiskassa #että Mikko ei ole maksanut lapsilisiä vaikka maksupäivä meni jo. Eihän Mikko lapsilisää maksa vaan Kela. Voihan olla että lapsilisät on alettu maksaa Mikolle joka on ollut lasten pääasiallinen huoltaja jo yli vuoden ajan. Helena oli pois 9kk/v. Helena kyllä saattaa tarkoittaa elatusapua ja puhua erheellisesti lapsilisästä. Muutokset elatusapuun vaativat kyllä enemmän kuin lapsilisän siirto vanhemmalta toiselle. Voihan olla että se haaste liittyy näihin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole Mikolle mieluinen, sillä Helena on saanut Mikon jenkkijuristilta tulikivenkatkuisen kirjeen, jossa Helenaa vaadittiin jälleen kerran allekirjoittamaan kiinteistön luovutuspaperit.
Aikaa hänelle annettiin kolme päivää.
Kirjeessä Mikon juristi kertoo ottavansa yhteyttä tuomari Fraseriin, mikäli Helena ei toimisi, kuten kirjeessä kehotetaan.
Kyseessä on sama Mikon palkkaama yksityistuomari, joka päätöksellään mahdollisti yhteisten lasten siirron Suomeen.
Samalla juristi vaatii kirjeessään Helenalta suostumuksen siihen, että Mikko saisi viedä lapset Jenkkeihin viikoksi juhlimaan hänen ja Mikon uuden Nattie-kullan häitä.
Jos tuomari on Mikon palkkaama yksityistuomari, miksei Mikko jo saanut haluamiaan päätöksiä? Miksiköhän Mikko ei suoraan ostanut haluamaansa päätöstä? Siksikö, että sitä ei ra
Lue sinäkin viesti 13031 niin ei tarvitse viisastella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole Mikolle mieluinen, sillä Helena on saanut Mikon jenkkijuristilta tulikivenkatkuisen kirjeen, jossa Helenaa vaadittiin jälleen kerran allekirjoittamaan kiinteistön luovutuspaperit.
Aikaa hänelle annettiin kolme päivää.
Kirjeessä Mikon juristi kertoo ottavansa yhteyttä tuomari Fraseriin, mikäli Helena ei toimisi, kuten kirjeessä kehotetaan.
Kyseessä on sama Mikon palkkaama yksityistuomari, joka päätöksellään mahdollisti yhteisten lasten siirron Suomeen.
Samalla juristi vaatii kirjeessään Helenalta suostumuksen siihen, että Mikko saisi viedä lapset Jenkkeihin viikoksi juhlimaan hänen ja Mikon uuden Nattie-kullan häitä.
Mikko ei ole tottunut ketään kumartelemaan. Se näyttää miellyttävän tulevaa vaimoa. Mutta onko edes lapsilta kysytty haluavatko häihin? Ainakin olivat järkyttyneitä että isä ja
Mistä sinä lasten järkytyksen tiedät tai onko heitä kysytty mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole Mikolle mieluinen, sillä Helena on saanut Mikon jenkkijuristilta tulikivenkatkuisen kirjeen, jossa Helenaa vaadittiin jälleen kerran allekirjoittamaan kiinteistön luovutuspaperit.
Aikaa hänelle annettiin kolme päivää.
Kirjeessä Mikon juristi kertoo ottavansa yhteyttä tuomari Fraseriin, mikäli Helena ei toimisi, kuten kirjeessä kehotetaan.
Kyseessä on sama Mikon palkkaama yksityistuomari, joka päätöksellään mahdollisti yhteisten lasten siirron Suomeen.
Samalla juristi vaatii kirjeessään Helenalta suostumuksen siihen, että Mikko saisi viedä lapset Jenkkeihin viikoksi juhlimaan hänen ja Mikon uuden Nattie-kullan häitä.
Mikko ei ole tottunut ketään kumartelemaan. Se näyttää miellyttävän tulevaa vaimoa. Mutta onko edes lapsilta kysytty haluavatko häihin? Ainakin olivat järkyttyneitä että isä ja
Oliko siitä video, kun lapset olivat järkyttyneitä? Minulta jäi väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka avuton voi 3 lapsen äiti olla, ettei edes lastensa pyykkiä saa itse pestyä vaikka pesulassa. Tämä on noloa!
Pyykit voi jättää Kakskertaan, Mikko pyykkää.
Ei Hellulle sitten tullut mieleen, että sen pyykkikoneen voi itsekin ostaa? Ja tilata asentajan (rohkean, joka uskaltaa tontille). Alle 500 euroa. Pesukoneen voi ottaa mukaansa, kun lähtee vuokrakämppään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole Mikolle mieluinen, sillä Helena on saanut Mikon jenkkijuristilta tulikivenkatkuisen kirjeen, jossa Helenaa vaadittiin jälleen kerran allekirjoittamaan kiinteistön luovutuspaperit.
Aikaa hänelle annettiin kolme päivää.
Kirjeessä Mikon juristi kertoo ottavansa yhteyttä tuomari Fraseriin, mikäli Helena ei toimisi, kuten kirjeessä kehotetaan.
Kyseessä on sama Mikon palkkaama yksityistuomari, joka päätöksellään mahdollisti yhteisten lasten siirron Suomeen.
Samalla juristi vaatii kirjeessään Helenalta suostumuksen siihen, että Mikko saisi viedä lapset Jenkkeihin viikoksi juhlimaan hänen ja Mikon uuden Nattie-kullan häitä.
Jos tuomari on Mikon palkkaama yksityistuomari, miksei Mikko jo saanut haluamiaan päätöksiä? Miksiköhän Mikko ei suoraan ostanut h
Häh? Mulle on täysin selvää tuo systeemi, mutta Helenan kannattajajoukoille tuntuu olevan vaikeaa. Mikko ei ole saanut haluamaansa päätöstä, koska se päätös ei ole rahalla ostettavissa. Mitä viisastelua se on?
Vierailija kirjoitti:
Helena väittää Seiskassa #että Mikko ei ole maksanut lapsilisiä vaikka maksupäivä meni jo. Eihän Mikko lapsilisää maksa vaan Kela. Voihan olla että lapsilisät on alettu maksaa Mikolle joka on ollut lasten pääasiallinen huoltaja jo yli vuoden ajan. Helena oli pois 9kk/v. Helena kyllä saattaa tarkoittaa elatusapua ja puhua erheellisesti lapsilisästä. Muutokset elatusapuun vaativat kyllä enemmän kuin lapsilisän siirto vanhemmalta toiselle. Voihan olla että se haaste liittyy näihin asioihin.
Elareista oli kyse, amerikkalaisoikeuden määräämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helena pyyteli Mikolta lapsia käymään Minnesotassa. Mikko lupautui, jos Helena vaikenee somessa. Mikko oli sanonut, että kyllä lapset sinne pääsee käymään. Nyt Helena kieltää ja onkin itse Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole Mikolle mieluinen, sillä Helena on saanut Mikon jenkkijuristilta tulikivenkatkuisen kirjeen, jossa Helenaa vaadittiin jälleen kerran allekirjoittamaan kiinteistön luovutuspaperit.
Aikaa hänelle annettiin kolme päivää.
Kirjeessä Mikon juristi kertoo ottavansa yhteyttä tuomari Fraseriin, mikäli Helena ei toimisi, kuten kirjeessä kehotetaan.
Kyseessä on sama Mikon palkkaama yksityistuomari, joka päätöksellään mahdollisti yhteisten lasten siirron Suomeen.
Samalla juristi vaatii kirjeessään Helenalta suostumuksen siihen, että Mikko saisi viedä lapset Jenkkeihin viikoksi juhlimaan hänen ja Mikon uuden Nattie-kullan häitä.
Mikko ei ole tottunut ketään kumartelemaan. Se näyttää miellyttävän tulevaa vaimoa. Mutta onko edes lapsilta kysytty haluavatko h
No kai se totuuden torvi Helena on instassa sen kertonut :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomenta! Helena tai Helenan lähipiiri... Helenan kannattaisi nyt miettiä tosi tarkkaan mitä postaa instaan. Täällä haaskalinnut jo ilmoittamassa poliisille autostakin. Ihan mielipuolista touhua. Postaa toki, mutta harkitse mitä kerrot, älä anna mitään iloa näille palstan haaskoille. Kerro vain se minkä haluat paljastaa. Hyvää viikkoa!
Ai säännöistä ja lakipykälistä ei tarvi välittää kun kyseessä on Helena? Kyllä ne säännöt koskee kaikkia, myös Helenaa vaikka ei näytä itse sitä ymmärtävän. Neuvostoliittolaista meininkiä. Suomalaiset on sivistyneitä ja ymmärtävät että sääntöjä on noudatettava.
Tuollainen on puhdasta ilkeyttä, te ette heidän autonkäyttökuvioistaan tiedä mitään. Kätkette sen jonkun "olen hyvä sääntöjä noudattava suomalainen" -mantran alle. Onko sädekehäsi ny
Miksi kiihdyit? Jos asia on ok niin sitten vain asia selvitetään poliisille jos poliisi pysäyttää ja kysyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena väittää Seiskassa #että Mikko ei ole maksanut lapsilisiä vaikka maksupäivä meni jo. Eihän Mikko lapsilisää maksa vaan Kela. Voihan olla että lapsilisät on alettu maksaa Mikolle joka on ollut lasten pääasiallinen huoltaja jo yli vuoden ajan. Helena oli pois 9kk/v. Helena kyllä saattaa tarkoittaa elatusapua ja puhua erheellisesti lapsilisästä. Muutokset elatusapuun vaativat kyllä enemmän kuin lapsilisän siirto vanhemmalta toiselle. Voihan olla että se haaste liittyy näihin asioihin.
Elareista oli kyse, amerikkalaisoikeuden määräämistä.
Helenan pitää mennä Kelaan kysymään.
"Mikko ei ole tottunut ketään kumartelemaan. Se näyttää miellyttävän tulevaa vaimoa. Mutta onko edes lapsilta kysytty haluavatko häihin? Ainakin olivat järkyttyneitä että isä ja Natalie menevät naimisiin. "
Tunnetko hyvinkin Mikon perheen? Mistä tämä tieto, että lapset ovat järkyttyneitä?
Jos tietosi on peräisin Helenan suusta, niin väitän sen valheeksi! Helena on valehdellut niin paljon, että minä en usko edes 10 % hänen sanomisistaan ja sen 10% kyseenalaistan suuresti.
Oletko keskustellut lasten kanssa Minnesotan matkasta ja suuresta juhlasta siellä? Tiedän! Et ole.
Minä olen keskustellut tästäkin asiasta lasten kanssa. Heidän mielipide asiasta on täysin päinvastainen kuin Helena väittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena väittää Seiskassa #että Mikko ei ole maksanut lapsilisiä vaikka maksupäivä meni jo. Eihän Mikko lapsilisää maksa vaan Kela. Voihan olla että lapsilisät on alettu maksaa Mikolle joka on ollut lasten pääasiallinen huoltaja jo yli vuoden ajan. Helena oli pois 9kk/v. Helena kyllä saattaa tarkoittaa elatusapua ja puhua erheellisesti lapsilisästä. Muutokset elatusapuun vaativat kyllä enemmän kuin lapsilisän siirto vanhemmalta toiselle. Voihan olla että se haaste liittyy näihin asioihin.
Elareista oli kyse, amerikkalaisoikeuden määräämistä.
Elarit, ei lapsilisistä ole mitään siellä
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Tässä taas hyvä esimerkki tietoisesta valehtelusta. Kyseessä on amerikkalainen systeemi, jossa eläköityneitä entisiä virkatuomareita palkataan VIRKAVASTUULLA toimimaan tuomareina yksittäisissä jutuissa. Näin pystytään jonkin verran purkamaan tuomioistuinten ruuhkaa. Osapuolet maksavat näissä tapauksissa tuomarin palkan. No, tässä tapauksessa tietysti Mikko on maksanut. Helluhan ei maksa mistään mitään. Ja osapuolet eivät valitse tuomaria. Sen tekee tuomioistuin.