Lue keskustelun säännöt.
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se Mikon omistama kattohuoneisto myynnissä vielä?
En sanoisi kattohuoneisto, mutta myynnissä on. Ehkä aavistuksen liikaa pyydetään koska kysymyksessä kuitenkin kaksio vaikkakin iso sellainen.
3 h kaikilla herkuilla
+ Valtava lasitettu terassi ja oma autotalli alakerrassa.
Jännä ettei keittiöstä ole kuvia myynti-ilmoituksrssa.
Onhan keittiöstä kuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virolainen Helena on iskostanut suomalaisten käyttöön pari sanaa: oltavat, niinku
Puhu vain omasta puolestasi. Sulla ne on ainakin korvanneet melkein koko sanavaraston. Osaathan sentään sanoa myös lisäksi lokki oikeudenpaperit, mikon Rakas ja laki Sue. Niinku niinku ottaakohan laki Sue osan, ei ole enää oltavia virolaisella niinku lokilla Helenalla niinku, oikeudenpapereissa totuus niinku hei! Niinku!
Todellakin sama haaska jankkaa näillä sanoilla aamusta iltaan. Psyko.
Vierailija kirjoitti:
Tämä Helenan perhe mahdollistaa Helenan toimintaa. Sisko leikkaa hiukset ilmaiseksi, äiti pesee pyykit ja autokin on Viron rekkareissa (onko isän?). Oikeasti tekevät karhunpalveluksen. Helenan ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Niinkö, ihan epistä niinku! Mix hellu saa kaikkea kivaa mitä sä et niinku. Onneksi laki sue ottaa hellulta rahaa niinku, ei tule sulle niin paha mieli niinku. Onko taas kannabis niinku palanut kun jankutat samaa ja jäänyt niinku levy päälle niinku.
Hauskasti Helena postasi ylimielisen videonsa haastemiehen käynnistä. Noh, tällä videolla Helenahan yksiselitteisesti ilmoitti vastaanottaneensa haastemiehen dokumentin, mitä asiaa se sitten ikinä koskikaan. Kuinkahan haastemies muuten pääsi tontille? Lentäen?
Tämä Helenan toiminta on niin surkeaa ja epätoivoista räpellystä, että eihän tälle enää voi kuin nauraa. Surullista tässä on se, että mukana on lapsia. Ja vielä sitäkin surullisempaa on se, että meitä lapsille täysin tuntemattomia ihmisiä näyttää kiinnostavan huomattavan paljon enemmän heidän hyvinvointinsa kuin heidän omaa äitiään.
Vanha sananlasku sanoo, että riitaan tarvitaan aina kaksi. Oikeassa elämässä se ei kuitenkaan aina mene niin. Tässäkin toki alussa oli kahden ihmisen välinen riita siitä, muutetaanko Suomeen vai jäädäänkö Minnesotaan. Mutta sen jälkeen on tapahtunut paljon sellaista, mikä on vain toisesta ihmisestä johtuvaa. Ja se toinen ihminen on Helena.
Tällaista tilannetta ei olisi ikinä syntynyt, ellei Helena olisi päättänyt toimia kuten toimi. Ja nyt taas joku tulee sanomaan, että millä oikeudella Mikko sanelee, missä lapset asuvat? Tähän vastaan, että eihän hän sanellutkaan. Oikeus saneli. Minnesotassa. Helenan nimenomaisesta tahdosta. Ikävä tosiasia, joka vaikuttaa ihan kaikkeen on se, että aikuis-Koivuilla ei ollut vakituista viisumia. Ja vaikka Helena kuinka kuvittelee, Mikon olevan joku isokin tähti USA:ssa, häntä koskee ihan samat säännöt ja lait kuin muitakin.
Olisiko Mikko saanut viisumin/green cardin hankittua? Olisi tietenkin. Ihan samalla tavalla kuin Helenakin sai, perustamalla yrityksen. Ja olisi varmasti saanut jatkoakin, koska Mikko olisi lähtenyt mukaan sellaiseen bisnekseen, joka tulee täyttämään viisumin uudelleen saamisen ehdot. Mutta kun Mikko ei halunnut enää asua USA:ssa.
Mikko on parikymppisestä miehenalusta lähtien asunut erossa perheestään. Ok, asui samalla mantereella Sakun kanssa vuosikymmenen, mutta se nyt on ihan sama kuin sanoisi, että samahan se on, jos veli asuu jossain Lissabonissa ja itse asuu jossain Ranualla. Kun toinen on koko aikuisikänsä valmistautunut siihen, että muuttaa takaisin omaan kotiinsa ja -maahansa ollakseen lähellä perhettä, eikö ole kohtuutonta, että hänen tuleva ex-vaimonsa, joka on asunut pääosan elämästään Suomessa, ilmoittaa, että HÄN ei suostu muuttamaan eikä muuten muuta lapsetkaan? Miksi vain Mikko on tässä kohtuuton? Helena ei olisi alunperinkään muuttanut koko Minnesotaan ilman Mikkoa! Helena on itsekin myöntänyt, oikeudessa jopa ihan valan tehneenä, että Suomeen piti muuttaa uran jälkeen. Mutta yhtäkkiä hän päättikin, että hän ja lapset jäävät USA:han. Ja tähän on turha selittää mitään, että Helena olisi ollut valmis muuttamaan Suomeen takaisin perheenä. Oletteko ihan varmoja? Mitäpä, jos Helena päättikin jo liiton aikana, että hän ei halua muuttaa Suomeen enää ikinä? Mutta sellaista päätöstä ei Helenakaan voinut yksin tehdä, koska Helenalla ei ollut omaa viisumia eikä yksinhuoltajuutta. Eikä enää Mikon lompakkoakaan. Ja niinpä mentiin oikeuteen.
Helenan puolelta tässä on kyse nimenomaan pakonomaisesta kontrolloimisen tarpeesta. Hän haluaa määrätä kaikesta ja Mikko ei siihen (enää) suostunut. Ja siksi oikeus joutui asian ratkaisemaan. Ja kun päätös ei ollut mieluinen, periksi ei anneta ja yritetään tuhota ihan kaikki. Myös oma tulevaisuus.
Vierailija kirjoitti:
"Mielestäni talossa oli ihan mitättömät parvekkeet tuonkin kokoisen porukan oleskeluun. Eikä edes ulkokuistiakaan, missä voisi kesällä oleskella Ja jotenkin näytti tosi synkältä. Mutta voihan se olla, että muistan väärinkin."
Nykyisessä omakotitalossa on ulko-oleskelu pihan puolella. Pois uteliailta. Hieno, iso piha missä on mukava oleskella ja lasten hyvä touhuta.
Kyllä, paljon tilaa perheelle. Lasten mukava pelata pallopelejä ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä kommentti toi edellinen, olikohan Helena itse? Mikkohan saa kustantaa Natalielle ihan mitä haluaa, ei ole nokan koputtamista kellään. Natalie on Mikon rakas ja Mikko tykkää hemmotella rakkaitaan.
Paljonkohan Natalie jää Mikko Koivulle velkaa eron tullessa, jos ei ole edes avioehtoa mistä vähentää?
Mitä sinä tuollaisia mietit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Helenan pitänyt joutua (jo kahdesti) vankilaan, jos ei allekirjoita Kakskerran luovutuspapereita? Mitä sillekin tapahtui, tuomarit unohti passittaa hänet vankilaan? Hänellä näitä tarinoita riittää, mutta seuraajat kyllä muistaa ja ihmettelee epäloogisuuksia.
Mikko sen vankilaan menon on estänyt, kun on sanonut, että yrittää vielä sovitella. Ei halunnut lasten äitiä vankilaan Nyt ei enää sovitella Mikonkaan puolelta, vaan se on menoa nyt. Helena vaan ei tainnut noteerata haastemiehen käyntiä, mutta eihän sille nyt sitten mitään mahda.
Tuskin jenkkiputkaan suomalaisen haastemiehen avulla kutsutaan. Mitään tuomiota ei vielä ole. Mikon olisi käynnistettävä uudelleen ns. Mahady-hearing, eli olisi uusi oikeudenkäynti, jossa Helenalla olisi oikeus puolustautua. Jos hän saisi tuon tuomion, eli 2
Helena sai vankilaa. Oli sen verran törkeä.
H taisi eksyä tänne raamatun luvun välissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikku juttu mutta ärsyttää tuo Seiskan jutun 'Nattie-kulta' niinkuin Seiskalla olis Natalien kanssa tehty sinukaupat ja onko tuo 'Nattie' edes sen lempinimi?
Aika ilkeätä nimitellä lehdessä ihmistä, joka on vasta muuttanut maahan, eikä ole julkisuuteen pyrkinyt. Jos hän nyt alkaisi kartoittaa täällä työmahdollisuuksia, niin olisiko tämä aiheeton julkisuus aina määrittelemässä häntä ennen kuin itse ehtisi esittäytyäkään?
Toisaalta Mikon nainen varmaan pysyy leivässä, vaikkei tekisi töitä kodin ulkopuolella. Ja onhan perheessä lapsia, joiden perään katsoa, ja joita saa varmaan kuskata harrastuksiin jatkuvasti, kyllä se työstä käy.
Tuli vain mieleen, kun katsoi Aino
Yhdessä Natalien cv:ssä oli, että on kirjoittanut kaksi kirjaa lehtiartikkeleiden lisäksi. Toinen oli tuo van life, toista en muista.
Vierailija kirjoitti:
"Hellufanien puolustelut on huvittavan ristiriitaisia. Toisaalta H on niin fiksu, kielitaitoinen, yrittäjä ja kaikin puolin pätevä. Mutta töihin ei voi mennä. 😋"
Haluavat varmaan, että Helena voi tehdä kiinnostavia töitä/projekteja halutessaan, kuten Mikkokin, eikä niin, että Helenan on pakko nousta kaupungin vuokrakämpässä lähiössä klo 5:30 ehtiäkseen tehtaan aamuvuoroon, kuten monilla meillä tavallisempaan elämään tottuneilla voi olla. Eihän Mikkoakaan varmaan kovin moni patistele töihin, koska Mikolla on rahaa. Halunnevat Helenalle vastaavan tilanteen oikeudenmukaisuuden vuoksi tai jotain sellaista.
Omalla työllä se Mikko on itsensä saanut tilanteeseen, missä ei töihin enää tarvitse mennä. Helenalla ei ole omaa rahaa, ainakaan niin paljoa, että ei tarvitsisi töitä tehdä. Siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista, ei aikuista ihmistä tarvitse elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Majakkaranta. Ja ei asu missään pöpelikössä nytkään. Ei ole Kakskerran huvilakaan missään pöpelikössä. Tai miten sen nyt jokainen ottaa.
Mielestäni talossa oli ihan mitättömät parvekkeet tuonkin kokoisen porukan oleskeluun. Eikä edes ulkokuistiakaan, missä voisi kesällä oleskella Ja jotenkin näytti tosi synkältä. Mutta voihan se olla, että muistan väärinkin.
Pihan puolella on myös parveke.
"Talossa on useita upeita yksityiskohtia, kuten lattiasta kattoon ulottuvat isot ikkunat, kuningaspaneelilla hirsiverhoiltu ulkopinta ja takapihan uima-allas. Hulppeassa talossa on asuipinta-alaa 202 m2 + 78 m2 kellaritilaa. Ja sijainti keskustasta noin kolme km"
Not bad.
Tuossa vertailuna Barkovin poikamiesboksi (tosin lapsi on)
Nyt puhutaan Mikon kerrostaloasunnosta Suomessa, jossa vietti varmaan jonkin verran aikaa poikamiehenä kesäisin, olihan hänellä komea kesähuvila Paraisilla. Ja naimisiin mentyään ja lasten synnyttyä perhe tuskin paljon vietti aikaa kesällä kaupunkiasunnossa, vaan oli kesähuvilalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulin, että ne ovat lasten pyykkejä, mutta nehän ovat Helenan omia pyykkejä.
Kyllä H jo juhannuksena kuvasi todistusaineiston, jossa M ilmoitti pesevänsä lasten pyykit. Julkiseen jakeluun tuon laittoi. Mikko ei taida laskea lasten äitiä lapsekseen.
Erottelevat pyykistä äidin vs. lasten vaatteet?
Ehkä exän ei tarvitse pestä Helenan likapyykkiä, vaikka hellu julkisesti peseekin. Mieti nyt peseväsi inhottavan exän alushousuja.🤮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole verrattavissa tilanteeseen, jossa sun keskiluokkaiset suomalaistutut eroaa jostain insinööripuolisosta tms. On ihan eri meininki olla upporikas kv-perhe jne. Jenkeissä nää exät kyllä elätetään ja se on ihan normisettiä siellä. Ei voi verrata Suomeen, ei!"
Minulle tämä on ollut selvää ihan alusta asti. Naurattaa nämä keskustelupalstat, joissa hoetaan, että "Helenan täytyy nyt vaan mennä vaikka kaupan kassalle töihin ja itse hankkia itselleen kaupungin vuokra-asunto, kolmio riittää!"
Joo just tämä. Kyllä täällä suurin osa elää AIVAN eri todellisuudessa. Ei tulisi mieleenkään möläyttää jotain tuollaista. Samaa sarjaa: joku kirjoitti täällä myös, että sossu voisi hoitaa Helenalle kämpän :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten elatusapua Mikko Koivu tulee maksamaan Helenalle kuukausittain 1 380 dollaria, mikä tekee noin 1 255 euroa. Sen lisäksi ex-jääkiekkoilija maksaa lasten harrastukset, mahdolliset lukukausimaksut ja terveydenhoitomaksut, jotka eivät lukeudu julkisen terveydenhoidon piiriin.
on kyllä TOSI pieni toi summa. Mun kaveri maksaa 700€/ lapsi ja on ihan tavan duunari.
Mistä nuo luvut on? Siis eihän tuo voi olla noin pieni summa 😵
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää ? Parilla on yhteishuoltajuus 50/50 ja silti Mikko Helenalle lasten elatusmaksua 1255 euroa kuukaudessa. Valtava summa! Vaikka Mikko maksaa kaikki lasten harrastukset (ja niitä on paljon eivätkä ne ole halpoja) + terveydenhoitokulut ja on luvannut maksaa koulutuksetkin.
Tuskin jenkkiputkaan suomalaisen haastemiehen avulla kutsutaan. Mitään tuomiota ei vielä ole. Mikon olisi käynnistettävä uudelleen ns. Mahady-hearing, eli olisi uusi oikeudenkäynti, jossa Helenalla olisi oikeus puolustautua. Jos hän saisi tuon tuomion, eli 2 viikkoa putkaa, sinne ilmoittaudutaan itse, ei ole poliisit rajalla vastassa.
Yleensä oikeuden halventamisesta saa sakkoja.
No, nyt alkaa jo kuulostamaan tolkun ihmisen puheelta.
Vankilauhan jälkeenkin (12/23) Helenalle annettiin mahdollisuus kertoa juristeille (tms) miksei allekirjoita Kakskerran. Sen jälkeen lykkäys, lykkäys ja vielä kerran lykkäys. Sinne vaan Helena selvitys. Kai sulla on joku syy, mikset allekirjoita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vajaa 1300 on pieni raha, jos vie lapset jatkuvasti ulos syömään, kahviloihin tai tilaa kotiin ruokaa. Maltillisella rahan käytöllä ja itse tehtynä riittää kyllä mainiosti 2 viikoksi.
1300 riittää koko kuukaudeksi yhdelle naiselle ja kolmelle lapselle, kun Helena ei maksa asumisesta mitään.
Eikä mistään muustakaan. Ainakaan lasten kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Hauskasti Helena postasi ylimielisen videonsa haastemiehen käynnistä. Noh, tällä videolla Helenahan yksiselitteisesti ilmoitti vastaanottaneensa haastemiehen dokumentin, mitä asiaa se sitten ikinä koskikaan. Kuinkahan haastemies muuten pääsi tontille? Lentäen?
Tämä Helenan toiminta on niin surkeaa ja epätoivoista räpellystä, että eihän tälle enää voi kuin nauraa. Surullista tässä on se, että mukana on lapsia. Ja vielä sitäkin surullisempaa on se, että meitä lapsille täysin tuntemattomia ihmisiä näyttää kiinnostavan huomattavan paljon enemmän heidän hyvinvointinsa kuin heidän omaa äitiään.
Vanha sananlasku sanoo, että riitaan tarvitaan aina kaksi. Oikeassa elämässä se ei kuitenkaan aina mene niin. Tässäkin toki alussa oli kahden ihmisen välinen riita siitä, muutetaanko Suomeen vai jäädäänkö Minnesotaan. Mutta sen jälkeen on tapahtunut paljon sellaista, mikä on vain toisesta ihmisestä johtuvaa. Ja se
Yritä opetella erottamaan oleelliset asiat epäoleellisista.
Ketju on lukittu.
Helena on inspiraation lähde ja esikuva monille! Hau, hau..koirat haukkuu ja Helena kulkee!! Helenan taisteleva asenne tuo monille toivoa!!