Lue keskustelun säännöt.
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Kyllä Nataliella on omat virheensä ja huonot puolet myös. Ei kukaan ihminen ole täydellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Nataliella on omat virheensä ja huonot puolet myös. Ei kukaan ihminen ole täydellinen.
Vai niin.
Eihän Helena edes yksilöinyt oikeudelle mitään vaatimusta, paljonko hänen pitäisi saada rahaa. Hän vain halusi kaataa avioehdon. Helenan kirkkokaverit sitten huutelivat ympäri ämpäri pitkin nettiä, että five million dollars pitäisi Helenalle kyllä maksaa. Mutta ei se mikään virallinen vaatimus ollut. Sitä ei tietenkään tiedetä, mitä niissä sovitteluissa on vaadittu, koska niistä ei tiedä edes oikeus. Mutta, jos Helena on Mikolta oikeasti vaatinut niissä 5M$ ja avioehdossa on sovittu 1M€+indeksit, niin ei tarvitse olla kovinkaan välkky ymmärtääkseen, että Mikolle tulee halvemmaksi jatkaa oikeudenkäyntejä kuin maksaa Helenalle.
Helena ei todellakaan ole mikään suuri taktinen nero. Hänen ainoa strategiansa näyttää olevan toisen osapuolinen mustamaalaaminen julkisesti ja kaikenlainen Mikon ja siinä sivussa myös lasten elämän vaikeuttaminen. Ei ole suurikaan ihme, että Mikko katsoi nekin kortit, vaikka varmasti on skeidaa ollut.
No Helenanhan ei ole mikään pakko asua Kakskerrassa jos siellä on noin vaikeeta. Eiköhän Turusta löydy vapaita vuokra-asuntoja.
Niin niin, että sulle olisi tärkeää, että Helena alkaisi maksaa vuokraa ..Oletko selvillä siitä, onko se mahdollista tällä herkellä ja onko siinä Helenan kannalta järkeä? Miksi esiinnyt Helenan asioiden asiantuntijana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/urheilu/art-2000010721049.html
Nikke lähetti mulle onnittelut uudesta podcastista ja totesi, että mahtava juttu.
Hän on aina onneksi luottanut arviointikykyyni. Podcastin kokonaisuudessa toki jossain määrin sivutaan häntäkin, mutta en kerro Niken elämästä, vaan ne ovat minun tarinaani ja muistoja. Koko podcastissa ylipäätään puhutaan nimenomaan urheilijoiden kumppaneista ja niistä ihmisistä siellä takana ei urheilijoista, Hagman painottaa.
Hagmanit osas erota, ei oo tarvinnu kummankaan haukkua toistaan ja lasten olla siinä erohelvetin keskellä. Lapset on asetettu etusijalle. Eikä Piritta ole lähtenyt uuden miehen matkaan ja jättänyt lapsiaan. Käy vierailulla kun lapset on isällään. Omat lapsiviikot on Suomessa lasten kanssa.
niillä oli talo jossa tapasivat lapsiaan, eikö se niin ollut, vuorociikoin. Piritalla pitkä riiuumatka, Japaniin.
Eikös se uus sulho asu ja valmenna Italiassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä Nataliella on omat virheensä ja huonot puolet myös. Ei kukaan ihminen ole täydellinen. "
Kukaan ei ole väittänyt Natalie täydelliseksi!
Meissä jokaisessa on virheitä ja huonoja puolia. Yleensä korostamme niitä hyviä puolia sekä vahvistamme niitä.
Sama se on meikkauksessa - korostamme niitä parhaita puolia ja häivytämme niitä huonoja.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteliko Helena tosiaan että Natalie ei näyttäisi viestejä eteenpäin? Helena kuvitteli että voi rauhassa kiusata?
Mikäs tämä Natalie kuvittelee olevansa vetäessään Kakskerrassa ovia Helenan nenän edestä kiinni?
Hänen ei tarvitse kuvitella mitään- hän on kyseisen talon emäntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No Helenanhan ei ole mikään pakko asua Kakskerrassa jos siellä on noin vaikeeta. Eiköhän Turusta löydy vapaita vuokra-asuntoja.
Niin niin, että sulle olisi tärkeää, että Helena alkaisi maksaa vuokraa ..Oletko selvillä siitä, onko se mahdollista tällä herkellä ja onko siinä Helenan kannalta järkeä? Miksi esiinnyt Helenan asioiden asiantuntijana?
Miksi asunnon hankkiminen ei olisi mahdollista? Järkeähän Helenan touhuissa ei näytä liiemmin olevan, että siitä en osaa sanoa. Mutta jos hänellä on mahdollisuus asua huoneistohotellissa minnesotassa, niin miksi lapsipäiville ei ole mahdollista hankkia asuntoa lähempää lasten koulua? Ei kai luvaton oleskelu kakskerrassa voi olla ainoa vaihtoehto.
Ellei oo rahhaaa ostaa omaa kotia niin sitten vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emännät vaihtuu ja nyt emännöi Kakskerrassa Mikon tuleva vaimo Natalie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteliko Helena tosiaan että Natalie ei näyttäisi viestejä eteenpäin? Helena kuvitteli että voi rauhassa kiusata?
Mikäs tämä Natalie kuvittelee olevansa vetäessään Kakskerrassa ovia Helenan nenän edestä kiinni?
Niin, Natalie oli jo vuoden asunut Mikon ja Helenan lasten kanssa Kakskerrassa, jolloin Mikon ex-vaimo Helena, avioeroa haettuaan Mikosta lähes viisi vuotta siten, ilmestyy Kakskertaan, oltuaan poissa sieltä lähes viisi vuotta, sanoo Mikon naisystävälle: You are not welcome here. Aika erikoista. En ole ikinä nähnyt vastaavaa.
Lisäksi valjastaa kolme lasta huutelemaan samaa Natalielle. Koomisinta oli kun pienin unohti vuorosanat: you are welcome.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Nataliella on omat virheensä ja huonot puolet myös. Ei kukaan ihminen ole täydellinen.
Eikä! Mä ihan luulin. 🙂
Asutaan samassa kaupungissa jo lasten vuoksi. Turku sen verran iso ettei heti törmää ja varsinkin kun autolla kulkee. Entä sitten jos törmää, sanoo vaan että terve vaan, mitä kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet eronneet asuivat alunperinkin samassa kaupungissa, joten ei voi verrata äitiin, jolla käytännössä pakkomuutto ex-miehen perässä tämän kotikonnuille - olkoonkin, että kyse on äidillekin tutusta maasta - toiselle puolelle maapalloa, jos haluaa olla säännöllisesti mukana lastensa elämässä."
Mutta kun se pakkomuutto oli pakollinen. Faktat; viisumi, tulevaisuus, lasten koulut ja hoito, asunto, toimeentulo. Näistä nyt maallikkokin tajuaa tehdä selkoa, jos oikeasti edes kuvittelee pärjäävänsä oikeudessa. Tätä en ikinä tule tajuamaan Helenan toiminnassa. En pidä Helenaa tyhmänä, mutta oudon rajoittunut sen katsantokanta on.
Helena ajatteli voittavansa oikeudessa heti kun iskee pöytään "petetty äiti"-kortin. Sen vuoksi ei ollut valmistautunut oikeudenkäynteihin mitenkään.
Istuuko Heluna nyt US immigrationin kuulustelukopissa. Maitojunalla takaisin vai heilahtaako häkki.
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi oli vielä viisumikysymys. Jos Mikko Koivu olisi jotenkin saanutkin oleskeluluvan, Helena Koivu ei olisi enää sen siivellä saanut jäädä maahan. Kuten oikeus totesi, erityisesti Helena Koivun mahdollisuudet asua maassa olivat erittäin huonot. Yritystoimintakin oli flopannut.
Oikeus ei voinut päättää lasten asuinpaikaksi maata, jossa vanhemmat, varsinkaan äiti ei voisi laillisesti asua.
Helena Koivun "suunnitelma" tai toive asumisesta Edinassa oli sekä taloudellisesti että muuten täysin epärealistinen ta toteuttamiskevoton."
Yksi Helenan vaatimuksista eroprosessissa oli selvästi suuremmat erorahat ja isot elarit per kk. Monimiljonäärinä Helenan olisi ollut suhteellisen helppo järjestää jäämisensä USA:han, mutta muuten ei.
ollaanpa realistisia, avioehto miljoona indeksikorotuksineen, Mikon miljoonatulot loppui. Mikon talo Edinassa j9onka myi. Miten Helena olisi järjestänyt elämän siellä? Hinnepinnin piirikunnan oikeus oli sitä mieltä että lapset Suomeen, Helena töihin. Helena lupasi muuttaa sinne missä lapset ovat. Sanoko vielä että minkälainen äiti olisi.
Vierailija kirjoitti:
No Helenanhan ei ole mikään pakko asua Kakskerrassa jos siellä on noin vaikeeta. Eiköhän Turusta löydy vapaita vuokra-asuntoja.
Niin niin, että sulle olisi tärkeää, että Helena alkaisi maksaa vuokraa ..Oletko selvillä siitä, onko se mahdollista tällä herkellä ja onko siinä Helenan kannalta järkeä? Miksi esiinnyt Helenan asioiden asiantuntijana?
No, Helena saa toki käyttää järkeään, ihan miten sille on hyvä. Kunhan oikeasti lopetti mustamaalaamisen ja negatiivisen läyhäyksensä. Maksakoon vuokraa, älköön maksako vuokraa, nähköön lapsiaan vain kameran välityksellä. Watevö, Helena saa valita, realiteettien rajoissa. Eikä se ole mikään salaliitto.
Vierailija kirjoitti:
No Helenanhan ei ole mikään pakko asua Kakskerrassa jos siellä on noin vaikeeta. Eiköhän Turusta löydy vapaita vuokra-asuntoja.
Niin niin, että sulle olisi tärkeää, että Helena alkaisi maksaa vuokraa ..Oletko selvillä siitä, onko se mahdollista tällä herkellä ja onko siinä Helenan kannalta järkeä? Miksi esiinnyt Helenan asioiden asiantuntijana?
Aika monella on vaikeuksia maksaa vuokraa, mutta eivät he silti majoitu luvatta toisen omistamalle huvilalle, ei edes sen vierastaloon. Ei köyhyys ole mikään syy loisia toisen nurkissa. Silloin mennään töihin tai haetaan avustusta kelalta ja sossusta. Ei kuvitella että exmiehellä on joku velvollisuus majoittaa lasten äiti huvilalleen ja maksaa kaikki kulut. Aikuinen nainen hoitaa itse asumisensa.
Vai saanko minä tulla sinun luoksesi asumaan? Kun mulla ei ole mahdollista asua vuokralla? Sinä majoitat minut ilmaiseksi, eiköstä vaan.
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi oli vielä viisumikysymys. Jos Mikko Koivu olisi jotenkin saanutkin oleskeluluvan, Helena Koivu ei olisi enää sen siivellä saanut jäädä maahan. Kuten oikeus totesi, erityisesti Helena Koivun mahdollisuudet asua maassa olivat erittäin huonot. Yritystoimintakin oli flopannut.
Oikeus ei voinut päättää lasten asuinpaikaksi maata, jossa vanhemmat, varsinkaan äiti ei voisi laillisesti asua.
Helena Koivun "suunnitelma" tai toive asumisesta Edinassa oli sekä taloudellisesti että muuten täysin epärealistinen ta toteuttamiskevoton."
Yksi Helenan vaatimuksista eroprosessissa oli selvästi suuremmat erorahat ja isot elarit per kk. Monimiljonäärinä Helenan olisi ollut suhteellisen helppo järjestää jäämisensä USA:han, mutta muuten ei.
Mistä nuo miljoonat olisivat tulleet? Mikko Koivun kokonaistulot olivat uran jälkeen n 500 000 vuodessa. Tuon elintason ylläpito vaati bruttona vähintään 4 miljoonaa vuodessa. Tuota menoa n 20 miljoonan pääomakin olisi syöty muutamassa vuodessa. Mitä älyä?
Ketju on lukittu.
Tuskin halusi Turkuun missään tapauksessa, mutta lapset on viety sinne, ja jos siellä on jossakin asuttava, niin hoksasi sitten nimensä olevan vielä Kakskerran jossakin omistajaluettelossa, tms?