Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyrä tiesi etukäteen, että lippaseen huudetaan avain erikseen, Robert tiesi, epäillty Myyrä. 

Robert sanoi, et näki sen avaimen poiston lukosta, mutta silti korotteli huutoa, vaikka tiesi sen lippaan olevan hyödytön ilman avainta. Ja käytti sen suojan heti, kun sai sen, vaikka ois kannattanu säästää loppuun.

Robert tuohtui tempusta, jolla joku melkein tyhjensi kassan ja päätti, että avainta huijari ei ainakaan saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyrä tiesi etukäteen, että lippaseen huudetaan avain erikseen, Robert tiesi, epäillty Myyrä. 

Robert sanoi, et näki sen avaimen poiston lukosta, mutta silti korotteli huutoa, vaikka tiesi sen lippaan olevan hyödytön ilman avainta. Ja käytti sen suojan heti, kun sai sen, vaikka ois kannattanu säästää loppuun.

Robert tuohtui tempusta, jolla joku melkein tyhjensi kassan ja päätti, että avainta huijari ei ainakaan saa.

Ei sitä kukaan yksin olis saanutkaan ja nyt varmisti avaimen huudolla, että ei sitä käytäkään lippaan omistaja. Se suoja olis ollu lopussa yhtä kuin voitto.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömän häijyä pastorilta viedä _toisten rahaa_ tuhansia euroja. Kyllähän hän saa kuukausipalkkansa, mutta jollekin muulle, joka oikeasti pelaa, rahat olisivat olleet tarpeen. Vai onko Kanala todellakin itse Myyrä.

No sitä ei voi tietää kuka rahat lopulta saa ja kuinka tarpeeseen. Voisihan se siinäkin kohtaa olla Kanala itse eli silloin hän hävitti tuossa omat rahansa, jos hän selviää loppuun ja voittaa (ja jos ei ole myyrä vaan tämän tunnistava henkilö). Vai onko sekin sitten häijyä pastorilta, jos hän menee voittamaan eikä ymmärrä huomaavaisesti luovuttaa ja pudota ennen sitä? Ja kuka tuolla sitten on se, jolla se mielestäsi on oikeus voittaa, kuka on liian hyvin toimeentuleva ja kuka käyttää sinun mielestäsi rahat oikeaan tarkoitukseen? (Tuolla edellä joku jo julisti, että ei Hennylle ainakaan, koska tuunaa itseään. Mutta jos onkin sen seurauksena rahapula ja tarve, heh.)

Tuossa oli kilpaa huutamassa myös muita "häijyjä" (keitäs he olivatkaan?) ja siksi summa nousikin, Kanalallekin olisi varmaan sopinut saada lipas vaikka 50 eurollakin. Ehkä myyrä oli kilpahuutaja ja olisi vienyt ison potin jos ei Kanala?

Luulen, että koko potti olisi silti mennyt, vaikka se olisi tuossa vaiheessa vielä säästynytkin, koska huudettavia kohteita oli vielä monta jäljellä ja varmasti niistä ei olisi suosiolla luovuttu. Että se siitä potin säilymisestä, oli tuomittu menetettäväksi.

Entäpä jos voittaja, oli se sitten Kanala tai joku muu, päättääkin lahjoittaa rahat hyväntekeväisyyteen? Hyvis vai pahis silloin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käytöksestä, reaktioista tai ilmeistä joissain tilanteissa yrittää päätellä myyrän, niin menee samalla tavalla metsään kuin "mentalisti" Noora Karma petollisten puolella. Voi toki osua tuurilla oikeaankin, tällä hetkellä 12,5 % todennäköisyys.

Noorahan sanoi viime jaksossa, että aamupalapöydässä hänelle oli tullut outo viba Jannesta.

Joo ja sitä ennen hän oli kuullut Miisan huutelevan olemattomia kilvestä ja oli vissiin viba, että tämä on petollinen tai ei ollut ainakaan vibaa, että viattomalta vaikuttaa. Ja ollaankos muka muita oikeita viboja häneltä nähty, äänestellyt on ties ketä paitsi oikeita? Eli tuurilla osuma tai huti, kuten todettiin.

Vierailija kirjoitti:

 

"Miksi Ina pyysi Aaronia poistumaan ja halusi juuri Hennylle kertoa, että

hänellä on erikoisjokeri (jossa on tärkeä päästä tehtävässä tiettyyn rooliin),

kun Henny vasta sen JÄLKEEN paljasti, että tuleva kirstunvartija istuu tässä?"

 

  Koska Aaronilla ei ollut "mitään annettavaa", siis tunnustettavaa, kun ei huutanut mitään, mitä Ina ei uskonut

Hmm... oliko hän sitä ennen edes kysynyt Hennyltä väittääkö tämäkin, ettei ole huutanut mitään? Vai tiesikö vai olettiko, että on? Muuten vain sitä tietoa ennen päätti kuitenkin Hennylle uskoutua omastaan? Tietämättä että onko Hennyllä "mitään annettavaa"? Miten se meni, tarkistitko, minä en nyt viitsi? Sen katsoin, että Henny teki tunnustuksensa vasta Inan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyrä tiesi etukäteen, että lippaseen huudetaan avain erikseen, Robert tiesi, epäillty Myyrä. 

Robert sanoi, et näki sen avaimen poiston lukosta, mutta silti korotteli huutoa, vaikka tiesi sen lippaan olevan hyödytön ilman avainta. Ja käytti sen suojan heti, kun sai sen, vaikka ois kannattanu säästää loppuun.

Eikö Roope sanonut, että se antaa seuraavassa äänestyksessä immuniteetin eikä silloin kun itse haluaa käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käytöksestä, reaktioista tai ilmeistä joissain tilanteissa yrittää päätellä myyrän, niin menee samalla tavalla metsään kuin "mentalisti" Noora Karma petollisten puolella. Voi toki osua tuurilla oikeaankin, tällä hetkellä 12,5 % todennäköisyys.

Noorahan sanoi viime jaksossa, että aamupalapöydässä hänelle oli tullut outo viba Jannesta.

Joo ja sitä ennen hän oli kuullut Miisan huutelevan olemattomia kilvestä ja oli vissiin viba, että tämä on petollinen tai ei ollut ainakaan vibaa, että viattomalta vaikuttaa. Ja ollaankos muka muita oikeita viboja häneltä nähty, äänestellyt on ties ketä paitsi oikeita? Eli tuurilla osuma tai huti, kuten todettiin.

Tää on Myyräilyä eikä Petollisia varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyrä tiesi etukäteen, että lippaseen huudetaan avain erikseen, Robert tiesi, epäillty Myyrä. 

Robert sanoi, et näki sen avaimen poiston lukosta, mutta silti korotteli huutoa, vaikka tiesi sen lippaan olevan hyödytön ilman avainta. Ja käytti sen suojan heti, kun sai sen, vaikka ois kannattanu säästää loppuun.

Robert tuohtui tempusta, jolla joku melkein tyhjensi kassan ja päätti, että avainta huijari ei ainakaan saa.

Naureskeli pikemminkin partaansa. Sitä paitsi tuohon edelliseen kommenttiin viitaten Robert ei voinut mitenkään lipasta myytäessä tietää etteivätkö kaikki muutkin huomanneet samaa, että avain otettiin pois. Tai sitäkään, että avain laitetaan seuraavaksi erikseen myyntiin. Se selvisi vasta myöhemmin, että meni monelta ohi, mutta se jäi epäselväksi, että oliko joukossa muitakin asian huomanneita kuitenkin.

Ja en tiedä olisiko Robert miten pitkälle avainhuutoa jatkanut, kun hyödytön se hänellekin sen hetkisen tiedon mukaan ilman lipasta oli. Ja ei tiennyt myöskään, ettei lippaan ostanut pysty sitä ollenkaan enää huutamaan.

Toki siis sillä edellytyksellä, että tuo kaikki, että Robert ei itse ole myyrä.

Viivi Pumpasesta on kehittynyt kylmänviileä analyytikko, joka ei reagoi mihinkään eikä osoita juuri mitään tunteita. Rahapotin väheneminen ei harmita, myyräntyöt eivät kismitä ja onnistuminen ei herätä ilontunteita. Ei sovi yhtään kuvaan, jonka olen Viivistä saanut. Eli mitä tästä voidaan päätellä? :D

Eikä tämä ole kritiikkiä. Pidän kovasti Viivistä juontajana ja esiintyjänä, mutta käytös osoittaa, miten hiton vaikeaa myyränä oleminen on. Puhuminen on vielä suhteellisen helppoa, kunhan väännät jotain tuubaa, mitä olet hiukan etukäteen miettinyt. Mutta reaktioiden "väärentäminen" on pirun vaikeaa.

Samaa mietin, kyllä Viivi on myyrä. Eikä huutokaupassa näytetty kaikkia huutoja.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietin, kyllä Viivi on myyrä. Eikä huutokaupassa näytetty kaikkia huutoja.

Roope mainitsi aina korotetun summan, kun joku oli nostanut kätensä. Tuliko jossain kohtaa sitten mielestäsi jokin hyppäys, että oli leikattu pätkä välistä? Vai tarkoitatko, että ei ollut kamerakuvaa huutajan suunnalta ja Roope vain totesi uuden huutosumman, emmekä nähneet keneltä se tuli?

Ehkä myyrä on pariskunta eli Viivi ja Robert.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietin, kyllä Viivi on myyrä. Eikä huutokaupassa näytetty kaikkia huutoja.

Roope mainitsi aina korotetun summan, kun joku oli nostanut kätensä. Tuliko jossain kohtaa sitten mielestäsi jokin hyppäys, että oli leikattu pätkä välistä? Vai tarkoitatko, että ei ollut kamerakuvaa huutajan suunnalta ja Roope vain totesi uuden huutosumman, emmekä nähneet keneltä se tuli?

Myös mun mielestä huutokaupassa jätettiin huutoja näyttämättä. Ehkä siinä immuniteetin kohdalla ja niin, että näytettiin Roopea kertomassa summia ja saatettiin joistain summista hyppiä ylikin. Ehkä siinä tuli monta huutoa myyrältä tai sitten huutokauppa vain yksinkertaisesti kesti niin kauan, ettei kaikkia huutoja ollut järkevä ottaa mukaan ohjelmaan. Tai kolmas vaihtoehto on, että muistan väärin. En ollut alkuperäisen kommentin kirjoittaja, joten ainakin joku muistaa samoin kuin minä :D

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietin, kyllä Viivi on myyrä. Eikä huutokaupassa näytetty kaikkia huutoja.

Mun alkuperäiset myyräepäillyt ennen ohjelman alkamista olivat Viivi, Arja ja Mari. Mari nyt on jo tippunut. Arja oli myyrämäinen edellisessä jaksossa, mutta meinasi jättää salkun veteen. Ja Viivi taisi kuorotehtävässä huudella oranssilasista laulajaa oikealle paikalle.

Muut täällä paljon epäilyjä osakseen saaneet Tomas ja Ina ovat myös toimineet joissain tehtävissä epäloogisesti ollakseen myyriä. Tomas oli kuorotehtävässä fiksu ja Ina keräsi hurjan potin tietokilpailussa.

Nämä Viivin, Tomasin ja Inan potin eteen tekemät jutut eivät mun mielestä ole sellaisia, joita myyrä haluaisi tehdä. Tai ehkä ne eivät vain ole sellaisia, joita formaatissa olen tottunut näkemään.

Hyvä vaan ettei ole liian selkeää kaavaa nähtävillä. Viime kaudella taisi myyrä olla jo tässä vaiheessa selvillä.

Venäläisen näköinen Salminen on maailman ärsyttävin tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos käytöksestä, reaktioista tai ilmeistä joissain tilanteissa yrittää päätellä myyrän, niin menee samalla tavalla metsään kuin "mentalisti" Noora Karma petollisten puolella. Voi toki osua tuurilla oikeaankin, tällä hetkellä 12,5 % todennäköisyys.

Jos tiedät ettet ole myyrä, niin muita kilpailijoita on 7, eli 14,3 % todennäköisyys arvaamalla. Sama moka jonka Pyhimys teki (Mensan testistä maksimipisteet) ja joka paljasti hänet myyräksi.

Mieti tilannetta jossa on jäljellä sinä ja kaksi muuta. Arvaamalla todennäköisyys on 50 % eikä 33 %.

Vau, kiitoksia. Ihanko totta?

Itse tarkoitin katsojan näkökulmasta, en kilpailijan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävä koko huutokauppatehtävä. Myyrähän olisi voinut vaikka yksin kuluttaa koko potin siihen. Tai toki ohjelman kannalta myyrä ei olisi näin toiminut, koska siitä ei olisi katsojille voinut mitään näyttää, mutta periaatteessa myyrä olisi voinut korottaa jatkuvasti omaa huutoaan ja muut olisivat luulleet, että siinä huutaa kaksi tai useampi kilpaa. Vielä kun huutaisi jotain sellaista, josta ei myöhemmin jää kiinni, niin sillä ei edes saisi epäilyjä itseensä. (Siis immuniteetti vs kirstunvartijan pesti.) En muista ulkomaiden kausilta huutokauppaa, joka olisi toteutettu tuossa muodossa. Siis näkemättä muita ja niin, että omaa tarjoustaan voi korottaa.

Myyrä olisi voinut aloittaa sabotoinnin vasta tuosta huutokaupasta. Eikä siinäkään olisi välttämättä tarvinnut mitään tehdä, jos kilpailijat nollaavat potin myyrän puolesta. Peri

Et ilmeisesti ymmärrä miten huutokauppa toimii? Tietenkään omaa huutoaan ei voi korottaa, koska jos kukaan muu ei sitä korota niin silloin voitat huudon. Se on huutokaupan idea. 

Vierailija kirjoitti:

Pois sulkemalla mielestäni Aaron, Robert, Viivi ja Arja eivät ole mielestäni tehneet mitään erityisen epäilyttävää, siis muihin kilpailijoihin verrattuna, missään tehtävässä. Junokin oli selvä ei-myyrä. Jokainen tekee jotain, minkä voi tulkita myyräilyksi, mutta kyllä muu porukka on enemmän epäilyttäviä asioita tehnyt.

Yllättyisin, ellei myyrä löydy joukosta Kari, Tomas, Ina ja Henny. Kaikista löytyy useita hyviä perusteita eri tehtävistä. Kari nosti viime jaksossa osakkeitaan melkoisesti kummassakin tehtävässä, mutta onhan hän aikaisemminkin kiipelytehtävässä mahdollisesti myyräillyt. En muista mitä teki pyykkitelinetehtävässä. Olisiko ei-myyrä lahjoittanut immuniteetin toiselle ja valemyyräilisikö pappi noin räikeästi? On sekin mahdollista.

En oikein ymmärrä miksi Karin pappi statukselle annetaan tässä jonkinlaista arvoa. Jos hän on tällaiseen pelleilyohjelmaan alun alkaenkin lähtenyt mukaan, eiköhän se tarkoita sitä että hän on valmis pelaamaan mitä peli vaatii. Valemyyräilemään, tai myyräilemään vaikka siviilissä onkin pappi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Miksi Ina pyysi Aaronia poistumaan ja halusi juuri Hennylle kertoa, että

hänellä on erikoisjokeri (jossa on tärkeä päästä tehtävässä tiettyyn rooliin),

kun Henny vasta sen JÄLKEEN paljasti, että tuleva kirstunvartija istuu tässä?"

 

  Koska Aaronilla ei ollut "mitään annettavaa", siis tunnustettavaa, kun ei huutanut mitään, mitä Ina ei uskonut

Hmm... oliko hän sitä ennen edes kysynyt Hennyltä väittääkö tämäkin, ettei ole huutanut mitään? Vai tiesikö vai olettiko, että on? Muuten vain sitä tietoa ennen päätti kuitenkin Hennylle uskoutua omastaan? Tietämättä että onko Hennyllä "mitään annettavaa"? Miten se meni, tarkistitko, minä en nyt viitsi? Sen katsoin, että Henny teki tunnustuksensa vasta Inan jälkeen.

Henny kertoi ennen sitä, että on huutanut jotain, Inahan kysyi tätä. Tämän jälkeen Aaron sanoi ettei huutanut mitään ja hänet passitettiin pois huoneesta ennen Inan paljastusta. 

Et ilmeisesti ymmärrä miten huutokauppa toimii? Tietenkään omaa huutoaan ei voi korottaa, koska jos kukaan muu ei sitä korota niin silloin voitat huudon. Se on huutokaupan idea.

Se, että joku asia ei ole järkevää, ei tarkoita, etteikö se olisi kuitenkin sääntöjen puitteissa mahdollista. Myyrä haluaa, että huutokaupattavan asian hinta nousee mahdollisimman korkeaksi, toisin kuin ostaja normaalissa huutokaupassa. Siksi myyrällä on motiivi korottaa omaa huutoaan.

Sävysi kommentoida on muuten kovin ikävä.