Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutokauppatehtävässä kilpailijat eivät tienneet mitä toiset huutivat. Katsojille se näytettiin. Oisko ollut parempi ettei katsojillekaan olisi näytetty? Jos myyrä olisi rosvonnut rahat ja huutanut immuniteetin, olisiko sitä näytetty katsojille? Sen sijaan joku kilpailijoista huutaa immuniteetin. Se näytettiin katsojille. Epäilykset kohdistuvat häneen. 

Myyrän voisi ajatella myös toimivan tavalla tai huutavan kohteita, joista on hänelle myyräilyssä apua myös tulevissa tehtävissä sen sijaan, että vain tuhlaa rahaa tai hankkii hämäysjokereita. Myyrän ei pidä olla lyhytnäköinen ja pelkästään yhteen tehtävään keskittyvä.

Ehkä tässä nyt annetaan siis liian suuri arvo immuniteettilippaalle ja sen avaimelle, joista nousi suuri kohu. Miten olisi mysteerijokeri (jonka sisällön tietää etukäteen vain myyrä itse) tai kirstunvartijuus, jolla pääsee vaikuttamaa

Eikö inalla ja hennyllä ole jo aiemmassa jaksossa solmittu liitto?

Jos käytöksestä, reaktioista tai ilmeistä joissain tilanteissa yrittää päätellä myyrän, niin menee samalla tavalla metsään kuin "mentalisti" Noora Karma petollisten puolella. Voi toki osua tuurilla oikeaankin, tällä hetkellä 12,5 % todennäköisyys.

No oletuksena tai käytäntönä kaiketi yleensä huutokaupoissa on, että (ja ei ole edes mitään järkeä) omaa huutoa ei koroteta. Ja kun myyrä tai kukaan ei tässä edes pyrkinyt tekemään sitä niin aika epärelevantti asia sitä pohtia. Mikä pointti siinä edes olisi ollut näyttää katsojille myyrä(?) korottelemassa omia huutojaan tai olla näyttämättä ja siten olisi myös tulevaan mielenkiintoisia käänteitä tuovia muita esineitä jäänyt huutamatta. Ei tässä kuitenkaan ole myyrän ja tuotannon tavoitteena "lopeta kaikki mahdollisimman lyhyeen", "pilaa ohjelma".

Vierailija kirjoitti:

Myyrä tietää etukäteen tulevat tehtävät, joten hän voi muutella omaa suoritustaan, myyrä voi myös 

epäillä myyräksi muita, joita hän myös kameralle mainitsee. 

 

Arja on ilmiselvästi myyrä. Toisella kerralla jo tajusin sen. Arjasta myös sen selvästi näkee, ei voi erehtyä.

 

Niin? Mikä tässä erottaa Arjan muista? Miten Arja on muutellut omaa suoritustaan? Ja miten muut eivät mielestäsi ole? Miksi kuka tahansa ei voisi muutella suoritustaan kesken tehtävääkin reaktiona siihen, mitä joku muu ensin tekee? Tätä tapahtuu koko ajan.

Jokainen kilpailija on epäillyt kameralle muita kilpailijoita myyräksi. Kukaan ei ilmoittanut epäilevänsä itseään. Mikä erottaa Arjan tässä suhteessa muista?

Miten sen Arjasta selvästi näkee, avaa asiaa? Nuo pointit eivät nyt oikein minua vielä vakuuta Arjan myyryydestä.

Pois sulkemalla mielestäni Aaron, Robert, Viivi ja Arja eivät ole mielestäni tehneet mitään erityisen epäilyttävää, siis muihin kilpailijoihin verrattuna, missään tehtävässä. Junokin oli selvä ei-myyrä. Jokainen tekee jotain, minkä voi tulkita myyräilyksi, mutta kyllä muu porukka on enemmän epäilyttäviä asioita tehnyt.

Yllättyisin, ellei myyrä löydy joukosta Kari, Tomas, Ina ja Henny. Kaikista löytyy useita hyviä perusteita eri tehtävistä. Kari nosti viime jaksossa osakkeitaan melkoisesti kummassakin tehtävässä, mutta onhan hän aikaisemminkin kiipelytehtävässä mahdollisesti myyräillyt. En muista mitä teki pyykkitelinetehtävässä. Olisiko ei-myyrä lahjoittanut immuniteetin toiselle ja valemyyräilisikö pappi noin räikeästi? On sekin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

No oletuksena tai käytäntönä kaiketi yleensä huutokaupoissa on, että (ja ei ole edes mitään järkeä) omaa huutoa ei koroteta. Ja kun myyrä tai kukaan ei tässä edes pyrkinyt tekemään sitä niin aika epärelevantti asia sitä pohtia. Mikä pointti siinä edes olisi ollut näyttää katsojille myyrä(?) korottelemassa omia huutojaan tai olla näyttämättä ja siten olisi myös tulevaan mielenkiintoisia käänteitä tuovia muita esineitä jäänyt huutamatta. Ei tässä kuitenkaan ole myyrän ja tuotannon tavoitteena "lopeta kaikki mahdollisimman lyhyeen", "pilaa ohjelma".

Niin tässä on koko ajan painotettu, että periaatteessa, ei käytännössä. Myyrä olisi voinut periaatteessa tyhjentää yksin koko potin ja siksi tehtävä oli huonosti laadittu. Käytännössä se olisi huonoa tv-viihdettä, kuten oli jo aiemmin todettu.

Kyllähän huutokaupassa kaiketi saa korottaa omaa huutoaan, siinä ei vaan normaalisti ole järkeä. Yleensä ihmiset eivät halua tuhlata rahaa. Myyrä sen sijaan haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oletuksena tai käytäntönä kaiketi yleensä huutokaupoissa on, että (ja ei ole edes mitään järkeä) omaa huutoa ei koroteta. Ja kun myyrä tai kukaan ei tässä edes pyrkinyt tekemään sitä niin aika epärelevantti asia sitä pohtia. Mikä pointti siinä edes olisi ollut näyttää katsojille myyrä(?) korottelemassa omia huutojaan tai olla näyttämättä ja siten olisi myös tulevaan mielenkiintoisia käänteitä tuovia muita esineitä jäänyt huutamatta. Ei tässä kuitenkaan ole myyrän ja tuotannon tavoitteena "lopeta kaikki mahdollisimman lyhyeen", "pilaa ohjelma".

Niin tässä on koko ajan painotettu, että periaatteessa, ei käytännössä. Myyrä olisi voinut periaatteessa tyhjentää yksin koko potin ja siksi tehtävä oli huonosti laadittu. Käytännössä se olisi huonoa tv-viihdettä, kuten oli jo aiemmin todettu.

Kyllähän huutokaupassa kaiketi saa korottaa omaa huutoaa

Mun mielestäni ei ollut huonosti laadittu, koska kyllä tässä kuitenkin myyränkin kanssa sellaiset sopimukset on tehty, että ei tämä voi sooloilla miten vain. Ei tuotannon tarvitse etukäteen pohtia, että mitäpä jos myyrä "pettää" ja tyhjentää koko potin, vaikka kukaan muu ei enää huuda. Toisaalta eikö tuossa ollut mahdollisesti muutama henkilö, joka sen oli muutoin ihan valmis tyhjentämään, kun huusivat kilpaa sitä lipasta? Se loppui vain siihen, kun joku luovutti ja oli siis osin sattumaakin, että juuri Kari sai pitää sen viimeisen huudon. Kertooko tämä kilpalaulanta sitten jotain myyrästä vai ei mihin asti tämä mahdollisesti huutoihin osallistui?

Ehkä myyrä sai tästä esineestä haluamansa ja tuhlasi rahaa välikorotuksillaan "sopivasti" ja oli suunnitelmat satsata lisää tuhlailua johonkin myöhempään esineeseen?

Ja jos muuten Kari ei olisi erehtynyt hankkimaan sitä ensimmäistä jokeria, olisi hän käyttänyt koko loppupotin siihen avaimeen, koska muuten se lipashankinta oli turha. Huutokauppa olisi loppunut siihen. Nyt se jatkui vain, koska Kari ei sitä pystynyt tekemään ja muita avain ei riittävästi kiinnostanut vaan he odottivat muuta tulevaksi. Sitä voi sitten tietysti miettiä, olivatko Karilta harkitut hankinnat vai ei, mikä oli sattumaa mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No oletuksena tai käytäntönä kaiketi yleensä huutokaupoissa on, että (ja ei ole edes mitään järkeä) omaa huutoa ei koroteta. Ja kun myyrä tai kukaan ei tässä edes pyrkinyt tekemään sitä niin aika epärelevantti asia sitä pohtia. Mikä pointti siinä edes olisi ollut näyttää katsojille myyrä(?) korottelemassa omia huutojaan tai olla näyttämättä ja siten olisi myös tulevaan mielenkiintoisia käänteitä tuovia muita esineitä jäänyt huutamatta. Ei tässä kuitenkaan ole myyrän ja tuotannon tavoitteena "lopeta kaikki mahdollisimman lyhyeen", "pilaa ohjelma".

Niin tässä on koko ajan painotettu, että periaatteessa, ei käytännössä. Myyrä olisi voinut periaatteessa tyhjentää yksin koko potin ja siksi tehtävä oli huonosti laadittu. Käytännössä se olisi huonoa tv-viihdettä, kuten oli jo aiemmin todettu.

Kyllä

 

Niin oon samaa mieltä kaikesta tuosta sun pohdinnasta ja tuo menikin todennäköisesti juuri niin, että myyrä teki välikorotuksia. Mun mielestä tehtävästä vain tekee huonon se, että ainoa syy myyrän jättää saboitoimatta on tv-viihteen taso. Kai tällaisessa formaatissa voisi tehtävät laatia niin, että myyrä tasapainottelee sabotoinnin ja sen, että ei jää kiinni, välillä. Tässä tehtävässä myyrä olisi voinut sabotoida ilman, että se herättäisi kenessäkään epäluottamusta myyrää kohtaan. Jos kilpailijat olisivat nähneet toisensa, olisi yksin huutelu paljastumatta myyräksi ollut mahdotonta.

Huutokaupan tulos oli täysin odotettu.

Jos joku on huutanut immuniteettilippaasta esim. 7200e, niin kumpi on houkuttelevampaa: menettää potista 7200e, vai huutaa 7300e ja ehkä saada itselleen immuniteettilipas?

Tuo vastaa sitä että myös toiseksi jäävä joutuisi maksamaan huutamansa summan. 20e arvoisesta muumimukista kun huudat 20e, ja 19e huutanut ei halua maksaa 19e tyhjästä ja huutaa 21e. Se on pohjaton suo.

Netflixin Myyrässä sai huutaa haluamansa summan, joten yksi huuti kaikki rahat immuniteetista. Siinä on sekin hyöty että muut epäilevät myyräksi - tuo taisi olla avoin huutokauppa.

Tuollaisenaan huutokaupassa ei ole mitään järkeä. Yksi korotus per kilpailija -sääntö olisi aivan ehdoton!

Käsittämättömän häijyä pastorilta viedä _toisten rahaa_ tuhansia euroja. Kyllähän hän saa kuukausipalkkansa, mutta jollekin muulle, joka oikeasti pelaa, rahat olisivat olleet tarpeen. Vai onko Kanala todellakin itse Myyrä.

Kun Kari esitteli insertissä huutamaansa jokeria hän esitteli kameralle puolta jossa lukee Myyrä.

Vierailija kirjoitti:

Jos käytöksestä, reaktioista tai ilmeistä joissain tilanteissa yrittää päätellä myyrän, niin menee samalla tavalla metsään kuin "mentalisti" Noora Karma petollisten puolella. Voi toki osua tuurilla oikeaankin, tällä hetkellä 12,5 % todennäköisyys.

Noorahan sanoi viime jaksossa, että aamupalapöydässä hänelle oli tullut outo viba Jannesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos käytöksestä, reaktioista tai ilmeistä joissain tilanteissa yrittää päätellä myyrän, niin menee samalla tavalla metsään kuin "mentalisti" Noora Karma petollisten puolella. Voi toki osua tuurilla oikeaankin, tällä hetkellä 12,5 % todennäköisyys.

Jos tiedät ettet ole myyrä, niin muita kilpailijoita on 7, eli 14,3 % todennäköisyys arvaamalla. Sama moka jonka Pyhimys teki (Mensan testistä maksimipisteet) ja joka paljasti hänet myyräksi.

Mieti tilannetta jossa on jäljellä sinä ja kaksi muuta. Arvaamalla todennäköisyys on 50 % eikä 33 %.

Oman huudon korottamisessa on monesti järkeä. Esim. 200 euron seteli 50e korotuksella. Lähtöhinta 20e. Joku huutaa 70e, sinä 120e ja 170e. Voitit juuri 30e.

Kari olisi voinut sopia Robertin kanssa kivi paperi sakset siitä kuka saa lippaan ja avaimen. Mutta ei selvästi halunnut paljastaa huutaneensa järjettömästi. Myyrä halusi pysyä kolossaan.

Yhteinen kolehti tuli hassattua isolla kädellä. Jeesus hymyilee.

"Miksi Ina pyysi Aaronia poistumaan ja halusi juuri Hennylle kertoa, että

hänellä on erikoisjokeri (jossa on tärkeä päästä tehtävässä tiettyyn rooliin),

kun Henny vasta sen JÄLKEEN paljasti, että tuleva kirstunvartija istuu tässä?"

  Koska Aaronilla ei ollut "mitään annettavaa", siis tunnustettavaa, kun ei huutanut mitään, mitä Ina ei uskonut

Vierailija kirjoitti:

Oman huudon korottamisessa on monesti järkeä. Esim. 200 euron seteli 50e korotuksella. Lähtöhinta 20e. Joku huutaa 70e, sinä 120e ja 170e. Voitit juuri 30e.

Yhtä monesti kuin tällainen huutokauppa käydään

"Niin oon samaa mieltä kaikesta tuosta sun pohdinnasta ja tuo menikin todennäköisesti juuri niin, että myyrä teki välikorotuksia. Mun mielestä tehtävästä vain tekee huonon se, että ainoa syy myyrän jättää saboitoimatta on tv-viihteen taso. Kai tällaisessa formaatissa voisi tehtävät laatia niin, että myyrä tasapainottelee sabotoinnin ja sen, että ei jää kiinni, välillä. Tässä tehtävässä myyrä olisi voinut sabotoida ilman, että se herättäisi kenessäkään epäluottamusta myyrää kohtaan. Jos kilpailijat olisivat nähneet toisensa, olisi yksin huutelu paljastumatta myyräksi ollut mahdotonta."

(S..mperi, kun täällä tuo lainaustoiminto ei toimi kunnolla. Eikö sille voisi jotain tehdä ylläpito?!)

Olet oikeassa, että tuo tehtävä oli huono myyräilyn kannalta, jos tarkoitus oli vain sopivasti huomiota herättämättä vähentää pottia, kun ainoa toinen vaihtoehto olisi sitten huutaa, kunnes rahat loppuvat. (Tämäkin siellä tapahtui.) Mitään yksinhuutelua ei näytetty ja eikö kaikki korottavat huudot näytetty leikkaamatta kuitenkin. Etukäteen on vaikea myyränkään suunnitella, kun ei tiedä mitä muut kilpailijat tulevat tekemään. Ja myyrä kättä nostaessaan ei voi tietää vastaako joku vielä, vai jääkö se tavara nyt hänelle (turhan halvalla) ja jos näin kävisi kaksi kertaa, myyrä ei voisi sen jälkeen vaikuttaa enää mitenkään. Jos myyrä oli joku välikorottajista, ei hän oikeastaan tehnyt sen enempää rahojen menettämiseksi kuin ne muutamat muut välihuutelijat, joiden vuoksi huutohinta nousi.

Ehkäpä se viimeisessä jaksossa selviää, mitä tässä tapahtui ja missä tarkoituksessa, mutta onhan se tylsää, jos myyrä toteaa sabotointinsa olleen olla yksi välikorottaja siinä kuin muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Myyrä tiesi etukäteen, että lippaseen huudetaan avain erikseen, Robert tiesi, epäillty Myyrä. 

Robert sanoi, et näki sen avaimen poiston lukosta, mutta silti korotteli huutoa, vaikka tiesi sen lippaan olevan hyödytön ilman avainta. Ja käytti sen suojan heti, kun sai sen, vaikka ois kannattanu säästää loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Oman huudon korottamisessa on monesti järkeä. Esim. 200 euron seteli 50e korotuksella. Lähtöhinta 20e. Joku huutaa 70e, sinä 120e ja 170e. Voitit juuri 30e.

Mistä saan noutaa 30 euroa?