Lue keskustelun säännöt.
Myyrä kausi 4 OFFICIAL
Neljäs kausi ulos 11.9.2024 alkaen. Mukana 11 julkkista, 6 naista ja 5 viestä. Naiskilpailijat: Henny Harjusola, Viivi Pumpanen, Arja Koriseva, Mari Perankoski, Ina Mikkola, Linnea Skog. Mieskilpailijat: Kari Kanala, Robert Helenius, Aaron Bojang, Tomas Grekov, Jon Korhonen
Kurkkaa seuraavat Myyrä-lähetysajat 
Iltapulusta
Kommentit (3590)
Ina tuhosi 800-pussukastaan 700 ja 200-pussukastaan 100.
Tästä syystä hän ei saanut jokeria myyrätestiin. Hän ei sitä tietenkään haluakaan myyränä - jokeri paljastaisi, että hän tuhosi jonkun pussukkansa sisällön kokonaan.
Ina lisäksi piilotti Robertin 600-pussukan ja Vapaan 1000-pussukan.
2400 eurolla myyräilyjä tuossa tehtävässä. Kai sillä keulille nousee juuri ja juuri.
Robert epäili Karia ja Kari Tomasta. Ina ja Tomas ovat syntyneet samalla vuosikymmenellä. Siksi ainakin Kari sai yhden enemmän oikein. Ehkä myös naimisissaolokysymyksestä yksi lisäpiste, jos Kari ei ole naimisissa ja Ina on - en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olet keksinyt päästäsi tämän yhteyden Karin ja oikeanpuoleisen teoksen välillä."
Karin kuva oli vasemmanpuoleinen kerubi. Sen taiteilijan nimen Ina oli laittanut oikeanpuoleiselle kerubille.
En minä ole puhunut mitään Karin ja oikeanpuoleisen kerubin yhteydestä.
Mitä tarkoitat yhteydellä?
Etkö usko että Kari olisi sanonut vasemmanpuoleisen kerubin taiteilijan nimen oikein?
Muodostat itse yhteyden Karin teoksen ja toisen työn välille, jos väität että Karin antama taiteilijan nimi on laitettu jonkun toisen työn kohdalle.
Karin teoksen taiteilijan nimeä ei ole annettu vastaukseksi mihinkään. Ei ainakaan siihen oikeanpuoleiseen teokseen. Vasemassa teoksessa on Jeesus ja oikeanpuoleisessa Mooses. Vasemman on maalannut Francesco ja oikean Andrea. Karilla oli Jeesus ja Francesco, joita ei vastattu mihinkään. Jollain toisella oli Mooses ja Andrea, mutta emme tiedä kenellä.
En tiedä miten Kari on kuvaillut omaa teostaan, koska ohjelmassa ei ole ääniä siinä kohdalla kun Kari siitä puhuu. Tästä syystä olen koettanut kysyä sinulta nyt että mistä olet saanut tietosi. Haluaisin tarkistaa, koska olen perehtynyt näihin kaikkiin taiteilijoihin nyt useina päivinä. Tuntuisi oudolta jos noin iso asia olisi mennyt minulta jotenkin ohi. Mutta kerro mikäli tiedät jotain mitä minä en tiedä.
Olen nyt saanut kuitenkin ehkä sen käsityksen, että olet lukenut täältä todennäköisesti minun omia viestejäni vähän toisella silmällä. Olet ehkä niiden perusteella käsittänyt asiat jotenkin nurin, ja nyt jaoit näitä epämääräisiä musitikuviasi ikään kuin ne olisivat muuttuneet mielessäsi tiedoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se Robben kommentti on aika sekava. Osin ehkä vaan alunperin sellainen, osin voi olla leikattukin.
"Mä opin et siel oli enemmän rahaa mitä kaikis nois kolmes säkissä mitä niinku me", sanoo Robbe.
Lause tuntuu katkeavan kesken mutta Tomas tuntuu ymmärtävän, eli en ihan saa kiinni puuttuuko tuosta jotain vai ei.
Alunperin tulkitsin tämän suunnilleen näin: Inan säkeissä oli Robben niihin kurkatessa enemmän rahaa kuin kaikissa viidessä maaliin tulleessa pussissa yhteensä lopulta. Mutta ei siinä oikein ole järkeä, olisi olleet aika epäsuhtaiset pussit.
Joo tuo oli niin ihme sönkötys etten edes aiemmin miettinyt, mitä Robbe yritti sanoa. Mutta jos nyt koittaa siitä jotain järkeillä, niin Robbe katsoi vapaaseen pussiin, jossa oli tonni. Ja olisiko hän katsonut lisäksi kahteen muuhun pussiin. Ja näiden kolmen pussin yhteenlaskettu summa olisi enemmän kuin se 1800, jonka he tehtävästä toivat. Kuulostaisiko se järkevältä?
Robbe sanoi tuon tilanteessa, jossa osoitti Inaa, sanoi katsoneensa tämän säkkeihin, josta Tomas kysyi mitäs sieltä opit. Sehän kai tiedetään, että toista Inan pussia ei ole nähnyt kun ei kellarissa käynyt, mutta oliko toisessa sitten epäilyttävän paljon rahaa, vai halusiko Robbe vain kylvää epäilyjä. Sekin tiedetään, että valemyyräili tässä jaksossa.
Järkeä tavallaan olisi, että Robbe olisi nähnyt Inan pussissa enemmän rahaa kuin toisten pusseissa joista Ina oli käynyt rahaa vähentämässä ja siitä syyttelisi, mutta aika pienellä otoksella menisi. Jos summat kuitenkaan varmastikaan eivät täsmää kuitenkaan.
Mihin noista kaikista tuoduista pusseista Robbe on voinut katsoa ennen kuin Ina on päässyt niihin käsiksi? Tai no kuinka monta lopulta perille päässyttä pussia joku muu kuin sen omistaja on päässyt ensin tutkimaan? Joko vilkaisemaan tai ottamaan rahaa. Pitää ehkä vielä itsekin tämä katsoa, ihan sekaisin mitä tapahtui missäkin järjestyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Ina tuhosi 800-pussukastaan 700 ja 200-pussukastaan 100.
Tästä syystä hän ei saanut jokeria myyrätestiin. Hän ei sitä tietenkään haluakaan myyränä - jokeri paljastaisi, että hän tuhosi jonkun pussukkansa sisällön kokonaan.
Ina lisäksi piilotti Robertin 600-pussukan ja Vapaan 1000-pussukan.
2400 eurolla myyräilyjä tuossa tehtävässä. Kai sillä keulille nousee juuri ja juuri.
Robert epäili Karia ja Kari Tomasta. Ina ja Tomas ovat syntyneet samalla vuosikymmenellä. Siksi ainakin Kari sai yhden enemmän oikein. Ehkä myös naimisissaolokysymyksestä yksi lisäpiste, jos Kari ei ole naimisissa ja Ina on - en tiedä.
Robert perusteli miksi ei epäile Karia. Tuskin hänelle laittoi testissä ainakaan all-in. Insertin perusteella epäili Tomasta. Kari on naimisissa. Ina ei varmaan ole. Tai siis tuskin tuolla on sellaista kysymystä, että olisi varma piste ainoalle, joka ei ole naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lumikilla on rusetti, Inalla on rusetti.
19.11.1990
Ankkuri- ja ruoritatuoinnit.
Etukäteistiedot lukuisissa tilanteissa.
Myyräilyt lukuisissa tilanteissa. Määrää vaikea arvioida, koska osa leikataan pois. Täten myös vertailu Tomasiin turhaa.
Voi olla että Tomas on kussut enemmän rahaa mutta siitä tässä myyräveikkailussa ei ole kyse. Toivottavasti Ina on kulissien takana myyräillyt ettei Tomasfanit tule tänne keskiviikkona selittelemään että vaikka oltiin väärässä niin huono myyrä.
Todella hyvä myyrä. Kilpailijana vaikea tunnistaa, katsojana ei.
Olen puhunut.
GG
Tähän lisäyksenä mahtava teoria kalavihjeestä ja vantaanjoesta. Peli on selvä
Simpusta on pitkä matka loheen. Vantaa ei myöskään ole sama kuin Vantaanjoki (, t
Tässä taisi olla alkuperäisenä ideana se että Vantaan vaakunassa on kalan pyrstö ja ruudukossa oli kala. Se voi olla vihje Inasta mutta toki voi olla olemattakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se Robben kommentti on aika sekava. Osin ehkä vaan alunperin sellainen, osin voi olla leikattukin.
"Mä opin et siel oli enemmän rahaa mitä kaikis nois kolmes säkissä mitä niinku me", sanoo Robbe.
Lause tuntuu katkeavan kesken mutta Tomas tuntuu ymmärtävän, eli en ihan saa kiinni puuttuuko tuosta jotain vai ei.
Alunperin tulkitsin tämän suunnilleen näin: Inan säkeissä oli Robben niihin kurkatessa enemmän rahaa kuin kaikissa viidessä maaliin tulleessa pussissa yhteensä lopulta. Mutta ei siinä oikein ole järkeä, olisi olleet aika epäsuhtaiset pussit.
Joo tuo oli niin ihme sönkötys etten edes aiemmin miettinyt, mitä Robbe yritti sanoa. Mutta jos nyt koittaa siitä jotain järkeillä, niin Robbe katsoi vapaaseen pussiin, jossa oli tonni. Ja olisiko hän katsonut lisäksi kahteen muuhun pussiin. Ja nä
Ei Robbe kyllä osoittanut Inaa. Katsoi Inan ja Karin suuntaan. Ja Karin selitys on leikattu pois. Robbe sanoo lopuksi, että Kari hävittää rahaa. Vaikka Ina olisi kuinka selitellyt Karin ottaneen rahaa pussistaan, niin olisiko Robbe lopuksi ollut niin varma, että Kari hävittää rahaa? Ja Ina ei edes saanut sitä jokeria testiin.
Ina kääntää keskustelun Tomaksen piilottamaan Karin pussiin ja uskoisin Inan tässä suojelevan myyräänsä. Huomio Karin myyräilystä Tomaksen feikkimyyräilyyn.
Jos Ina on kilpailija, niin miksi ysijakson myyrätestiin oli otettu kysymys "Onko myyrä naimisissa?" - kilpailija-Inalle tämä olisi automaattinen oikea vastaus, koska kaikki muut olivat tuolloin naimisissa.
Myyrätestin ei ole tarkoitus olla tietovisa myyrään liittyvistä tiedoista, vaan selvittää kuka on parhaiten perillä siitä kuka on myyrä. Testata kuka laittaa eniten munia oikeaan koriin, ja tiputtaa liian paljon hajauttava, tai väärillä jäljillä oleva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Ina on kilpailija, niin miksi ysijakson myyrätestiin oli otettu kysymys "Onko myyrä naimisissa?" - kilpailija-Inalle tämä olisi automaattinen oikea vastaus, koska kaikki muut olivat tuolloin naimisissa.
Myyrätestin ei ole tarkoitus olla tietovisa myyrään liittyvistä tiedoista, vaan selvittää kuka on parhaiten perillä siitä kuka on myyrä. Testata kuka laittaa eniten munia oikeaan koriin, ja tiputtaa liian paljon hajauttava, tai väärillä jäljillä oleva.
Oliko Robbe tuolloin sitten naimisissa?
Vierailija kirjoitti:
Tässä taisi olla alkuperäisenä ideana se että Vantaan vaakunassa on kalan pyrstö ja ruudukossa oli kala. Se voi olla vihje Inasta mutta toki voi olla olemattakin.
Nämä kaikki kalajutut ovat tainneet olla trollausta?
Onhan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Ina on kilpailija, niin miksi ysijakson myyrätestiin oli otettu kysymys "Onko myyrä naimisissa?" - kilpailija-Inalle tämä olisi automaattinen oikea vastaus, koska kaikki muut olivat tuolloin naimisissa.
Myyrätestin ei ole tarkoitus olla tietovisa myyrään liittyvistä tiedoista, vaan selvittää kuka on parhaiten perillä siitä kuka on myyrä. Testata kuka laittaa eniten munia oikeaan koriin, ja tiputtaa liian paljon hajauttava, tai väärillä jäljillä oleva.
Oliko Robbe tuolloin sitten naimisissa?
Oli, hakenut avioeroa vuosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Ina on kilpailija, niin miksi ysijakson myyrätestiin oli otettu kysymys "Onko myyrä naimisissa?" - kilpailija-Inalle tämä olisi automaattinen oikea vastaus, koska kaikki muut olivat tuolloin naimisissa.
Myyrätestin ei ole tarkoitus olla tietovisa myyrään liittyvistä tiedoista, vaan selvittää kuka on parhaiten perillä siitä kuka on myyrä. Testata kuka laittaa eniten munia oikeaan koriin, ja tiputtaa liian paljon hajauttava, tai väärillä jäljillä oleva.
Oliko Robbe tuolloin sitten naimisissa?
Oli, hakenut avioeroa vuosi sitten.
Asiaa liipaten, ei kyllä vaikuta peliin kai mitenkään, mutta
milloin Robbe ja Viivi Pumpanen alkoivat seurustella ? Jos olen jotain yrittänyt nähdä tästä sarjasta heidän välejään, niin ei ole menossa mitään silmiinpistävää. ( toki voi olla tietoistakin, olla olematta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Ina on kilpailija, niin miksi ysijakson myyrätestiin oli otettu kysymys "Onko myyrä naimisissa?" - kilpailija-Inalle tämä olisi automaattinen oikea vastaus, koska kaikki muut olivat tuolloin naimisissa.
Myyrätestin ei ole tarkoitus olla tietovisa myyrään liittyvistä tiedoista, vaan selvittää kuka on parhaiten perillä siitä kuka on myyrä. Testata kuka laittaa eniten munia oikeaan koriin, ja tiputtaa liian paljon hajauttava, tai väärillä jäljillä oleva.
Oliko Robbe tuolloin sitten naimisissa?
Oli, hakenut avioeroa vuosi sitten.
Asiaa liipaten, ei kyllä vaikuta peliin kai mitenkään, mutta
milloin Robbe ja Viivi Pumpanen alkoivat seurustella ? Jos olen jotain yrittänyt nähdä tästä sarjasta heidän välejään, niin ei ole menossa mitään silmiinpistävää. ( toki voi olla tietoistakin, olla olematta).
Eivät ole tainneet kertoa, mutta molemmat erosivat (tai kertoivat erostaan) vuosi sitten syksyllä ja suhde paljastui aivan alkuvuodesta.
En ymmärrä taulutehtävässä Robertin pölyhuiskanaista. Jaksossa tilanne jää siihen, että Ina huutaa taiteilijan nimen perään eikä nimeä tauluun laitakaan. Tehtävän jälkeen kertoo, että jollekin taululle Robert ei nimeä kerro mutta jää epäselväksi mille, kun satamataulua asiassa enemmän korostetaan.
Mutta silti pölyhuiskalle ilmestyy nimi myöhemmin. Ja joku täällä oli selvittänyt että olisi oikea nimi? Johann Babtist von Lampi the Younger. Mistä Ina sen vetäisee? Palaako Robert vanhaan?
Hevostauluista ensimmäisenä nimi ilmestyy Karin tauluun. Nimeä en näe lukea missään vaiheessa mutta voidaan varmaan olettaa, että on Robertin hevosnimi. Leikkauksella tässä sotketaan paljon sillä välillä näytetään Inaa ihan väärässä vaiheessa mutta kaikki hevoset sinne aika aikaisin saadaan eli eivätköhän melko peräkkäin ole kertoneet. Luultavasti näytetyssä järjestyksessä koska Tomas sanoo "taas heppoja" ja Kari "jatkaa".
Mutta tosiaan ensimmäisenä Karin hepalle. Eli ei tarvitse Karia syyttää kuin enintään ettei muutosta tule myöhemmin, vaan ohi menee jo Robertin selityksestä kaikki hepat, metsästys ja keltainen takki, ja jäljelle jää vain heppa ja ratsastaja.
Nimetty patsas lienee Boris Kustodiev. En tiedä onko oikein, en löydä Borikselle yhtäkään patsasta mutta en todisteita muuhunkaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Ina on kilpailija, niin miksi ysijakson myyrätestiin oli otettu kysymys "Onko myyrä naimisissa?" - kilpailija-Inalle tämä olisi automaattinen oikea vastaus, koska kaikki muut olivat tuolloin naimisissa.
Myyrätestin ei ole tarkoitus olla tietovisa myyrään liittyvistä tiedoista, vaan selvittää kuka on parhaiten perillä siitä kuka on myyrä. Testata kuka laittaa eniten munia oikeaan koriin, ja tiputtaa liian paljon hajauttava, tai väärillä jäljillä oleva.
Oliko Robbe tuolloin sitten naimisissa?
Oli, hakenut avioeroa vuosi sitten.
Okei, no sitten on kyllä typerä testikysymys, jos 3/4 on ollut naimisissa tuolloin. Mutta siis kyllähän siinä testissä kysytään kaikkea sellaista tietovisatyyppistäkin, että kaikkiin kysymyksiin ei osaa välttämättä vastata oikein, vaikka epäilisi oikeaa henkilöä. Siksi yleensä se voittaa, joka on epäillyt oikeaa myyrää pisimpään ja on ehtinyt painaa hänestä kaikista eniten faktoja mieleen. Jos oikean henkilön epäily riittäisi, niin finaali ratkeaisi aina ajan perusteella silloin, kun molemmat kilpailijat tietävät myyrän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lumikilla on rusetti, Inalla on rusetti.
19.11.1990
Ankkuri- ja ruoritatuoinnit.
Etukäteistiedot lukuisissa tilanteissa.
Myyräilyt lukuisissa tilanteissa. Määrää vaikea arvioida, koska osa leikataan pois. Täten myös vertailu Tomasiin turhaa.
Voi olla että Tomas on kussut enemmän rahaa mutta siitä tässä myyräveikkailussa ei ole kyse. Toivottavasti Ina on kulissien takana myyräillyt ettei Tomasfanit tule tänne keskiviikkona selittelemään että vaikka oltiin väärässä niin huono myyrä.
Todella hyvä myyrä. Kilpailijana vaikea tunnistaa, katsojana ei.
Olen puhunut.
GG
Tähän lisäyksenä mahtava teoria kalavihjeestä ja vantaanjoesta. Peli on selvä
Simpusta on pitkä matka loheen.
Jos se kala on vihje, niin todennäköisemmin viittaa Kariin kuin Inaan :D
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä taulutehtävässä Robertin pölyhuiskanaista. Jaksossa tilanne jää siihen, että Ina huutaa taiteilijan nimen perään eikä nimeä tauluun laitakaan. Tehtävän jälkeen kertoo, että jollekin taululle Robert ei nimeä kerro mutta jää epäselväksi mille, kun satamataulua asiassa enemmän korostetaan.
Mutta silti pölyhuiskalle ilmestyy nimi myöhemmin. Ja joku täällä oli selvittänyt että olisi oikea nimi? Johann Babtist von Lampi the Younger. Mistä Ina sen vetäisee? Palaako Robert vanhaan?
Hevostauluista ensimmäisenä nimi ilmestyy Karin tauluun. Nimeä en näe lukea missään vaiheessa mutta voidaan varmaan olettaa, että on Robertin hevosnimi. Leikkauksella tässä sotketaan paljon sillä välillä näytetään Inaa ihan väärässä vaiheessa mutta kaikki hevoset sinne aika aikaisin saadaan eli eivätköhän melko peräkkäin ole kertoneet. Luultavasti näytetyssä järjestyksessä koska Tomas sanoo "taas heppoja" ja Kari "jatkaa".
Mutta tosiaan ensimmäisenä Karin hepalle. Eli ei tarvitse Karia syyttää kuin enintään ettei muutosta tule myöhemmin, vaan ohi menee jo Robertin selityksestä kaikki hepat, metsästys ja keltainen takki, ja jäljelle jää vain heppa ja ratsastaja.
Nimetty patsas lienee Boris Kustodiev. En tiedä onko oikein, en löydä Borikselle yhtäkään patsasta mutta en todisteita muuhunkaan suuntaan.
Pölyhuiskan taiteilija on kyllä erikoinen tapaus.
Inallaa oli vain yksi nimikyltti, joka loppui kysymysmerkkiin. Tämä nimikyltti oli yhdistetty Robertin tauluun, vaikka emme näe että Robert olisi kertonut nimeä. Tästä taulusta tuli -100. Oikea vastaus olisi ollut Bartholomeus van der Helst, mutta tauluun on kiinnitetty kysymysmerkkiin loppuva kyltti "Johann Baptist von Lampi the Younger ?".
Ensimmäisen hevostaulun kuvailu menee Inalta ohi kun teoksia tulee niin nopealla tahdilla. Ina on vielä kiinnittämässä edellisen työn nimikylttiä, kun Robert on jo sepustanut omat kuvailunsa taulustaan. Taiteilija jää puuttumaan. Kun Kari selostaa omaa hevostaan myöhemmin, kuvailee Kari vain hevosen pystyasentoa. Ina laittaa Karin antaman nimen hevoselle, joka on selkeästi noussut kahdelle takajalalle. Tämä olisi ollut se Robertin taulu, mutta kun se oli vailla nimeä, Inan piti päättää Karin huonon perustelun mukaan, kumpi olisi todennäköisempi. Inhimillinen virhe Inalta, myyräilyä Karilta.
Hevoset siis kerrotiin Inalle järjestyksessä: Robert, Tomas, Kari.
Robert jäi tyhjäksi, Tomas meni oikein, Kari sekoitti.
Boric Kustodiev. Kysseisessä museossa on Boriksen maalaus Pääsiäisyö, jonka näemme vilaukselta taka-alalla. En usko että Boris on koskaan ollut kuvanveistäjä, joten tämä on ollut joltain joko myyräilyä tai feikkimyyräilyä. Emme tiedä kenelle tämä teos oli annettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä taulutehtävässä Robertin pölyhuiskanaista. Jaksossa tilanne jää siihen, että Ina huutaa taiteilijan nimen perään eikä nimeä tauluun laitakaan. Tehtävän jälkeen kertoo, että jollekin taululle Robert ei nimeä kerro mutta jää epäselväksi mille, kun satamataulua asiassa enemmän korostetaan.
Mutta silti pölyhuiskalle ilmestyy nimi myöhemmin. Ja joku täällä oli selvittänyt että olisi oikea nimi? Johann Babtist von Lampi the Younger. Mistä Ina sen vetäisee? Palaako Robert vanhaan?
Pölyhuiskan taiteilija on kyllä erikoinen tapaus.
Inallaa oli vain yksi nimikyltti, joka loppui kysymysmerkkiin. Tämä nimikyltti oli yhdistetty Robertin tauluun, vaikka emme näe että Robert olisi kertonut nimeä. Tästä taulusta tuli -100. Oikea vastaus olisi ollut Bartholomeus van der Helst, mutta tauluun on kiinnitetty kysymysmerkkiin loppuva kyltti "Johann Baptist von Lampi the Younger ?".
Okei eli väärin se sitten on. Voisiko tuo Johann Baptist olla Tomasin hörhelönaisen taiteilija? Olisi aika looginen virhe. Vaatii toki että ei paina mieleen helmiä ja pölyhuiskaa jne, mutta Tomasin kuvailu itsessään on voinut sopia tuohon. Tomasin hörhelöhän sai Karin nimen ja Karin jäi ilman.
Vierailija kirjoitti:
Hevostauluista ensimmäisenä nimi ilmestyy Karin tauluun. Nimeä en näe lukea missään vaiheessa mutta voidaan varmaan olettaa, että on Robertin hevosnimi. Leikkauksella tässä sotketaan paljon sillä välillä näytetään Inaa ihan väärässä vaiheessa mutta kaikki hevoset sinne aika aikaisin saadaan eli eivätköhän melko peräkkäin ole kertoneet. Luultavasti näytetyssä järjestyksessä koska Tomas sanoo "taas heppoja" ja Kari "jatkaa".
Mutta tosiaan ensimmäisenä Karin hepalle. Eli ei tarvitse Karia syyttää kuin enintään ettei muutosta tule myöhemmin, vaan ohi menee jo Robertin selityksestä kaikki hepat, metsästys ja keltainen takki, ja jäljelle jää vain heppa ja ratsastaja.
Ensimmäisen hevostaulun kuvailu menee Inalta ohi kun teoksia tulee niin nopealla tahdilla. Ina on vielä kiinnittämässä edellisen työn nimikylttiä, kun Robert on jo sepustanut omat kuvailunsa taulustaan. Taiteilija jää puuttumaan. Kun Kari selostaa omaa hevostaan myöhemmin, kuvailee Kari vain hevosen pystyasentoa. Ina laittaa Karin antaman nimen hevoselle, joka on selkeästi noussut kahdelle takajalalle. Tämä olisi ollut se Robertin taulu, mutta kun se oli vailla nimeä, Inan piti päättää Karin huonon perustelun mukaan, kumpi olisi todennäköisempi. Inhimillinen virhe Inalta, myyräilyä Karilta.
Hevoset siis kerrotiin Inalle järjestyksessä: Robert, Tomas, Kari.
Robert jäi tyhjäksi, Tomas meni oikein, Kari sekoitti.
Ei, vaan ihan ensimmäisenä, luultavasti heti Robertin kuvailun jälkeen, Ina lätkäisee Robertin antaman nimen Karin tauluun. Ennen kuin Tomas ja Kari kertovat omista tauluistaan.
Robert kertoo siis suunnilleen: Hevonen ja ratsastaja, keltainen takki, paljon koiria, Hunt taulun nimessä (en jaksa tarkistaa nimeä), ja varmaan oikean taiteilijan. Ina muistaa tästä vain hevosen ja taiteilijan, ja valitsee Karin hevostaulun.
Tämän jälkeen Tomas ja Kari selittävät hevosensa, josta Tomasin heppa saa oikean nimen ja Karin nimi päätyy Robertin hepalle. Ihan looginen valinta siinä vaiheessa, mokattu on jo alkuun vaikka Robert antoi aika paljonkin yksityiskohtia.
En kyllä enää yhtään tiedä mitkä tässä on ne 4 väärin.
Tomasin hörhelönainen, Karin nimi.
Patsas, ihan muu nimi.
Karin hevostaulu, luultavasti Robertin nimi.
Robertin hevostaulu, Karin nimi.
Robertin pölyhuiskanainen, muu nimi, ehkä Tomasilta.
Viisi? Alan epäillä, että tuotantokin myyräilee. :D
Kerubejakin heitelty mutta jospa ne on lopulta oikein.
Kai myyräkin sen jokerin olisi saanut ihan yhtä hyvin? Siinä piti vain pitää huoli, että rahat ei tule perille. Ei mitään sääntöä, että kyseessä pitää olla feikkimyyräily. Mitä jos Robert ei vain löytänyt pussiaan? Hän kertoi hönöilleensä vikoissa tehtävissä. Ei Robert nähnyt / ottanut myöskään sitä toista vapaata pussia, vaikka oli ihan sen vieressä.
Kari oikein erikseen sanoi piilottavansa Tomaksen pussin, koska Tomas on jo tippunut. Kiillotti siinä kilpailijakuvaansa.