Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Lähimpänä minua ihmisenä tän kauden 11 osallistujasta on Kari: hyvä puhumaan, älykäs, sivistynyt, tietoviisas, filosofinen, hauska, karismaattinen, hyväsydäminen, sanavalmis, hyvä puhumaan vertauksin, hyvä vääntämään toisille asioita rautalangasta, jne.

1. Päälle päin hallitsevin piirteesi on ylemmyydentuntoisuus. Usein kyseinen ominaisuus on seurausta sisäisestä riittämättömyyden tunteesta. En tiedä, onko kohdallasi näin. En kiistä, ettetkö voisi muuten olla itseäsi koskien oikeassa.

2. Älykäs ihminen ei ryhdy arvioimaan toisten älykkyysosamääriä viihdeohjelmasta tehtyjen huomioiden perusteella. Totuus on se, että emme tiedä, mitä kilpailun aikana todellisuudessa on tapahtunut. Tuotanto on voinut antaa jollekin korvauksen siitä, että tämä toimii tehtävissä irrationaalisesti suojaten myyrää paljastumasta. Myyrässä toimii dekkarilogiikka: kirjailija/käsikirjoittaja saa parhaat kicksit kun murhaajaksi/myyräksi paljastuu lopussa täydellisen alibin omistava henkilö. Kaikki ei ole sitä, miltä sen halutaan näyttävän.

3. En kirjoittaisi olevani hyvä puhumaan (jaaha...), sanavalmis (hmm...) ja hyvä puhumaan vertauksin (hohhoijaa...). Ihan vain vääntääkseni sinulle rautalangasta: jos haluaa viestittää olevansa verbaalisesti lahjakas, uskottavampaa on kirjoittaa mielenkiintoisesti kuin kertoa olevansa verbaalisesti lahjakas.

Vierailija kirjoitti:

Minä näen nämä vastakommentit sinulle lähinnä sen oikaisemisena, etteikö jokin muukin selitys voisi olla looginen. Ei niissä välttämättä ole edes kyse siitä, etteikö tämä kommentoija voisi tarkastella Tomasta myös mahdollisena myyränä tai peräti epäillä häntä. 

Aamen.

"Mutta kun käytös on nopeaa tai hidasta sen mukaan mikä olisi kannattavinta myyrälle, niin miksi tätä epäloogisuutta eivät muut perustele? Tomas tiesi että Ina oli jo käynyt sukellusveneessä huutamansa vihjeen avittamana, joten Tomas ei uskonut siellä enää mitään jokereita olevan, joten hänellä ei ollut mikään kiire sukellusveneeseen."

Jos Tomas on myyrä, miksi hän tarvitsee tai etsii jokereita yhtään missään tehtävässä? Ok, vaikuttaakseen kilpailijalta etsii niitä hämäyksen vuoksi, että häntä ei myyräksi arvattaisi, vai? No miksi hän sitten jos haluaa esittää viatonta kilpailijaa, yhtäkkiä hyödyntääkin sukellusvenetehtävässä myyrätietoa siitä, että Ina haki jo jokerin eikä edelleen mukakilpailijana etsi sieltäkin sitä jokeria? (Tavalliset kilpailijathan eivät tienneet, että Inan huutama vihje liittyy tähän tehtävään.) Miksi yhdessä tehtävässä hän hämää meitä etsimällä jokeria ja toisesta sitten onkin pääteltävissä, että on myyrä, joka tietää ettei jokeria kannata etsiä? Perustele sinä nyt vaihteeksi tämä oma epäloogisuutesi.

Vierailija kirjoitti:

"Sinä esität asiat niin, että mikä tahansa muu selitys on täysin epälooginen, vaikka ei ole. Kyllä on ihan loogista myös ampua nopeasti ja sen vuoksi huonosti, koska haluaa jotain henkilökohtaista etua (jokeri tai epäilyt.)"

Mutta kun käytös on nopeaa tai hidasta sen mukaan mikä olisi kannattavinta myyrälle, niin miksi tätä epäloogisuutta eivät muut perustele? Tomas tiesi että Ina oli jo käynyt sukellusveneessä huutamansa vihjeen avittamana, joten Tomas ei uskonut siellä enää mitään jokereita olevan, joten hänellä ei ollut mikään kiire sukellusveneeseen.

Miten yksi ja sama jannu tekee epäilyttäviä asioita tehtävästä toiseen? Ainut ero Peteen viime kaudella on, että nyt feikkimyyräilijöitä on ollut yhden sijaan ainakin kolme. Mutta aivan yhtä selkeitä myyräilyjä ja aivan yhtä usein Tomaksella kuin Petellä. Viime kaudella Pete oli täällä hyvin pian itsestäänselvä myyrä. Miten samanlainen käytös tällä kaudella

Täällä on kerrottu monia loogisia päätelmiä ja esitetty useisiin tehtäviin perustuvia pohdintoja, miksi Ina tai Kari voisi olla myyrä, ja toisaalta, miksi Tomas ei ole. Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää näitä perusteluja ja olet jäänyt virheelliseen käsitykseen, että niissä on puhuttu ainoastaan Inan sukupuolesta tai Karin immuniteettihuudoista, niin kysy ihmeessä tarkennusta. Varmasti joku voi auttaa ja vääntää rautalangasta :)

Miten kilpailija kokee tehtävät:

- joukkuepelinä jossa pyritään keräämään rahaa voittopottiin

Miten myyrä kokee tehtävät:

- minä vs muut -asetelmana, jossa hänen tehtävä on pyrkiä pitämään voittopotti pienenä

Miten toimit, jos koet tehtävän joukkuepelinä? Vaikka olet kirstunvartija, niin kysyt toisilta mihin rooliin hän haluaisi. Samalla saat muista lisäinformaatiota, joka voi auttaa myyrätestissä.

Miten toimit, jos koet tehtävän minä vs muut -asetelmana? No ei siinä kirstunvartijana tule mieleen kysellä toisilta mihin rooleihin haluavat.

Aaron ehdotti äänestystä siitä tekevätkö Junosta kirstunvartijan. Ina pyysi nostamaan käden pystyyn, jos haluaa museovisassa alas lukemaan kysymyksiä. Tomas tunki muut pääkallokolikkotehtävään kuin apteekin hyllyltä poimitun valmiin listan kanssa, jossa oli vieläpä Kariin liittyvä raamatullinen heitto. Kaikkea muuta kuin aitoa ja spontaania.

Veikkaus huomisen jaksosta: ekan tehtävän jälkeen Ina ehdottaa että hänestä tulee kirstunvartija. Kari ehdottaa Robertia. Tomas kompannee, tai Robert äänestää itseään, ja tämä riittää Roopelle: Robertista tulee kirstunvartija.

Onko veikkauksia putoajasta? Tietävätköhän kaikki jo, kuka myyrä on?

Äskeisessä Salkkareiden jaksossa oli kohtaus, jossa joku Kalle Laitela oli yksin huoneessa. Vieressä luki isoilla kirjaimilla Myyrä. Nyt se paljastui! 

Vierailija kirjoitti:

Miten kilpailija kokee tehtävät:

- joukkuepelinä jossa pyritään keräämään rahaa voittopottiin

Miten myyrä kokee tehtävät:

- minä vs muut -asetelmana, jossa hänen tehtävä on pyrkiä pitämään voittopotti pienenä

Miten toimit, jos koet tehtävän joukkuepelinä? Vaikka olet kirstunvartija, niin kysyt toisilta mihin rooliin hän haluaisi. Samalla saat muista lisäinformaatiota, joka voi auttaa myyrätestissä.

Miten toimit, jos koet tehtävän minä vs muut -asetelmana? No ei siinä kirstunvartijana tule mieleen kysellä toisilta mihin rooleihin haluavat.

Aaron ehdotti äänestystä siitä tekevätkö Junosta kirstunvartijan. Ina pyysi nostamaan käden pystyyn, jos haluaa museovisassa alas lukemaan kysymyksiä. Tomas tunki muut pääkallokolikkotehtävään kuin apteekin hyllyltä poimitun valmiin listan kanssa, jossa oli vieläpä Kariin liittyvä raamatullinen heitto. Kaikkea muuta kuin aitoa ja spontaania

Jos tehtävään suunniteltu myyräily ei ole mitenkään riippuvainen kirstunvartiijan päättämästä suoritusjärjestyksestä, niin miksei myyrä voisi kysyä muilta mielipiteitä? Aaron sai inserteissä ainakin osakseen jotain epäilyjä määrättyään epätasaiset parit vaijeritehtävään. Jos Ina on myyrä ja häntä kiinnosti vain päästä itse museoon, miksei hän voisi kysyä, kuka haluaisi olla alhaalla kirjoittamassa vastauksia? Jos Kari on myyrä ja koki herättävänsä liikaa epäilyjä, jos menisi itse keinumaan, niin miksei hän olisi saanut kysyä, kuka siihen kiikkuun haluaa? Miten on mahdollista, että Arja päätti muilta kysymättä, kuka ei mene sukellusveneeseen? Eihän hän ollut myyrä. Ja jos Tomas myyränä oli suunnitellut pitkään ja hartaasti tuota pääkallotehtävän järjestystä, miksi hän laittoi varmimman etujen ostajan viimeiseksi?

"Täällä on kerrottu monia loogisia päätelmiä ja esitetty useisiin tehtäviin perustuvia pohdintoja, miksi Ina tai Kari voisi olla myyrä, ja toisaalta, miksi Tomas ei ole."

Laita toki vielä lista hyvistä perusteluista miksi Tomas ei ole myyrä.

Perustelut joilla perustellaan miksi joku valinta voisi olla myös jokeria himoitsevan kilpailijan peliliike ei ole hyvä perustelu, jos käytös vaihtelee tehtävästä toiseen jokerin himoamisen ja jokereista viis välittämisen välillä. Tai jos taktiikka myös haittaa tehtävässä suoriutumista (omaa tai muiden).

Perustelu joka on vain vastaperustelu eli että jossain tehtävässä kyseessä voisi olla myyräliikkeen lisäksi myös kilpailijan peliliike ei myöskään toimi. Jos vaikuttaa yhtä selkeältä myyrän kuin feikkimyyräilijän valinnalta niin se on max neutraali argumentti, ei positiivinen.

Matemaattinen perustelu on huono, jos todennäköisyys on 1/5 (Juno repäisi Robertin kuvan) ja oma todennäköisyys vetää kaksi tehtävän kannalta sopivinta oli 1/12 (Henny ja Tomas).

Inan laatikoiden valintajärjestyksen todennäköisyys laskutavasta riippuen 1/20 - 1/10. Todennäköisyys että jokainen putoaja jonka myyrätestivastaus on putoamisjaksossaan näytetty viittaa Tomakseen = alle prosentti.

Leikkaaja tuntuu tekevän kaikkensa ettei Tomasta epäiltäisi. Kariin, Inaan, ja Viiviin on vihjattu tehtävissä. Hissien numeroilla, Uskon nimipäivällä, Inan syntympäivällä. Tomas saa tässäkin erityiskohtelua: häneen liittyvää vihjettä ei ole jaksoihin piilotettu.

Huonoja perusteluja voi kuka vaan keksiä. Tarkoitushan kai on pyrkiä esittämään perusteluja jotka ovat niin hyviä että toinen muuttaa mielipidettään myyrästä. Tältä kantilta ajateltuna Inaan ja Kariin liittyvät perustelut ovat olleet suht huonoja, ja Tomakseen liittyvät perustelut ettei hän olisi myyrä aika laimeita ja latteita.

"Jos tehtävään suunniteltu myyräily ei ole mitenkään riippuvainen kirstunvartiijan päättämästä suoritusjärjestyksestä, niin miksei myyrä voisi kysyä muilta mielipiteitä?"

Koska se ei tule edes mieleen, jos suhtautuminen ei ole "tässä yhdessä kerätään pottia" vaan "minä vs muut". Koet olevasi eri veneessä, et samassa veneessä, joten ei helpolla tule mieleen kysyä kenet laitetaan istumaan keulassa huutamassa tahtia...

Inakin unohti missä kohtaa kirstunvartijaa voi vaihtaa. Myyrän roolin vetäminen vie niin paljon enemmän keskittymistä, että bluffina heittää jotain "missä järjestyksessä haluatte suorittaa tehtävän" ei tule mieleen juuri koskaan.

Juuri tuollaisia kysymyksiä myyrän roolin vetäjän tulisi osata heittää. Mutta ne on hienosäätöä eikä niitä myyräilyn perusjuttuja. Katsoja kässää nuo helpommin kuin myyräroolia esittävä.

"Ja jos Tomas myyränä oli suunnitellut pitkään ja hartaasti tuota pääkallotehtävän järjestystä, miksi hän laittoi varmimman etujen ostajan viimeiseksi?"

Kari on osoittanut epäitsekkyyttä esim. lahjoittamalla lippaan Robertille. Hän on myös huutokaupan jälkeen selvästi yrittänyt kerätä mahdollisimman paljon rahaa. Hän on selvästi pyrkinyt sovittamaan syntinsä. Hän tuntuu myöa olevan parhaiten perillä että Tomas on myyrä.

Noiden perusteluiden vuoksi Kari olisi todennäköisimmin jättänyt ostamatta henkilökohtaista etua pääkallokolikkotehtävässä ekalla vuorolla. Siksi hänen laittamisensa viimeiseksi on myyrämäinen teko.

Ina on myyrä. Kannattaa vaan sisäistää se :)

Ehdotus seuraavan kauden tehtävien laatijoille:

Laatikkotehtävä jo ekaan jaksoon!

Kolme lätkää per laatikko, kuusi laatikkoa.

Ei voi edetä taaksepäin laatikkoja.

Mutta se tuleeko vasemmalta vai oikealta ratkaisee mikä määritellään olevan taaksepäin.

Yksi lätkä joka on yksin -1000, mutta jos niitä nostetaan kaksi niin sitten +2000, mutta -3000 jos niitä poimitaan kolme. Kukin niistä eri laatikoissa, esim. 2, 3 ja 5.

Yhtä lätkää neljä kappaletta: jos niitä nostetaan yksi niin +3000, jos kaksi niin kukin on immuniteetti, jos kolme niin kukin on jokeri, jos neljä niin kukin on -1000. Nämäkin eri laatikoissa, esim. 1, 4, 5, 6.

Monimutkaisuuden takia noita on huono kirjoittaa/mahduttaa lätkään. Siksi lätkän tilalla voisikin olla jonkinlainen viesti. A4-lappu, kirje tms.

Lisäksi joitakin nostettavia, joista saa sitä enemmän rahaa mitä useampi niistä jätetään laatikoihin. Eli jos kolme punaista jokeria jätetään niin +3000, jos kaksi niin +1000, jos yksi niin +/0, jos nolla niin kaikki punaiset jokerit muuttuvat jokerista -1000:ksi.

Vähän mielikuvitusta peliin. Laatikkoleikki on jo nähty niin samanlaisena niin monta kertaa että se on kuin harmaan maalin kuivumista seuraisi.

Vierailija kirjoitti:

"Täällä on kerrottu monia loogisia päätelmiä ja esitetty useisiin tehtäviin perustuvia pohdintoja, miksi Ina tai Kari voisi olla myyrä, ja toisaalta, miksi Tomas ei ole."

Laita toki vielä lista hyvistä perusteluista miksi Tomas ei ole myyrä.

Perustelut joilla perustellaan miksi joku valinta voisi olla myös jokeria himoitsevan kilpailijan peliliike ei ole hyvä perustelu, jos käytös vaihtelee tehtävästä toiseen jokerin himoamisen ja jokereista viis välittämisen välillä. Tai jos taktiikka myös haittaa tehtävässä suoriutumista (omaa tai muiden).

Perustelu joka on vain vastaperustelu eli että jossain tehtävässä kyseessä voisi olla myyräliikkeen lisäksi myös kilpailijan peliliike ei myöskään toimi. Jos vaikuttaa yhtä selkeältä myyrän kuin feikkimyyräilijän valinnalta niin se on max neutraali argumentti, ei positiivinen.

Matemaattinen perustelu on huono, jos todennäköisyys on 1/5 (Juno repäisi Robertin ku

Otetaan vaikkapa sitten kuorotehtävä. Tomas ehdotti, että he tarkkailevat rivejä niin, että jokaisesta rivistä vastaa kolme kilpailijaa. Tämä ehdotus ei ainoastaan pelastanut koko tehtävää, mutta myös varmisti sen, että Tomas ei itse pystyisi tehtävän aikana myyräilemään, koska kaksi muuta kilpailijaa tarkkaili samaa riviä kuin mistä Tomas oli vastuussa.

Tomas ja halkotehtävä: Tomas laski rekkarinumerot oikein ja tuo oli lopulta ainoa kehikko, josta tehtävässä tuli rahaa. Muut kehikot menivät pieleen, koska muumimukien summa oli väärä ja kahdessa muussa kehikossa oli väärä määrä halkoja. Halkojen väärä määrä ei ollut Tomaksen aikaansaannos.

Pääkallokolikot: Tomaksen valitsema järjestys on looginen, kun sitä ajattelee kilpailijan valintana. Alkuun kilpailijoita, jotka todennäköisimmin valitsevat rahaa ja omalla vuorollaan Tomas voisi itse ottaa pöydälle jääneen edun. Jos Tomas olisi itse mennyt alkuun ja saanut edun, olisivat seuraavat seuranneet esimerkkiä ja tavoitelleet etuja. Jos Tomas taas on myyrä, olisi epäloogista jättää viimeiseksi Kari, joka todistetusti on porukasta halukkain käyttämään pottia henkilökohtaisiin etuihin. Myyrä ei laittaisi ensimmäiseksi Aaronia, joka on valinnut rahat ennen etuja jo ensimmäisessä jaksossa ja huutokaupassa.

Tässä muutama pointti, jossa Tomaksen toiminta on myyrälle epäloogista, mutta kilpailijalle loogista. Olen kirjoittanut näitä tänne jo aiemminkin ja pyytänyt Tomasta epäileviä kommentoimaan, mutta hiljaista on ollut :)

 

Vierailija kirjoitti:

"Jos tehtävään suunniteltu myyräily ei ole mitenkään riippuvainen kirstunvartiijan päättämästä suoritusjärjestyksestä, niin miksei myyrä voisi kysyä muilta mielipiteitä?"

Koska se ei tule edes mieleen, jos suhtautuminen ei ole "tässä yhdessä kerätään pottia" vaan "minä vs muut". Koet olevasi eri veneessä, et samassa veneessä, joten ei helpolla tule mieleen kysyä kenet laitetaan istumaan keulassa huutamassa tahtia...

Inakin unohti missä kohtaa kirstunvartijaa voi vaihtaa. Myyrän roolin vetäminen vie niin paljon enemmän keskittymistä, että bluffina heittää jotain "missä järjestyksessä haluatte suorittaa tehtävän" ei tule mieleen juuri koskaan.

Juuri tuollaisia kysymyksiä myyrän roolin vetäjän tulisi osata heittää. Mutta ne on hienosäätöä eikä niitä myyräilyn perusjuttuja. Katsoja kässää nuo helpommin kuin myyräroolia esittävä.

Nyt ollaan kaukana loogisesta argumentoinnista, jos esität tietäväsi, mitä ihmiselle voi tulla jossain tilanteessa mieleen ja mitä ei. Myyrä elää tuolla kilpailijoiden kanssa 24/7. Osallistujat ovat toistensa kanssa jatkuvasti, eivät ainoastaan tehtävien aikana. Myyrä on koko ajan tilanteissa joissa hän keskustelee kilpailijoiden kanssa kuin paraskin joukkuepelaaja. Jos ei sen vertaa osaa feikata, että pystyisi kirstunvartijana kysymään muiden mielipidettä, niin miten myyrä pärjää noissa kaikissa keskusteluissa? Miten myyrä pystyy näyttämään iloiselta, kun tehtävästä saadaan rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Miten kilpailija kokee tehtävät:

- joukkuepelinä jossa pyritään keräämään rahaa voittopottiin

Miten myyrä kokee tehtävät:

- minä vs muut -asetelmana, jossa hänen tehtävä on pyrkiä pitämään voittopotti pienenä

Sun suhtautuminen ihmisiin on kuin olettaisit kaikkien olevan jonkinlaisen koneiston ohjaamia.

MTV3 on nyt putsannut äänistä tippuneet pois. Tomaksen äänisaalis 41,3 %. Nuo siis varmaan ekasta jaksosta lähtien.

Torstain jälkeen äänisaalis laskelmieni mukaan noin 55 %. En siis usko mukana vielä olevien ääniä nollatun. Prosentit on niin samankaltaiset kuin aiemmet prossat. Inan 13,9 % -> 23,2 %, Karin 13,1 % -> 22,1 %, Robertin 7,9 % -> 13,4 %. Kaikki siis hyvin lähelle kertoimen 1,7 mukaan.

Vierailija kirjoitti:

"Ja jos Tomas myyränä oli suunnitellut pitkään ja hartaasti tuota pääkallotehtävän järjestystä, miksi hän laittoi varmimman etujen ostajan viimeiseksi?"

Kari on osoittanut epäitsekkyyttä esim. lahjoittamalla lippaan Robertille. Hän on myös huutokaupan jälkeen selvästi yrittänyt kerätä mahdollisimman paljon rahaa. Hän on selvästi pyrkinyt sovittamaan syntinsä. Hän tuntuu myöa olevan parhaiten perillä että Tomas on myyrä.

Noiden perusteluiden vuoksi Kari olisi todennäköisimmin jättänyt ostamatta henkilökohtaista etua pääkallokolikkotehtävässä ekalla vuorolla. Siksi hänen laittamisensa viimeiseksi on myyrämäinen teko.

Missä tehtävässä Kari on sitten kerännyt paljon rahaa? Siis ennen pääkallokolikoita. Karin laskemat muumimukit menivät väärin, Karin ei näytetty osuvan kertaakaan laivanupotuksessa, Karin epäillään hidastelleen tornissa tarkoituksella, Kari ei tuonut rahaa laatikoilta, Kari oli keskikastin ampuja jousipyssytehtävässä, Kari selitti kiikussa sanoja todella nopeasti ja jos olisi rahan perässä, olisi ehkä laittanut Viivin kuitenkin keinumaan mieluummin kuin Inan. Ja muistipelissäkään Karin suoritus ei ollut mikään muista erottuva. Mun mielestä ei voi sanoa, että Kari olisi mitenkään merkittävästi ollut rahan perässä tuon huutokaupan jälkeen tai että hän olisi epätodennäköisimmin jättänyt ostamatta henkilökohtaisen edun, jos vertaa vaikka Aaronin ja Robben näyttöihin ennen kolikkopeliä.

"Sun suhtautuminen ihmisiin on kuin olettaisit kaikkien olevan jonkinlaisen koneiston ohjaamia."

Kyllä. Käytän siitä jonkinlaisesta koneistosta termiä "aivot".

"Missä tehtävässä Kari on sitten kerännyt paljon rahaa? Siis ennen pääkallokolikoita. Karin laskemat muumimukit menivät väärin, Karin ei näytetty osuvan kertaakaan laivanupotuksessa, Karin epäillään hidastelleen tornissa tarkoituksella, Kari ei tuonut rahaa laatikoilta, Kari oli keskikastin ampuja jousipyssytehtävässä, Kari selitti kiikussa sanoja todella nopeasti ja jos olisi rahan perässä, olisi ehkä laittanut Viivin kuitenkin keinumaan mieluummin kuin Inan."

Kysymys ei ollut siitä kuka on kerännyt eniten tai vähiten rahaa. Vaan siitä kuka todennäköisimmin tai epätodennäköisimmin keräisi rahaa tai ostaisi henkilökohtaisen edun.

Kari laski muumimukien määrän oikein saamiensa vastausten pohjalta. Joku vaan sattui valehtelemaan vastaustaan kolme pienemmäksi. Robert 20, Arja 5, Ina 1, joku 0 kun oikeasti 3.

Karin hudeista yksikään ei ollut tarkoituksellisia. Hänhän ei kertaakaan käynyt sukellusveneessä? Tomaksen hudeista 10 tuli sen jälkeen kun hän oli piipahtanut sukellusveneessä. Yhtäkään Tomaksen hutia ei leikattu mukaan, miksi? Tomaksen vastausta muumimukien määrään ei leikattu mukaan, miksi?

Kari ei hidastellut tornista laskeutuessaan sen ihmeemmin. Ei paljon nopeammin voisi laskeutua.

Aika harva toi laatikoilta rahaa. Miinuksia ja henkilökohtaisia etuja taisi tuoda viisi ja vain Arja rahaa..?

Kari oli lähes kaksi kertaa parempi ampumaan jousipyssyllä kuin Tomas.

Kiikkujalle (Tomas) Kari selitti sanoja mielestäni normaalisti. Tomas sai eniten sanoja oikein eli 7/10, muut saivat 5/10.

Jos laittaa Inan kiikkumaan niin jos Ina saa sanoja vähintään 8/10 oikein niin Viivikin pääsee kiikkumaan. Kari luotti Inan muistiin. Tuo oli todennäköisempi taktiikka saada kumpikin kiikkumaan. Vai oletatteko Karin olettaneen Viivillä olevan parempi muisti ja kielipää kuin Inalla?

En näe mitään syytä miksi Tomas pitäisi Karia kaikkein epäilyttävimpänä tai itsekkäimpänä.