Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Toivottavasti kukaan ei nyt suutu tästä. Ei ole tarkoitus "haukkua" ketään! Mutta huomaatteko yhtäläisyyksiä 2. kauden Teemun ja Robertin kanssa? Liian monta iskua tullut ammatin vuoksi päähän, niin ulosanti ei välttämättä ole kauhean skarppia. Ajatuksetkin ovat ehkä kirkkaita mutta ulosanti ehkä hidasta.

En siis usko, että Robert myyrä. On jotenkin liian vilpitön ollakseen myyrä.

Vierailija kirjoitti:

"Mä en usko, että Tomas on myyrä. En osaa perustella tai selittää tarkemmin, mutta ei vaan tule mulle sellaista fiilistä."

Tästä näemme millainen ihminen ei pidä Tomasta myyränä:

- ihminen joka ei osaa perustella mielipiteitään

- ihminen joka luottaa fiilikseensä

- sanalla sanoen yksinkertainen

Minä ylitin Mensan tuloksen reilusti. 2 tunnin yöunilla. Ja olen 100 % varma että Tomas on myyrä.

Olitko yhtä varma Ollista?

Vierailija kirjoitti:

"Kolikoiden "arvonta" ei tosiasiassa ollut rehellinen arvonta."

Uskon että laatikossa oli vain yksi pääkallokolikko, jonka erotti kädellä selvästi, esim. kuumempi kuin muut, tai mattapintainen tms. Uskon siis että Roope otti tarkoituksella pääkallokolikon juoneen sopivasti.

19 nostetusta kolikosta vain yksi oli pääkallokolikko. 16 % kolikoista oli pääkallokolikkoja. Siten odotusarvo oli 3,04, ja oikeasti enemmän koska Karin nostettua neljä kolikkoa pääkallokolikon todennäköisyys oli jo 4/21, eli lähes 20 %. Keskimäärin pääkallokolikin todennäköisyys nostoissa oli siis noin 17,7 %. Odotusarvo siis noin 3,35.

True bayesian estimatellahan voisi laskea todennäköisyyden sille, että odotusarvon ollessa tuo nousi vain 1. Ei poissonkaan kauaksi jäisi, vaikka ei ihan tällaiseen niin hyvin sovellu.

Ennen ensi kautta voisit käydä vaikka todennäköisyyslaskennan/tilastotieteen peruskurssin. Mä ihan tykkään tällaisista päättelyistä ja vaikka en itse jaksa tarkemmin laskea, voisin lukea niitä mielelläni. Mutta sulla on perusoletukset aivan pielessä (toistuvasti, oletan, pahoittelut jos oletan kirjoittajat väärin).

Odotusarvo olisi reilu 3, jos kaikki kolikot olisi nostettu putkeen. Mutta näinhän ei ollut. Jokaisen noston jälkeen kolikot palautettiin. 

Todennäköisyys nostaa 3 rahakolikkoa täydestä pöntöstä lähentelee 60%. Karin neljäkin on vielä lähellä 50%. Inan yksi pääkallo oli siis epätodennäköisempi kuin Karin 4 rahaa.

Robertin kokonaissuoritus alkaa olla selvästi epätodennäköisempi noin 30%:lla, mutta yksittäisen kolikon todennäköisyys olla rahaa oli silti vielä korkea, 80% vielä kuudennellakin, ja yksittäinhän nuo nostettiin.

En jaksa alkaa miettiä odotusarvoa tällaiselle moniosaiselle laskulle, mutta eiköhän se lähentelisi yhtä, ja ei ainakaan ylittäisi kolmea. Sen verran vähän kolikoita monet pelaajista nostelivat.

Vaikka uskon Inan myyräksi ja Inan "suorituksen" täydelliseksi osumaksi myyrälle, en hetkeäkään usko, että Roope on juonessa mukana nostelemalla etukäteen valittuja kolikoita. 

Vierailija kirjoitti:

Ennen ensi kautta voisit käydä vaikka todennäköisyyslaskennan peruskurssin. Mä ihan tykkään tällaisista päättelyistä ja vaikka en itse jaksa tarkemmin laskea, voisin lukea niitä mielelläni. Mutta sulla on perusoletukset aivan pielessä (toistuvasti, oletan, pahoittelut jos oletan kirjoittajat väärin).

Odotusarvo olisi reilu 3, jos kaikki kolikot olisi nostettu putkeen. Mutta näinhän ei ollut. Jokaisen noston jälkeen kolikot palautettiin.

En ole tuon aiemman laskelman esittäjä. Mutta sen verran voin todeta, että ihan korrektisti odotusarvo on edellä laskettu. Jos kolikoita on yhteensä 25 ja neljässä on pääkallo, voi laskemattakin todeta, että nostettaessa ja palautettaessa kolikko astiaan joka ikisen noston jälkeen tulee odotusarvoksi 4 pääkalloa 25 nostoa kohti. Nostoja suoritettiin 19, joten odotusarvo (palautettaessa) saadaan verrannosta 4/25 = x/19, missä x on juuri tuo 3,04.

Odotusarvoa nostaa vähän se, että nostettaessa uutta kolikkoa pöydällä voi olla yksi tai useampi rahakolikko, mutta pääkallon ilmaantuessa kaikki palautetaan laatikkoon ja aloitetaan alusta.

Vierailija kirjoitti:

Myyrän tuntomerkit:

...

- myyräkirjaansa kuvataan vähiten tai ei ollenkaan

Meille on muuten näytetty sekä Inan että Karin myyräkirjoja niin että olemme pystyneet lukemaan niistä sen päivän kirjoituksia. Mutta Karin käsiala oli niin sotkuista ettei siitä saanut kunnolla selvää. Inan kirja oli tosi järjestelmällinen. En ole vielä bonganut muiden kirjojen sisäsivuja. Mutta en usko sillä olevan merkitystä. Kaikki tämä tällainen on vain valittua rekvisiittaa meitä varten. Myyrä on voinut kirjoittaa yhden aukeaman kuvauksia varten.

Karin kirjasta näimme muuten vaan sen mitä hän oli kirjannut kaikista kilpailijoista ylös ennen ohjelmaan osallistumista. Siellä luki kaikkien ammatit ja osallistumiset menneisiin ohjelmiin ja muita kilpailijoiden työprojekteja.

Vierailija kirjoitti:

"Mä en usko, että Tomas on myyrä. En osaa perustella tai selittää tarkemmin, mutta ei vaan tule mulle sellaista fiilistä."

Tästä näemme millainen ihminen ei pidä Tomasta myyränä:

- ihminen joka ei osaa perustella mielipiteitään

- ihminen joka luottaa fiilikseensä

- sanalla sanoen yksinkertainen

Minä ylitin Mensan tuloksen reilusti. 2 tunnin yöunilla. Ja olen 100 % varma että Tomas on myyrä.

Kannattaa ottaa pidemmät yöunet ennen ensi viikkoa, sillä kyllä sä nyt taidat sittenkin olla väärässä.

Tutkin Tomasia edellisen viikon, katsoin jaksoja uudestaan, viimeisimpänä taisin tutkia laivanupotusta ja löysin kyllä sieltä ne syyt miksi itsenikin Tomasia olisi kuulunut epäillä. Tomas oli tarjottu meille hopeatarjottimella. Se ei kuitenkaan loksahtanut paikoilleen. Nyt olen paikantanut ne syyt mitkä itseäni estivät tätä teoriaa uskomasta, ja Tomas ei voi olla myyrä.

Tomas oli itse asiassa turvallisin vaihtoehto siirtää kokonaan pois epäiltyjen listalta nyt uusimman jakson jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tomas on kilpailija, joka haluaa voittaa ja näkee voiton nyt mahdollisena. Hän haluaa ehdottomasti kartuttaa rahaa pottiin, jonka näkee jo vievänsä kotiin. Hän uskoo että Kari on myyrä (vaikka ei aivan täysin sulje enää Inaa pois laskuista).

Kirstunvartijana hän valitsee numerotehtävään ensimmäiseksi itsensä, jotta näkee pelin kokonaisuudessaan ja voi etsiä tornin huipulta jokereita ja muita vihjeitä. Hän kuuntelee satua tarkkaan. Sadun kuunteleminen ja etujen etsiminen vie häneltä tasanteella aikaa, mutta hänelle tärkeämpää on kerätä kisan aikana mahdollisimman paljon hänen omaa voittoaan varmistavaa tietoa ja taitoa.

Toiseksi tasanteelle hän laittaa luotettavana pitämänsä Robertin. Tomas haluaa tietenkin että joku heti alussa jatkaisi hänen aloittamaansa oikeiden numeroiden etsimistä. Hän uskoo heidän kahden pääsevän riittävän pitkälle, että tästä tehtävästä

Tomakselle ei annettu muuta mahdollisuutta kuin suorittaa numerotehtävä ensimmäisenä itse. Roope sanoi sinä teet ja sen jälkeen päätät missä järjestyksessä muut tekevät.

Tämä ei muuta viestini sisältöä. Tomas oli joka tapauksessa ensimmäisenä ja hän sai mahdollisuuden sekä etsiä etuja että tarkkailla muiden suoriutumista.

Vierailija kirjoitti:

Mä olisin laittanut Karin viimeisenä  tai ensimmäisenä numerotehtävään (luultavasti viimeisenä) koska sillä on SFON ja se on matemaattisesti muutenkin lahjakas + hyvä muisti.

Tomas tietää tämän varsin hyvin. Kari on kuitenkin Tomasin ykkösepäilty niin ei tietenkään laita Karia viimeiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa pidemmät yöunet ennen ensi viikkoa, sillä kyllä sä nyt taidat sittenkin olla väärässä.

Tutkin Tomasia edellisen viikon, katsoin jaksoja uudestaan, viimeisimpänä taisin tutkia laivanupotusta ja löysin kyllä sieltä ne syyt miksi itsenikin Tomasia olisi kuulunut epäillä. Tomas oli tarjottu meille hopeatarjottimella. Se ei kuitenkaan loksahtanut paikoilleen. Nyt olen paikantanut ne syyt mitkä itseäni estivät tätä teoriaa uskomasta, ja Tomas ei voi olla myyrä.

Tomas oli itse asiassa turvallisin vaihtoehto siirtää kokonaan pois epäiltyjen listalta nyt uusimman jakson jälkeen.

Niinkö? Mikä tähän johti? Minusta yksi jakso harvoin riittää käänteentekeviin päätelmiin.

Toki Tomas oli rukannut strategiaansa, mutta rukkasi siten, että omat epäilykset ainoastaan lisääntyivät. Miksi pelaaja, joka aiemmin on saalistanut jokaista mahdollista jokeria, nyt yhtäkkiä kääntäisi kelkkansa ja tällaisessa hyvin ratkaisevassa vaiheessa luovuttaisi mahdollisuuden ansaita etua kanssakilpailijoilleen? Eihän siinä ole mitään tolkkua. Se ei todellakaan käännä epäilyksiä pois Tomaksesta, vaan juuri päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa pidemmät yöunet ennen ensi viikkoa, sillä kyllä sä nyt taidat sittenkin olla väärässä.

Tutkin Tomasia edellisen viikon, katsoin jaksoja uudestaan, viimeisimpänä taisin tutkia laivanupotusta ja löysin kyllä sieltä ne syyt miksi itsenikin Tomasia olisi kuulunut epäillä. Tomas oli tarjottu meille hopeatarjottimella. Se ei kuitenkaan loksahtanut paikoilleen. Nyt olen paikantanut ne syyt mitkä itseäni estivät tätä teoriaa uskomasta, ja Tomas ei voi olla myyrä.

Tomas oli itse asiassa turvallisin vaihtoehto siirtää kokonaan pois epäiltyjen listalta nyt uusimman jakson jälkeen.

Niinkö? Mikä tähän johti? Minusta yksi jakso harvoin riittää käänteentekeviin päätelmiin.

Toki Tomas oli rukannut strategiaansa, mutta rukkasi siten, että omat epäilykset ainoastaan lisääntyivät. Miksi pelaaja, joka aiemmin on saalistanut jokaista mahdolli

Viivin pudottua Tomas on lukinnut myyränsä ja haluaa nyt kasvattaa pottia, jonka aikoo voittaa. Jos Inaa kohtaan oli mitään hetkellisiäkään epäilyjä ja jos muistitehtävä oli testi, niin Ina läpäisi testin sillä 19 oikein -ankkuriosuudella.

Vierailija kirjoitti:

"Olisi kivat tietää kuinka mensalainen selittää Karin selvät filungit ja myyräilyt."

Feikkimyyräilyä. Feikkimyyräily harvoin tehdään salassa koko joukolta. Myyrälle on ok tehdä sabotaasia vain yhden tai kahden nähden.

Enkä kyllä muista Karilta muuta myyräilyä kuin aurinkolasinaisen suhteen kuorotehtävässä.

7800 immuniteettilippaasta oli ihan rehellisen kilpailijan teko. Henny huusi 7700 eikä ollut myyrä. Karille vaan jäi lipas kouraan. Täysin viatonta.

Sekin että jonkun kolmannen huutajan huuto 7300-7500 kohdalla on leikattu pois kertoo paljon. Kyseessä tuskin on Karin huutaminen itseään vastaan, koska mukaan kuitenkin leikattiin Karin huudot 6900 ja 7000.

Kirjoitat ensin, että feikkimyyräily tehdään harvoin salassa koko joukolta, ja seuraavaksi, että immuniteettilipas oli Karilta rehellinen kilpailijan teko. Jos Kari mielestäsi feikkimyyräilee, niin miksi hän on salannut kaikilta, että hän huusi lippaan? Sillähän tämä feikkimyyräilijä saisi epäilyjä itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa pidemmät yöunet ennen ensi viikkoa, sillä kyllä sä nyt taidat sittenkin olla väärässä.

Tutkin Tomasia edellisen viikon, katsoin jaksoja uudestaan, viimeisimpänä taisin tutkia laivanupotusta ja löysin kyllä sieltä ne syyt miksi itsenikin Tomasia olisi kuulunut epäillä. Tomas oli tarjottu meille hopeatarjottimella. Se ei kuitenkaan loksahtanut paikoilleen. Nyt olen paikantanut ne syyt mitkä itseäni estivät tätä teoriaa uskomasta, ja Tomas ei voi olla myyrä.

Tomas oli itse asiassa turvallisin vaihtoehto siirtää kokonaan pois epäiltyjen listalta nyt uusimman jakson jälkeen.

Niinkö? Mikä tähän johti? Minusta yksi jakso harvoin riittää käänteentekeviin päätelmiin.

Toki Tomas oli rukannut strategiaansa, mutta rukkasi siten, että omat epäilykset ainoastaan lisääntyivät. Miksi pelaaja, joka aiemmin on saalistanut jokaista mahdollista jokeria, nyt yhtäkkiä kääntäisi kelkkansa ja tällaisessa hyvin ratkaisevassa vaiheessa luovuttaisi mahdollisuuden ansaita etua kanssakilpailijoilleen? Eihän siinä ole mitään tolkkua. Se ei todellakaan käännä epäilyksiä pois Tomaksesta, vaan juuri päinvastoin.

Sanon vain että Tomas on ilmeisen varma myyräepäilystään, eikä myyrätesti jännitä häntä niin paljon kuin aiemmin. Tässä kohtaa tärkeintä hänelle oli pelata järkevästi vain omaa peliään ajatellen sen sijaan että olisi lähtenyt juuri näissä kahdessa tehtävässä feikkimyyräilemään.

En suoraaan sanoen uskalla tässä ketjussa pohtia ääneen ja avoimesti tätä pelin psykologista aspektia. Ketjussa on hallinnut ajatus ns. faktoista (oletetuista tiedoista) ainoana mahdollisena tiedonlähteenä. Sama ongelma tosin vallitsee kaikkialla nykyisin: faktoja pidetään ainoina tosiasioina kun taas mieli ja tunteet nähdään humpuukina, totuuden löytämistä vaikeuttavana tekijänä. Pidän tiedot ominani, koska en usko että saisin mustavalkoisen mensakaverin vakuuttuneeksi omista argumenteistani kuitenkaan.

Mulla on tunne että moni lukija täällä tahtoisi ehkä pohtia tätä peliä myös ihmismielen tuntemuksen kannalta, mutta ei uskaltaudu mukaan keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

"Mä en usko, että Tomas on myyrä. En osaa perustella tai selittää tarkemmin, mutta ei vaan tule mulle sellaista fiilistä."

Tästä näemme millainen ihminen ei pidä Tomasta myyränä:

- ihminen joka ei osaa perustella mielipiteitään

- ihminen joka luottaa fiilikseensä

- sanalla sanoen yksinkertainen

Minä ylitin Mensan tuloksen reilusti. 2 tunnin yöunilla. Ja olen 100 % varma että Tomas on myyrä.

Tämä mensalainen lähtee korostamaan omaa älykkyyttään ja pyrkii kyseenalaistamaan muita kilpailijoita epäilevien kommentoijien tietämystä, älyä tms. Hän ei pysty argumentoimaan vakuuttavasti keskusteltavista asioista ja siksi lähtee kommentoimaan ihmistä viestin takana. Ja mielestäni ei ole lainkaan älykästä luulla, että sellainen vakuuttaisi ketään.

Vierailija kirjoitti:

Jos Kari olisi myyrä niin hän olisi ensin huutanut immuniteettilippaan ja sitten sen avaimen. Korkeaan hintaan myös avaimen. Se olisi ollut hyvin uskottavaa.

Mihin Kari olisi tarvinnut sitä avainta? Ehkä hän myyränä halusi huutaa jo ensimmäisestä edusta mahdollisimman suuren hinnan, sitten immuniteetin kohdalla korotteli välissä omaa huutoaan ja lopulta sai mieleisen suuren summan pois potista. Ei varmaan myyrällä ollut mikään ehdoton tarkoitus, että potti pitää saada ihan nolliin. Kunhan sieltä vie ison siivun pois. Kari hoiti hommansa ja jätti loppujen rahojen kohtalon kilpailijoiden omiin käsiin. Olisi ollut ohjelman kannalta tylsempi huutokauppa, jos myyrä olisi nollannut potin immuniteettilippaalla ja avaimella. Eihän ainakaan lippaan ostaja luovuttaisi avaimen suhteen. Nyt saatiin useampi etu mukaan ohjelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa pidemmät yöunet ennen ensi viikkoa, sillä kyllä sä nyt taidat sittenkin olla väärässä.

Tutkin Tomasia edellisen viikon, katsoin jaksoja uudestaan, viimeisimpänä taisin tutkia laivanupotusta ja löysin kyllä sieltä ne syyt miksi itsenikin Tomasia olisi kuulunut epäillä. Tomas oli tarjottu meille hopeatarjottimella. Se ei kuitenkaan loksahtanut paikoilleen. Nyt olen paikantanut ne syyt mitkä itseäni estivät tätä teoriaa uskomasta, ja Tomas ei voi olla myyrä.

Tomas oli itse asiassa turvallisin vaihtoehto siirtää kokonaan pois epäiltyjen listalta nyt uusimman jakson jälkeen.

Niinkö? Mikä tähän johti? Minusta yksi jakso harvoin riittää käänteentekeviin päätelmiin.

Toki Tomas oli rukannut strategiaansa, mutta rukkasi siten, että omat epäilykset ainoastaan lisääntyivät. Miksi pe

 

Lainaus ei toimi kunnolla, mutta ihmismielestä kiinnostunut: älä välitä törpöstä mensa-tyypistä! Olisi kiva lukea erilaisista näkemyksistä ja kuinka eri tavoin ihmiset lähestyvät tätä myyrämysteeriä. Toivottavasti siis uskallat kirjoittaa ajatuksistasi.

Vierailija kirjoitti:

Myyrän tuntomerkit:

- syyttelee eniten muita myyräksi

- huonomuistisin

- auttaa yleensä vain kun sillä ei enää ole merkitystä

- epärehellisin esim. muumimukiensa määrän suhteen

- tekee eniten epäloogisia ratkaisuja

- yleissivistys mukamas heikoin

- sysää epäonnistumisia muiden syyksi

- pyrkii manipuloimaan näkyvästi ja näkymättömästi

- tarkkailee eniten muita

- tehtävissä melko taka-alalla, mutta inserteissä eniten ruutuaikaa

- epämukavin kehonkieli

- halukkain sabotoimaan tehtäviä

- selittelee epäilyjään ja valintojaan eniten

- pelkää putoamistaan vähiten

- tekee eniten liittoja

- halukkain ratkaiseviin rooleihin

- paljastaa avoimimmin muiden sabotaasit

- tuntuu omaavan eniten ennakkotietoa tehtävistä

- reagoi vähiten kun Roope kertoo tehtävästä

-

Onko tää lista siis tehty oma epäilty mielessä? Myyrä haluaa tehdä eniten liittoja? Tarkkailee eniten muita? Miten nämä liittyy myyrän rooliin?

Minusta Inan korkeanpaikankammo vaikutti näytellyltä ja katosi kuin taikaiskusta tehtävän edetessä.

Täällä on puhuttu ennakoinnista; kovasti häntä tuntuu kiinnostavan kirstunvartijuus, jopa niin että teki siitä Karin kanssa diilin.

Ensi jaksossa voi selvitä, miksi Ina piti tuota roolia tärkeänä, ehkä kirstunvartijalla on ratkaiseva rooli silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa pidemmät yöunet ennen ensi viikkoa, sillä kyllä sä nyt taidat sittenkin olla väärässä.

Tutkin Tomasia edellisen viikon, katsoin jaksoja uudestaan, viimeisimpänä taisin tutkia laivanupotusta ja löysin kyllä sieltä ne syyt miksi itsenikin Tomasia olisi kuulunut epäillä. Tomas oli tarjottu meille hopeatarjottimella. Se ei kuitenkaan loksahtanut paikoilleen. Nyt olen paikantanut ne syyt mitkä itseäni estivät tätä teoriaa uskomasta, ja Tomas ei voi olla myyrä.

Tomas oli itse asiassa turvallisin vaihtoehto siirtää kokonaan pois epäiltyjen listalta nyt uusimman jakson jälkeen.

Niinkö? Mikä tähän johti? Minusta yksi jakso harvoin riittää käänteentekeviin päätelmiin.

Toki Tomas oli rukannut strategiaansa, mutta rukkasi siten, että omat epäilykset ainoastaan lisääntyivät. Miksi pe

Vaikka Tomas olisi lukinnut myyränsä, hän ei voi olla täysin varma myyrästä eikä hän voi tietää kuinka moni muu kilpailija vastaa testissä samaa oikeaa tai väärää myyrää kuin hän.

Vaikka Tomas olisi oikeassa valitsemassaan myyrässä, voisi hän silti tippua ajalla tai vastaamalla väärin johonkin kysymykseen jota hän ei tiedä tai muista. Siksi olisi älytöntä antaa muiden ottaa jokereita ja immuniteetti, kerätä pottia voittajalle ja pudota itse vaikka jopa tietäisi oikean myyrän. Joku kilpakumppaneista pääsisi jatkoon immuniteetilla vaikka ei tietäisi myyrää ja toisille jokerit antaisivat mahdollisuuden vastata väärin kysymyksiin, joita eivät tiedä tai muista.

Pidin Viiviä alusta asti Myyränä ja oli todellinen pettymys kun huomasin olevani väärässä. Mutta veikkaus jäljellä oleviin:

- Robert ei ole Myyrä

- En usko Inaankaan.

Jäljelle jää Kari ja Tomas ja vaikea on näiden kahden välillä päättää.

Valitsen silti Tomasin kokonaisuuden perusteella, jotain äärettömän epäilyttävää ja lipevää tossa selittelijässä on.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Tomas olisi lukinnut myyränsä, hän ei voi olla täysin varma myyrästä eikä hän voi tietää kuinka moni muu kilpailija vastaa testissä samaa oikeaa tai väärää myyrää kuin hän.

Vaikka Tomas olisi oikeassa valitsemassaan myyrässä, voisi hän silti tippua ajalla tai vastaamalla väärin johonkin kysymykseen jota hän ei tiedä tai muista. Siksi olisi älytöntä antaa muiden ottaa jokereita ja immuniteetti, kerätä pottia voittajalle ja pudota itse vaikka jopa tietäisi oikean myyrän. Joku kilpakumppaneista pääsisi jatkoon immuniteetilla vaikka ei tietäisi myyrää ja toisille jokerit antaisivat mahdollisuuden vastata väärin kysymyksiin, joita eivät tiedä tai muista.

Mikä tahansa riski on älytön. Siksi ne on riskejä.

Tomas riskeerasi ja päätti luottaa siihen että Aaron ja Robert tai ainakin jompi kumpi ottaisi rahaa pottiin. Tomas ei välttämättä pidä immuniteettia enää niin tärkeänä kuin jokereita tässä vaiheessa, koska haluaa itse osallistua myyrätestiin. Immuniteetin ottaminen tässä vaiheessa on myös riski, koska kaikki myyrätestistä saatava tieto on tärkeää.

Lisäksi mikäli Tomas pitää Inaa pahimpana kilpailijanaan, sehän on jopa hänen etunsa mukaista, jos joko Robert tai Aaron ottaa immuniteetin.