Lue keskustelun säännöt.
Kuuluuko mielestäsi työssäkäyvällä olla enemmän rahaa kuin se mikä menee pakollisiin kuluihin?
13.08.2024 |
Minulla ei ainakaan riitä rahat esim. ulkomaanmatkoihin ja tuntuu jotenkin absurdilta, että joku käy useammankin kerran vuodessa matkoilla, ravintoloissa, kylpylöissä, kampaajalla, hierojalla jne. Itse olen koko ajan pa. vaikka käyn töissä enkä saa mitään ihan huonointa palkkaakaan.
Kommentit (183)
Kyllä minustakin kuuluisi mutta eipä vaan jää. Asumiskulujen ja verojen jälkeen minulle jää palkasta 400e. Toisen vanhemman tuloja ei ole ja jos lapsilisiä ei olisi, meillä nähtäisiin nälkää. En ole vuosiin käynyt kampaajalla, minä leikkaan lasten hiukset ja yksi lapsista leikkaa minun hiukseni. En polta enkä käytä alkoholia ja ulkona syöminen on rax tai hese kerran vuodessa lapsille. Pyrin säästämään niin että päästään kerran kesässä joku lasten toivoma juttu tekemään, yleensä huvipuisto, omilla eväillä tietysti.
Hampaita särkee ja tiedän että hammaslääkäriin pitäisi mennä ja silmälasit uusia ja viimeisestä gynekäynnistä taitaa olla 10 vuotta aikaa.
Meillä ongelma on aivan liian suuret asumismenot, vastikkeen määrä on tuplaantunut parissa vuodessa. Asunto on myynnissä mutta eipä ole ostajia ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokaisen pitäisi pystyä pakollisten kulujen lisäksi säästämään edes muutaman satasen kuussa.
Mikä järki muuten käydä töissä, jos joutuu koko elämänsä asumaan vuokralla kädestä suuhun. Sen ymmärrän jos on joku nälkätaiteilija eikä suostu muuhun ammattiin kouluttautumaan.
Minä pystyin ennen. Nyt ne menee, kun hinnat on nousseet.
Mihin rahat menee? 2500e/kk palkasta lähtee kolmannes ensin veroihin ja muihin maksuihin, sitten asumisen kulut ja normaalia arkea. Velkoja ei enää ole. Lapsia on kolme. Yhdestä saan vielä lapsilisää. Ei muita tuloja. Saman kai saisi jos olisi tekemättä mitään?
Me ollaan myös aika nuukia luonnostaan. Mutta nyt on kaikki hinnat nousseet siinä määrin, että rahaa ei jää ollenkaan yli. Suurin
"Viime vuosien korkein noteeraus 12 kuukauden euriborille oli 4,228 syyskuun lopussa vuonna 2023."
Mullakin osui tottakai korontarkistus juuri tuohon ajankohtaan :D
Ap
Pari viestiä sitten maksoit vuokraa ja nyt asuntolainan korko on liian kova. Sun tarina vähän rönsyilee. 😀
Ei kuulu jäädä rahaa pakollisten menojen jälkeen.
Ei kuulu edes selvitä palkalla pakollisista menoista. Ehkä Suomessa ja Eu:ssa kuitenkin pitäisi pärjätä koska ihmsille onm luotu lainsäädännöllä niin paljon velvoitteita. Esim ei saa rakentaa semmoista asuntoa, mihin varat riittää vaan säädellään tasoa viranomaismääräyksin.
Vierailija kirjoitti:
Sinuna leikkaisin luottokortin kahtia ja maksaisin tällä hetkellä olevan luoton pois. Ei siinä lopulta hirveän kauaa mene ja oma maksusuunnitelma on ihan helppoa tehdä paperille. Tai Exeliin jos se on luontevampi. Siitä säästyvät rahat säästöön ja äkkiä eroon Kelan perinnöistä. Nyt tuosta säästyneestä summasta vaikka 1/2 talteen ja eroon autolainasta tai opintolainasta.
Yhtäkkiä onkin lainoista vapaa ja saa vapautta talouteen. Luottokorttia ei pitäisi myöntää kuin todella rikkaille ja/tai velattomille. Muilla on iso riski joutua samaan kierteeseen kuin ap.
Nordean luottokortti oli kymmenisen vuotta sitten vielä ok kun sai ostoksille 5v. takuun ja se oli maksuton. Kunnes alkoivat periä prosenttiosuutta maksuista, vaikka maksoi laskun samantien ja kun tuli vielä kk maksulliseksi niin leikkasin sen palasiksi.
Eihän nyt kukaan halua maksaa ylimääräistä siitä hyvästä et maksaa laskuja?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ja EU kilpailee maita vastaan joissa kaikki on löysempää, kaikki saa olla ja tulla vapaaasti. Asua hökkelikylissä. Näin palkat voi olla matalammat eikä sitten Eu-alue pärjää kilpailussa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja EU kilpailee maita vastaan joissa kaikki on löysempää, kaikki saa olla ja tulla vapaaasti. Asua hökkelikylissä. Näin palkat voi olla matalammat eikä sitten Eu-alue pärjää kilpailussa.
Olisko se sitten hyvä tavoite elää hökkelikylissä kuten jossain Afrikassa? Jotenkin minusta tuntuu, että mielummin elän nykyisessä Suomessa. Asiat kuitenkin melkoisen hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja EU kilpailee maita vastaan joissa kaikki on löysempää, kaikki saa olla ja tulla vapaaasti. Asua hökkelikylissä. Näin palkat voi olla matalammat eikä sitten Eu-alue pärjää kilpailussa.
Eiköhän aleta perustaa hökkelikyliä tännekin ja tehdä töitä 1 e/päivä.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kivaa,mutta ei jää. Nyt varsinkin kun taas sähkö siirrot nousee,vesimaksut nousee, jätemaksut nousee yms yms. Ei mulla palkka nouse samaan tahtiin. Sit taas kotona lusmuilijat, kyllä kela niille sähköt maksaa.
Mitä kitiset?! Jää kotiin sinäkin sitten, äläkä käy sellaisissa töissä, joissa palkka ei riitä elämiseen, sen vuoksi sellaisia palkkoja on, koska te idi-ootit sen mahdollistatte eivätkä ne siksi koskaan nouse!.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja EU kilpailee maita vastaan joissa kaikki on löysempää, kaikki saa olla ja tulla vapaaasti. Asua hökkelikylissä. Näin palkat voi olla matalammat eikä sitten Eu-alue pärjää kilpailussa.
Suomi on kyllä kuolleeksi säädelty. Joka asiaan sisältyy lomakkeita, lupia ja maksuja ja lopputulemana on se, että kaikki on pirun kallista. Ongelmahan ei ole palkkataso vaan ostovoima.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja EU kilpailee maita vastaan joissa kaikki on löysempää, kaikki saa olla ja tulla vapaaasti. Asua hökkelikylissä. Näin palkat voi olla matalammat eikä sitten Eu-alue pärjää kilpailussa.
Olisko se sitten hyvä tavoite elää hökkelikylissä kuten jossain Afrikassa? Jotenkin minusta tuntuu, että mielummin elän nykyisessä Suomessa. Asiat kuitenkin melkoisen hyvin.
No jos joku haluaa tontilleen pykätä hökkelin ja asua siinä, niin miksi se on kielletty? Ja se tosiaan on kielletty. Et saa siihen tontillesi rakentaa mitään ilman lupia ja tarkistuksia jotka maksaa maltaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa, ettei täällä useimmat taas ymmärrä, kuinka raaasti progressiivinen verotus kohtelee työssäkäyviä. Ei sen 3700e/kk tienaavan nettotulot ole kovin kummoiset verrattuna vähemmän bruttona tienaaviin, uskokaa nyt.
Sitten tämä syyllistävä velkapuhe. Kai ymmärrätte, että ihmisellä, jolla palkka ei verojen jälkeen riitä vaikka uuteen puhelimeen, joutuu sen ostamaan osamaksulla eli velalla. Toinen vaihtoehto on säästää, mutta kun verotus syö myöa mahdollisuudet säästöihin. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Antakaas kun arvaan: tulette perheistä, joissa oltiin jo sata vuotta sitten punaisia, sitten taistolaisia ja nyt jotain vastaavaa vasemmistoakselilta, eikä ylpeys salli myöntää tätä epäoikeudenmukaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja EU kilpailee maita vastaan joissa kaikki on löysempää, kaikki saa olla ja tulla vapaaasti. Asua hökkelikylissä. Näin palkat voi olla matalammat eikä sitten Eu-alue pärjää kilpailussa.
Suomi on kyllä kuolleeksi säädelty. Joka asiaan sisältyy lomakkeita, lupia ja maksuja ja lopputulemana on se, että kaikki on pirun kallista. Ongelmahan ei ole palkkataso vaan ostovoima.
Talouden einstein... Jos ongelma ei ole palkkataso niin kerro mistäköhän johtuu ostovoiman puute?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja EU kilpailee maita vastaan joissa kaikki on löysempää, kaikki saa olla ja tulla vapaaasti. Asua hökkelikylissä. Näin palkat voi olla matalammat eikä sitten Eu-alue pärjää kilpailussa.
Olisko se sitten hyvä tavoite elää hökkelikylissä kuten jossain Afrikassa? Jotenkin minusta tuntuu, että mielummin elän nykyisessä Suomessa. Asiat kuitenkin melkoisen hyvin.
No jos joku haluaa tontilleen pykätä hökkelin ja asua siinä, niin miksi se on kielletty? Ja se tosiaan on kielletty. Et saa siihen tontillesi rakentaa mitään ilman lupia ja tarkistuksia jotka maksaa maltaita.
Nythän se muuttuu vuoden alusta. Alle 30 neliön rakennuksen saa rakentaa täysin ilman mitään lupia! Että siitä vaan suunnittelemaan ja lautaa ostamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja EU kilpailee maita vastaan joissa kaikki on löysempää, kaikki saa olla ja tulla vapaaasti. Asua hökkelikylissä. Näin palkat voi olla matalammat eikä sitten Eu-alue pärjää kilpailussa.
Olisko se sitten hyvä tavoite elää hökkelikylissä kuten jossain Afrikassa? Jotenkin minusta tuntuu, että mielummin elän nykyisessä Suomessa. Asiat kuitenkin melkoisen hyvin.
No jos joku haluaa tontilleen pykätä hökkelin ja asua siinä, niin miksi se on kielletty? Ja se tosiaan on kielletty. Et saa siihen tontillesi rakentaa mitään ilman lupia ja tarkistuksia jotka maksaa maltaita.
Tämähän se on ongelma Suomessa. Kaikki tahtoisivat pykätä hökkelin ja asua siinä, mutta ei saa. Minäkin olen jo yli 50 vuotta pyrkinyt hökkeliin.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, ettei täällä useimmat taas ymmärrä, kuinka raaasti progressiivinen verotus kohtelee työssäkäyviä. Ei sen 3700e/kk tienaavan nettotulot ole kovin kummoiset verrattuna vähemmän bruttona tienaaviin, uskokaa nyt.
Sitten tämä syyllistävä velkapuhe. Kai ymmärrätte, että ihmisellä, jolla palkka ei verojen jälkeen riitä vaikka uuteen puhelimeen, joutuu sen ostamaan osamaksulla eli velalla. Toinen vaihtoehto on säästää, mutta kun verotus syö myöa mahdollisuudet säästöihin. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Antakaas kun arvaan: tulette perheistä, joissa oltiin jo sata vuotta sitten punaisia, sitten taistolaisia ja nyt jotain vastaavaa vasemmistoakselilta, eikä ylpeys salli myöntää tätä epäoikeudenmukaisuutta.
Mitä helvettiä selität?! Ovatko siis mielestäsi Suomen rikkain kansanosa vasemmistolaisia? =D Nimittäin, vasemmistolaisilla nuo mainitsemasi seikat ovat yleensä harvinaisen selviä ja tuttuja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja EU kilpailee maita vastaan joissa kaikki on löysempää, kaikki saa olla ja tulla vapaaasti. Asua hökkelikylissä. Näin palkat voi olla matalammat eikä sitten Eu-alue pärjää kilpailussa.
Olisko se sitten hyvä tavoite elää hökkelikylissä kuten jossain Afrikassa? Jotenkin minusta tuntuu, että mielummin elän nykyisessä Suomessa. Asiat kuitenkin melkoisen hyvin.
No jos joku haluaa tontilleen pykätä hökkelin ja asua siinä, niin miksi se on kielletty? Ja se tosiaan on kielletty. Et saa siihen tontillesi rakentaa mitään ilman lupia ja tarkistuksia jotka maksaa maltaita.
Tämähän se on ongelma Suomessa. Kaikki tahtoisivat pykätä hökkelin ja asua siinä, mutta ei saa. Minäkin olen jo yli 50 vuotta pyrkinyt hökkeliin.
Meiltä puuttuu myös ne eläimet. Yritäpä tuoda tänne kobria, myrkkyhämähäkkejä ja leijonia kuljeksimaan ja pyrkimään hökkeleihin syömään, niin heti on viranomaiset vastassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja EU kilpailee maita vastaan joissa kaikki on löysempää, kaikki saa olla ja tulla vapaaasti. Asua hökkelikylissä. Näin palkat voi olla matalammat eikä sitten Eu-alue pärjää kilpailussa.
Olisko se sitten hyvä tavoite elää hökkelikylissä kuten jossain Afrikassa? Jotenkin minusta tuntuu, että mielummin elän nykyisessä Suomessa. Asiat kuitenkin melkoisen hyvin.
No jos joku haluaa tontilleen pykätä hökkelin ja asua siinä, niin miksi se on kielletty? Ja se tosiaan on kielletty. Et saa siihen tontillesi rakentaa mitään ilman lupia ja tarkistuksia jotka maksaa maltaita.
Nythän se muuttuu vuoden alusta. Alle 30 neliön rakennuksen saa rakentaa täysin ilman mitään lupia! Että siitä vaan suunnittelemaan ja lautaa ostamaan.
Hienoa. 30m2 kun laittaa kahteen kerrokseen siten että toinen kerros on vain puolikaan korkuinen, saakin jo ihan kivan kämpän.
Sulle jää ihan hyvin rahaa sitten, kun olet autolainasi ja opintolainasi ja luottokorttilainasi maksanut. Sitten on aika matkailla. Niille, jotka eivät ole noita lainoja ottaneet, jää ne rahat muuhun käyttöön jo nyt. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.
Frank Eläkeläinen Rahaton Köyhä
Työssäkäyvän palkkatulojen pitäisi toki riittää monipuoliseen ravintoon, normaaliin harrastamiseen vapaa-aikana (MYÖS lasten, jos sellaisia on!), muutaman vuoden ikäiseen käytettyyn autoon, kohtuullisissa määrin bensaan tai dieseliin, McDonald'sissa, kebabbiloissa sekä puolenpäivän buffeteissa syöntiin, alkoholi- ja tupakkalastien hakemiseen alemman verokannan EU-maista (pakettiautollinen kerrallaan), ja ehkä joka toinen vuosi pidempään lomamatkaan (muutama viikko ja muutama tuhatta kilometriä) Euroopassa ja / tai Pohjois-Amerikassa ja / tai Japanissa.
Mutta sensijaan työssäkäyvän palkan ei tule riittää yltäkylläisyydessä rypemiseen, sääty- tai luokkanousuun, pääomien kerryttämiseen - ei ainakaan tavanomaisessa 37,5-tuntisessa työviikossa pitäytyen - eikä mihinkään luxukseen.
Tämä tarkoittaa ennenmuuta sitä, ettei tavallisessa keskiluokkaisessa työssä kävijän palkan tarvitse riittää omistusasuntoon, ja että oma asunto ei ole mikään myötäsyntyinen universaali ihmisoikeus eikä sen pidä ollakaan normaalimittaista työaikaa tekevän saavutettavissa: kyllä vuokra-asuminen riittää normaalityöaikaiselle päiväduunarille.
Palkan kuuluu riittää elämiseen - joka tavalla ymmärrettynä - mutta ei rikastumiseen eikä omaisuuden haalintaan.
Ehkä joku ympärivuotisasumiseen kelvoton, vinoon painunut, vetoisa, ohutseinäinen ja mälsän hajuinen puumökin mörskä - syvällä sisä-Suomen murheellisessa ja ruokkoamattomassa vesakkoviidakossa - voisi duunarillakin olla.
Post Scriptum matala- / keskipalkkaisille:
Tämä on vielä ns. "matalapalkkaista suorittavan työn tekijääkin" köyhemmän ja alempiluokkaisen, "konkurssin" kynnyksellä horjuvan kansalaisen kirjoitus. Huomioi nimimerkin informaatiosisältö ennen kuin alat vaahdota kapitalisteista tai rikkaista!