Miksi vain osa aktiivikristityistä korostaa henkilökohtaisen uskon merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska herätysliikkeille tärkeintä on sielujen pelastuminen, valtionkirkoille taas verotulot. 

Tiesitkö, että herätysliikkeet, jotka eivät kuulu ev.lut,kirkkoon keräävät jäseniltään 10 % kaikista tuloista normaalin tuloveron lisäksi. Nimittävät niitä Raamatussa mainituiksi kymmenyksiksi, jotka täytyy maksaa. Ajattelepa kuinka edullinen ev.lut. kirkon jäsenyys on tuohon verrattuna. Tämä saa minut epäilemään vilpitöntä sielujen pelastusta. Ennemmin näen sen jäsenhankintana.

Valehtelet. Yksikään Suomen ev.lut. kirkon herätysliikkeistä ei vaadi jäseniltään kymmenyksiä.

Näin luterilainen Lähetyshiippakunta kutsuu jäseniään kohtaamaan ihmisiä kadulle:

"Tavoittavan toiminnan tarkoituksena on lähetyskäskyn hengen mukaisesti viedä ilosanomaa kaikelle kansalle. Koska Jumala jakaa iankaikkisen elämän lahjojaan ennen muuta messussa, tavoittavan työn fokus on kutsua ihmisiä messun ja seurakunnan yhteyteen. Tavoittavaa työtä tehdään kokoontumalla 2 - 4 hengen voimin [paikka poistettu]. Siellä tarjotaan pöydän ääressä ohikulkijoille kahvia ja kutsutaan mukaan [paikalliseen Lähetyshiippakunnan] seurakuntaan, sekä keskustellaan ja vastaillaan kysymyksiin tarpeen mukaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnut tekevän asiasta turhan monimutkaisen. Mitä ihmislajia ensimmäinen ihminen edusti? Pääsevätkö tutkijat koskaan täyteen yhteisymmärrykseen siitä, missä raja ihmisen ja ei-ihmisen välillä tarkalleen ottaen menee? Tällaisia kysymyksiä voisi pohtia loputtomiin, mutta niillä ei ole mitään väliä kun mietitään sitä, onko ensimmäinen ihminen ollut joskus olemassa. Rajan ihmisen ja ei-ihmisen välillä on yksinkertaisesti pakko olla jossain, mikä tarkoittaa sitä, että ensimmäinen ihminen on aivan varmasti ollut olemassa.

Ei ole, koska ihmisyys ei ole biologista todellisuutta. On vain joukko yksilöitä, jotka lisääntyvät keskenään, ja näiden kutsuminen ihmislajiksi on kielellinen konventio. "Laji" on laatikko, jonka ihminen piirtää mielivaltaisella ajanhetkellä epämääräisen syherön ympärille.

Turhan monimut

Juurihan yritin selittää, ettei millään lajimääritelmillä ole tämän asian kannalta merkitystä. Nisäkäsyksilön tarkkaa lajia ei ole tarpeellista voida määrittää jotta voitaisiin sanoa, onko kyseessä ihminen vai ei. Minä en myöskään ole sanonut, onko ihmisyys pelkkää biologiaa vai ei. Olen vain todennut, että jokainen nisäkäs on joko ihminen tai ei-ihminen.

Projisoit edelleen käsitteellistä ajattelua biologiseen todellisuuteen.

Jokainen peräkkäinen sukupolvi kuuluu samaan lajiin. Fakta. Homo erectus kehittyi homo sapiensiksi. Fakta. Näistä kahdesta faktasta seuraa, että on mieletöntä puhua "ensimmäisistä ihmisistä" koska se edellyttäisi, että Homo erectus -naaras synnytti Homo sapiens -poikasen.

Kuvittele kuva, jossa on punainen reuna ja sininen reuna. Sitten kuvittele näiden välille mahdollisimman pehmeä siirtymä. Ei ole mitään valon aallonpituuksiin tmv. objektiiviseen seikkaan liittyvää tekijää, jonka perusteella voit osoittaa edes periaatteessa kohdan, jossa punainen muuttuu siniseksi. On vain erilaisia aallonpituuksia, ja niistä voi mielivaltaisesti valita kohdan, jossa keikaus tapahtuu. Ja silti toinen reuna on punainen ja toinen sininen.

Voimme antaa ihmiselle jonkin määritelmän, ja sitten etsiä yksilön, joka on ensimmäinen tämän määritelmän täyttämä yksilö. Se ei tarkoita sitä, että se on tosiasiallisesti ensimmäinen ihminen vaan sitä, että se on ensimmäinen yksilö, joka sopii siihen epämääräisen syherön ympärille mielivaltaisena ajanhetkenä piirtämäämme laatikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska herätysliikkeille tärkeintä on sielujen pelastuminen, valtionkirkoille taas verotulot. 

Tiesitkö, että herätysliikkeet, jotka eivät kuulu ev.lut,kirkkoon keräävät jäseniltään 10 % kaikista tuloista normaalin tuloveron lisäksi. Nimittävät niitä Raamatussa mainituiksi kymmenyksiksi, jotka täytyy maksaa. Ajattelepa kuinka edullinen ev.lut. kirkon jäsenyys on tuohon verrattuna. Tämä saa minut epäilemään vilpitöntä sielujen pelastusta. Ennemmin näen sen jäsenhankintana.

Valehtelet. Yksikään Suomen ev.lut. kirkon herätysliikkeistä ei vaadi jäseniltään kymmenyksiä.

Eri, mutta eihän tuo puhunut mitään ev. lut. kirkon herätysliikkeistä. Vaan niistä muista. En kyllä ole törmännyt kymmenysten vaatimiseen helluntai- tai vapaaseurakunnassakaan. Olisiko jollain Jehovan Todistajilla tai mormoneilla? No, ne kaksi ryhmää eivät edes ole kristittyjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska herätysliikkeille tärkeintä on sielujen pelastuminen, valtionkirkoille taas verotulot. 

Tiesitkö, että herätysliikkeet, jotka eivät kuulu ev.lut,kirkkoon keräävät jäseniltään 10 % kaikista tuloista normaalin tuloveron lisäksi. Nimittävät niitä Raamatussa mainituiksi kymmenyksiksi, jotka täytyy maksaa. Ajattelepa kuinka edullinen ev.lut. kirkon jäsenyys on tuohon verrattuna. Tämä saa minut epäilemään vilpitöntä sielujen pelastusta. Ennemmin näen sen jäsenhankintana.

Valehtelet. Yksikään Suomen ev.lut. kirkon herätysliikkeistä ei vaadi jäseniltään kymmenyksiä.

Eri, mutta eihän tuo puhunut mitään ev. lut. kirkon herätysliikkeistä. Vaan niistä muista. En kyllä ole törmännyt kymmenysten vaatimiseen hellunt

Jehovan todistajat painottaa kovasti sitä, että kaikki lahjoittaminen on aina vapaaehtoista. Mitään kymmenyspakkoa ei siis ole.

Mormoneilla kymmenykset ei ole varsinaisesti pakollisia, mutta niiden maksaminen on edellytys temppelikelpoisuudelle, mikä on mormoneille iso asia. Käsittääkseni se jätetään kuitenkin jokaisen omantunnon varaan, maksetaanko kymmenykset brutto- vai nettotuloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska herätysliikkeille tärkeintä on sielujen pelastuminen, valtionkirkoille taas verotulot. 

Tiesitkö, että herätysliikkeet, jotka eivät kuulu ev.lut,kirkkoon keräävät jäseniltään 10 % kaikista tuloista normaalin tuloveron lisäksi. Nimittävät niitä Raamatussa mainituiksi kymmenyksiksi, jotka täytyy maksaa. Ajattelepa kuinka edullinen ev.lut. kirkon jäsenyys on tuohon verrattuna. Tämä saa minut epäilemään vilpitöntä sielujen pelastusta. Ennemmin näen sen jäsenhankintana.

Valehtelet. Yksikään Suomen ev.lut. kirkon herätysliikkeistä ei vaadi jäseniltään kymmenyksiä.

Eri, mutta eihän tuo puhunut mitään ev. lut. kirkon herätysliikkeistä. Vaan niistä muista. En kyllä ole törmännyt kymmenysten vaatimiseen hellunt

Mäkään en ole ikinä törmännyt kymmenysten vaatimiseen yhtään missään. Lahjoituksista puhuminen tuntuu kuitenkin olevan paljon yleisempää vapaissa suunnissa - ja ihan ymmärrettävästä syystä, kun koko toiminta pyörii lahjoitusten varassa. Joissain vapaissa seurakunnissa rahaa pyydetään hyvin asiallisesti, kun taas toisissa korostetaan mielestäni ihan liikaa, kuinka Jumala rakastaa iloista antajaa, jokainen lahjoittaja kokoaa itselleen aarretta taivaaseen yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska herätysliikkeille tärkeintä on sielujen pelastuminen, valtionkirkoille taas verotulot. 

Tiesitkö, että herätysliikkeet, jotka eivät kuulu ev.lut,kirkkoon keräävät jäseniltään 10 % kaikista tuloista normaalin tuloveron lisäksi. Nimittävät niitä Raamatussa mainituiksi kymmenyksiksi, jotka täytyy maksaa. Ajattelepa kuinka edullinen ev.lut. kirkon jäsenyys on tuohon verrattuna. Tämä saa minut epäilemään vilpitöntä sielujen pelastusta. Ennemmin näen sen jäsenhankintana.

Valehtelet. Yksikään Suomen ev.lut. kirkon herätysliikkeistä ei vaadi jäseniltään kymmenyksiä.

Eri, mutta eihän tuo puhunut mitään ev. lut. kirkon herätysliikkeistä. Vaan niistä muista. En ky

Jehovan todistajat ja Morminismi eivät kuulu kristinuskoon, vaan ovat eri uskontoja.