Millä tavalla se akateeminen mies on erilainen kuin duunari?

Suurin osa ammattikoulun käyneistä ei kyllä juuri mitään akateemisia tieteellisiä julkaisuja lue. Englannin kielen taitokaan ei useimmilla ole akateemisella tasolla. Mutta miksi pitäisi yrittää olla jotain mitä ei ole, ja tehdä vapaa-ajan harrastuksena ilman koulutusta jotain sellaista, mitä toinen tekee työkseen? Ei kyllä suurin osa yritäkään. 

Akateeminen mies ja nainen väittelevät ja keskustelevat keskenään onko ruskea paskapökäle ruskea vai ei. Voidaanko olla samaa mieltä hmmmmm?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen akateeminen mies ja kiinnostun vain akateemisista naisista. Keskustelu on järkevämpää ja välillä saa aivan uusia tulokulmia keskusteluun. Ei semmoista keskustelua voi käydä esim. lähihoitajan kanssa. 

 

Ihan tutkitusti saman koulutustason omaavat seukkaa keskenään. Ainoastaan incelien naisvihamielissä mielissä lentäjälääkärit seukkaa kouluttamattomien ja jopa elämäntapatyöttömien kallunaisten kanssa. 

Kun heillä niin ottaa päähän se, että ne naiset ovat sitä heidän omaa tasoaan ja ainoita, joihin heillä olisi mahiksia ja nekin sitten menevät valitsemaan jännitysmiehen, eikä koneella istuvaa kilttistä.

Joten yrittävät sitten saada koulutetut naiset huolimaan itsensä. Syyllistämällä.

Incel on useimmiten akateeminen neitsytnörttimies. Miksei incel siis kelpaa akateemisille naisille?

Kyllä tieteellisistä asioista vaan väkisin on helpompi keskustella sellaisen kanssa joka on käynyt yliopiston. Ymmärtää käytännöt ja osaa keskustella pohtivasti. Harvassa on ne ammattikoulun käyneet jotka ovat itsenäisesti näitä asioita opiskelleet, miksi niin moni persu esimerkiksi väittää että tutkittu tieto ei ole mistään kotoisin kun hän on itse toisin nähnyt?

Ja siis lisään että vaikka ei ole kiinnostusta tai kykyä tieteeseen niin se ei ainakaan millään lailla tee ketään huonommaksi. Omat ammattikoulutaustaiset kaverini ovat äärimmäisen tärkeitä, mutta haluaisinko puolisoksi niin en.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ammattikoulun käyneistä ei kyllä juuri mitään akateemisia tieteellisiä julkaisuja lue. Englannin kielen taitokaan ei useimmilla ole akateemisella tasolla. Mutta miksi pitäisi yrittää olla jotain mitä ei ole, ja tehdä vapaa-ajan harrastuksena ilman koulutusta jotain sellaista, mitä toinen tekee työkseen? Ei kyllä suurin osa yritäkään. 

En usko että kovin moni LVI-alaan erikoistunut olettaa, tai odottaa, että hänen mahdollinen kumppani opiskelee vapaalla sitä, mikä on uusinta talotekniikan saralla tai miten painovoimainen ilmanvaihto toimii monikerroksisessa omakotitalossa... Mutta kai tämä meinaa, ettei hänen kanssaan voi sitten mistään keskustella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Duunarimiehet eivät ole minusta kiinnostuneita. Eivät ole koskaan olleet. Miksi siis käyttäisin aikaani heihin?

Miten voisitkaan käyttää heihin aikaasi, heitä et sinä kiinnosta, heillä on oikeat arvot,sinä, tyhmä tyrkky, jäät vaille huomiota. Mitä sinä et tässä kuviossa ymmärrä? Olet typerys! 

Miten sinä päättelit hänen olevan tyrkky? Lisäksi nimittelet. Onko tässä nyt nähtävillä ero akateemisen ja duunarin välillä?

eri

Rehellisesti sanoen suurin osa ammattikoulun käyneistä ja työläistaustaisista ei edes käsitä, mitä se tiede on tai mitä siellä yliopistossa oikein puuhastellaan. 

T. Työläistaustainen amis

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti sanoen suurin osa ammattikoulun käyneistä ja työläistaustaisista ei edes käsitä, mitä se tiede on tai mitä siellä yliopistossa oikein puuhastellaan. 

T. Työläistaustainen amis

Juu en. Mätän aina klapeja erillisuuniin, kun en tiedä mitä sähkö on ja en ole ladannut plugariani sitten ostamisen, olenhan duunari. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tieteellisistä asioista vaan väkisin on helpompi keskustella sellaisen kanssa joka on käynyt yliopiston. Ymmärtää käytännöt ja osaa keskustella pohtivasti. Harvassa on ne ammattikoulun käyneet jotka ovat itsenäisesti näitä asioita opiskelleet, miksi niin moni persu esimerkiksi väittää että tutkittu tieto ei ole mistään kotoisin kun hän on itse toisin nähnyt?

Miten tämä nyt liittyy politiikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tieteellisistä asioista vaan väkisin on helpompi keskustella sellaisen kanssa joka on käynyt yliopiston. Ymmärtää käytännöt ja osaa keskustella pohtivasti. Harvassa on ne ammattikoulun käyneet jotka ovat itsenäisesti näitä asioita opiskelleet, miksi niin moni persu esimerkiksi väittää että tutkittu tieto ei ole mistään kotoisin kun hän on itse toisin nähnyt?

Miten tämä nyt liittyy politiikkaan?

sori, paha yleistys että persuilla ei olisi akateemista taustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ihmiset tekevät valintoja esimerkiksi koulutuksensa suhteen sen perusteella mikä heitä kiinnostaa ja missä he ovat hyviä (työllistymismahdollisuuksien ym. lisäksi). Jos joku on esimerkiksi ollut koko ikänsä kiinnostunut fysiikasta ja on lisäksi siinä erittäin hyvä, miksi ihmeessä hän EI olisi päättänyt mennä ja myös päässyt opiskelemaan fysiikkaa? 

On oletettavasti harvinaista, että ei-akateemisella olisi sekä kiinnostus että kyvyt johonkin tiettyyn akateemiseen alaan mutta hän olisi siitä huolimatta hakeutunut ns. duunarialalle. Ainoastaan tilanne, jossa joku ei-akateeminen ala kiinnostaisi vieläkin enemmän voisi johtaa tähän tilanteeseen nyky-Suomessa, jossa opiskelu on mahdollista varallisuustasosta riippumatta. Tällaisiakin ihmisiä varmasti on mutta yhtä varmasti he ovat erittäin pieni vähemmistö.

Kiinnostuksenkohteetkin voivat muuttua iän my

Siis Stubbhan ei vielä 13-vuotiaana tiennyt, mitä tarkoittaa politiikka, ja isänsä sanoi sen olevan "sellaisille, jotka eivät saa mitään kunnon työtä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni akateeminen mies on ns. kädetön. Eli jos sdit omakotitalossa tai omistat mäkin, niin varaidu tekemään itse kaikki rempat ja käden taitoa vaativat jutut. 

Di poikani on tällainen, kuten myös tyttären mies. Tytär tekee heillä rempat, lumityöt ja klapit. Poika ostaa kaiken palveluina.

Toki poikkeuksiakin löytyy. Akateeminen on tytärkin, mutta tekee myös käsillään mitä haluaa. Miehensä ei polkupyörän kumia paikata. 

Ihan sama on siskoni tyttöjen akateemisten miesten kanssa. Ovat vielä kaulusköyhälistöakateemisia, niin ei ole vara ostaa palveluita. Kaikki ränsistyy.

Että ottakaa akateemiset naiset vaan duunarimies ellette halua tehdä itse kaikkia miesten töitä.

 

Yksi parhaista syistä kouluttautua ja herätä aamulla hyväpalkkaisiin hommiin on se, että ei tarvitse enää ikinä tehdä lumitöitä tai mui

Onko sinulla joku palkollinen tekemässä joka lumiaamu lumitöitä? Kyllä minä hyväpalkkaisena akateemisena teen lumitöitä ihan mielelläni. Hyvää arkiliikuntaa, samoin kuin  nurmikonleikkuu näin kesällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tutkitusti saman koulutustason omaavat seukkaa keskenään. Ainoastaan incelien naisvihamielissä mielissä lentäjälääkärit seukkaa kouluttamattomien ja jopa elämäntapatyöttömien kallunaisten kanssa. 

Kun heillä niin ottaa päähän se, että ne naiset ovat sitä heidän omaa tasoaan ja ainoita, joihin heillä olisi mahiksia ja nekin sitten menevät valitsemaan jännitysmiehen, eikä koneella istuvaa kilttistä.

Joten yrittävät sitten saada koulutetut naiset huolimaan itsensä. Syyllistämällä.

Miehille naisen koulutustasolla ei ole väliä, vaan muilla ominaisuuksilla. Sen sijaan naiset painottavat statusta ja koulutusta. Tämä on ihan tutkittu asia.

Tiedän muuten lähihoitajanainen + DI-mies -parin, eikä kyse ole mistään incel-jutusta.

Akateeminen on yleensä lähes aina kova sovinisti, joka ei alennu tekemään edes kotitöitä. 

Duunarimiehet tekee kotihommia ihan luonnostaan, ja suhtautuminen naisiin on normaalia. Eivät nosta jalustalle, eivätkä polje maanrakoon.

Ei akateemisuus itsessään lisäarvoa tuo parisuhteeseen, mutta se kulkee tilastollisesti käsi kädessä älykkyyden kanssa ja älykkäiden ihmisten kanssa keskustelu on usein motivoivampaa ja mielekkäämpää sekä antavampaa. Siinä missä älykkäällä polla leikkaa, tyhmemmälllä tuntuuu kone leikanneen kiinni. Mutta ei kaikki akateemisetkaan ole mitään erityisen hyviä keskustelukumppaneita vaan välillä jopa ihan päinvastoin. Yksilöt ovat viimekädessä yksilöitä.

Duunari on vetävämpi.

Vierailija kirjoitti:

Duunari on vetävämpi.

Kenestä on, kenestä ei. Jos tykkää tatuoinneista ym. alemman sosiaaliluokan statusmerkeistä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan uteliaisuudesta, kun naisten mielestä se samanvertainen keskusteluseura on kaiken a ja o. Miten on teillä, joilla on elämän ruuhkavuodet juuri meneillään ikähaitarilla 30v-50v, onko teillä paljon keskusteluja aviopuolisoidenne kanssa muustakin kun arjen toimivuudesta?

Olemme akateeminen vela-pariskunta erityisasiantuntijatehtävissä. En ruuhkavuosista tiedä, mutta pääasia keskusteluista liittyy ihan muuhun kuin arjen toimivuuteen. 

Housuista sen huomaa, akateemisella on teräväkanttiset housut.