Väestötutkijat haluavat Suomen kouluihin hedelmällisyysopetusta, koska käynnissä on yhteiskunnallinen kriisi

Yliopistosta ulos 25-30v välillä, ja ainakaan vielä ei ole muita kuin sekalaista pätkä-, p*ska- silpputyötä. Muijalla ei juuri niitäkään.

Lapsi ja asuntolaina tulee, kun on kummallakin vakityöt, etenkin muijalla, että on duuni mihin palata äitiyslomilta. Tietty, jos olisi kova usko tulevaisuuteen, voisi alkaa lapsenteon riskilläkin, mutta sen verran on tavan ihmisten elämää heikennetty juuri niissä tilanteissa, joissa tukea tarvittaisiin, että nyt ei riskejä oteta,

Saas nähdä, löytyykö ne vakiduunit vielä lapsentekoiässä.

Jos kaikille synnyttäjille luvataan sektio, niin syntyvyys kasvaisi kohisten. Nyt synnytetään sairaalan parkkipaikalla ilman kivunkievitystä, ei hurjasti kannusta lisääntymään.

Sano EI nykynaisten porsimiselle!

Vain isänmaallisten tulee hankkia perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on jo nyt maapalolla liikaa

Tämä. Lopettakaa panikointi. Aletaan suunnitella maata pienentyvän väestön mukaan. Eipä noita töitä nytkään ole kaikille joten ei haitanne että väki vähenee. Vanhentuvan väestön määrä kyllä hankaloittaa yhtäköä. Pitänee jatkaa vain töissäoloa loputtomiin kun ei ole lapsenlapsia jotka maksaa sosiaalikulut ja eläkkeet.

Eikös sitä puhuta, että eläkeläiset on tienanneet eläkkeensä eläessään. Jos esim. Se summa mitä duunari on eläkemaksuja maksanut on sijoitettu mitä se nyt on keskimääräinen tuotto sitten on niin taitaa olla aika isosta summasta kyse. Monen duunari ammatin keski-ikä on noin 11-16vuotta vähemmän kuin suurituloisten, jolloin huonotuloisten maksamista eläkemaksuista maksetaan suurituloisill

Olen maksanut 49 vuoden ajan eläkevakuutusmaksua ja summa on sijoitettu siten, että jo 3% korolla säästössä on 500 000 euroa, Miksi väität, että en ole säästänyt omaa eläkettäni?

Alemman tason naiset ymmärtävät itsekin olla lisääntymättä mikä onkin aivan oikein. Heidän lapsistaan tulisi vain pössytteleviä hikkyjä ja onlyfanspillunlevittelijöitä. Lisääntyminen pitää varata vain oikeat perhearvot omaaville.

Ei Suomeen tarvita mitään synnytystalkoita kun EIHÄN TÄSSÄ KURJASSA MAASSA OLE EDES TÖITÄ!!

Pojat pitäisi sterilisoida viimeistään 14 vuotiaana. Lisääntymään ei pääsisi ennen kuin on talletettu 20 000e kummaltakin osapuolelta tilille joka maksaa 3% korkoa vuosittain. Rahat saa takaisin kun lapsi on 21v

Millään yjteiskunnallisella toiminnalla tai laeilla ei ole koskaan saatu syntyvyyttä nostettua, ei missään päin maailmaa, ja tuskin saadaan nytkään.

"Suomalaiset solmivat ensimmäisen liittonsa yhä keskimäärin 25-vuotiaina. Mutta avoliitot päättyvät nyt useammin eroon kuin lapseen tai avioliittoon Turun yliopiston tutkimuksen mukaan."



Ei kai mitään muuta "liittoa" kuin avioliittoa "solmita". Huono sanavalinta, jolla yritetään vain hämärtää parisuhdetyypien eroja.

Saksalaiset saivat aikoinaan syntyvyyden nousuun myöntämällä avioparille 1000 markan lainan. Sillä rahalla sai asunnon. Jokaisesta lapsesta sai lainasta 25% anteeksi eli neljännen lapsen jälkeen lainaa ei tarvinnut maksaa takaisin. Tähän olivat luonnollisesti oikeutettuja vain rotupuhtaat avioparit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat pitäisi sterilisoida viimeistään 14 vuotiaana. Lisääntymään ei pääsisi ennen kuin on talletettu 20 000e kummaltakin osapuolelta tilille joka maksaa 3% korkoa vuosittain. Rahat saa takaisin kun lapsi on 21v

Mitenkäs sitten lisäännytään, jos kaikki pojat on sterilisoitu? Tuleeko pyhä kummitus ja laittaa siemenen pesään?

Ma tut auttaa. Saadaan uusia olympiavoittajia.

"Nuoret tarvitsevat lisää hedelmällisyysopetusta koulussa, tutkijat sanovat"

Kyllä ainakin 2010 luvulla ylä-asteella ja lukiossa on ihmisen biolologian ja hedelmällisyydenkin perusteet opittu biologian ja terveystiedon tunneilla. "Puutteet hedelmällisyystiedossa" vain kertoo siitä ettei henkilö ole kuunnellut tunneilla ja on päässyt koulusta läpi ilman että on oppinut opetettuja asioita. Mitä kaikkea muuta onkaan jäänyt oppimateriaalista oppimatta?

Näiden kurssien feministiset "opettajat" sitten kertovat kuinka tämäkin kriisi on miesten vika ja naisilla ei ole mitään vastuuta mihinkään

Vierailija kirjoitti:

Alemman tason naiset ymmärtävät itsekin olla lisääntymättä mikä onkin aivan oikein. Heidän lapsistaan tulisi vain pössytteleviä hikkyjä ja onlyfanspillunlevittelijöitä. Lisääntyminen pitää varata vain oikeat perhearvot omaaville.

Se vain on vähän sellainen juttu, että Suomessa noita termistön mukaisia "oikeat perhearvon omaavia" perheitä on jossain espoon westendissä ja koko maassa ehkä yhteensä jotain satatuhatta. Että sinun teoriallasi, jos tälleen valikoimaan aletaan, Suomen väkiluku rysähtäisi alle puoleen miljoonaan alta aikayksikön ja sitten tullaankin siihen kysymykseen että kukapa ne westendin vessatkaan sitten enää kuuraa? Tietysti ulkomailta voidaan jotain tänne rahdata mutta eipä nekään kovin tuottavilta ja ahkerilta kyllä vaikuta...

Aikaisempi väkiluvun nousu on perustunut sellaiseen eräänlaiseen huolettomuuteen. Vanhassa maailmassa vain yksinkertaisesti ei tarvinnut joka ikistä asiaa erikseen miettiä ja ylianalysoida, kysellä joltain pomolta tai kelalta saako näin tehdä. Silloin asioita tapahtui yleensä aika vahingossa ja niiden kanssa piti vain selvitä ja tuon ilmiön tuotteita me lähes kaikki oikeasti olemme (ja sen maailman ajassa myöskin jatkuva viinanjuonti ja biletys vielä kiihdytti prosessia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat pitäisi sterilisoida viimeistään 14 vuotiaana. Lisääntymään ei pääsisi ennen kuin on talletettu 20 000e kummaltakin osapuolelta tilille joka maksaa 3% korkoa vuosittain. Rahat saa takaisin kun lapsi on 21v

Mitenkäs sitten lisäännytään, jos kaikki pojat on sterilisoitu? Tuleeko pyhä kummitus ja laittaa siemenen pesään?

Sitä voi tallettaa siinä vaiheessa spermaa tai aikanaan pyytää vasektomian purun jos saa lisääntymisluvan. Sen saisi jos olisi 20 000e kerättynä.

En tee lapsia jos sukunimeni ei ole samassa asemassa kuin miehen :) Miesten sukunimet dominoi kaikkialla maailmassa, ja silti pitäisi tehdä lapsia vaikka en saa siitä mitään itselleni? Ja ei, näennäisesti laillinen oikeus ei ole mikään oikeus, kun KAIKKI olettavat nimen tulevan isältä ja aina saa selittää miksi niin ei ole. Että sellainen vapaus!

En myöskään tee lapsia kun en siitä mitään palkkaa saa. En hyödy kakaroiden porsimisesta mitään. En ikinä haluaisi kasvattaa poikaa, kiittämätöntä sovinistia ja pornonkatsojaa. Heterothan itse syrjii tyttöjä mutta on heti kauhuissaan jos joku ei halua poikaa. Ironista on että te akat olette arvottomia miesten maailmassa nimiroolinne takia, ja silti ITSE kehutte haluavanne vapaasti jatkaa sitä. Haha!

En myöskään ole velvollinen palvelemaan maata lapsilla joka sallii sukunimen ylivallan, vain naisille olevat huivit sekä uskontojen harjoittamisen jotka sortavat naisia. Hajotkaa vaan pieneen syntyvyyteenne ;) Kun ei saa mitään etuja, turha odottaa palveluksia.

Vierailija kirjoitti:

Näiden kurssien feministiset "opettajat" sitten kertovat kuinka tämäkin kriisi on miesten vika ja naisilla ei ole mitään vastuuta mihinkään

Kuka uhoaa haluavansa vain seksiä? Kenellä saa olla yksipuolisesti useampi akka ja satoja salarakkaita? Kuka on kaksinaamainen susi?

Ironista miten miehet haluavat vain seksiä ja sitten syyttävät naisia kaikesta. Mies on kyllä susi, miten jaksatte edes katsoa näitä hirviöitänne, akat? Aina kertomassa miten muut naiset ovat susia mutta miesten annatte pettää, jättää ja sortaa aivan huoletta. Palkitsette vielä sukunimivallalla kaiken päälle :) Kas kun en naisena saa palkkioita väkivallasta, jännä juttu! Miehiä kyllä palkitaan tuhansien vuosien naisten sortamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Saksalaiset saivat aikoinaan syntyvyyden nousuun myöntämällä avioparille 1000 markan lainan. Sillä rahalla sai asunnon. Jokaisesta lapsesta sai lainasta 25% anteeksi eli neljännen lapsen jälkeen lainaa ei tarvinnut maksaa takaisin. Tähän olivat luonnollisesti oikeutettuja vain rotupuhtaat avioparit.

Unkarissa taitaa saada verovapauden toisen lapsen jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat pitäisi sterilisoida viimeistään 14 vuotiaana. Lisääntymään ei pääsisi ennen kuin on talletettu 20 000e kummaltakin osapuolelta tilille joka maksaa 3% korkoa vuosittain. Rahat saa takaisin kun lapsi on 21v

Mitenkäs sitten lisäännytään, jos kaikki pojat on sterilisoitu? Tuleeko pyhä kummitus ja laittaa siemenen pesään?

Sitä voi tallettaa siinä vaiheessa spermaa tai aikanaan pyytää vasektomian purun jos saa lisääntymisluvan. Sen saisi jos olisi 20 000e kerättynä.

Tämä ei yhtään mielestäsi vastaa hihhuleiden aborttikieltoa? Oikeus omaan kehoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alemman tason naiset ymmärtävät itsekin olla lisääntymättä mikä onkin aivan oikein. Heidän lapsistaan tulisi vain pössytteleviä hikkyjä ja onlyfanspillunlevittelijöitä. Lisääntyminen pitää varata vain oikeat perhearvot omaaville.

Se vain on vähän sellainen juttu, että Suomessa noita termistön mukaisia "oikeat perhearvon omaavia" perheitä on jossain espoon westendissä ja koko maassa ehkä yhteensä jotain satatuhatta. Että sinun teoriallasi, jos tälleen valikoimaan aletaan, Suomen väkiluku rysähtäisi alle puoleen miljoonaan alta aikayksikön ja sitten tullaankin siihen kysymykseen että kukapa ne westendin vessatkaan sitten enää kuuraa? Tietysti ulkomailta voidaan jotain tänne rahdata mutta eipä nekään kovin tuottavilta ja ahkerilta kyllä vaikuta...

Aikaisempi väkiluvun nousu on perustunut sellaiseen eräänlaiseen huolettomuuteen. Vanhassa maailmassa vain yksin

Tämä. Ja sitten myös toisaalta se, että oikeistolaisten luomassa luokkayhteiskunnassa kun on aina oltava ne köyhät joita kyykytetään, niin ketkä ne seuraavan sukupolven köyhät on, jos vain rikkaat saa lisääntyä? Kuka rikas uhraa oman lapsensa sinne köyhyyteen jonkun psykopaattiporvarin kyykytettäväksi? Niinpä. Eli kyllä oikeisto nimenomaan haluaa niiden köyhien lisääntyvän, paljon, jotta saadaan aina uusi sukupolvi orjia, joilla ei todellisuudessa ole mahdollisuutta koskaan nousta sieltä edes keskiluokkaiseksi. Tämä on tilastollinen fakta, että luokka periytyy yhä enemmän. Aiemmat sukupolvet tykkäävät puhua sitä, miten he kyllä nousivat köyhyydestä vaikka miten varakkaiksi, mutta unohtavat mainita, että Suomi oli silloin yleisesti niin köyhä paikka, että se ei ole mikään saavutus. Monet eivät päässeet sieltä suosta koskaan ylös, ja siitähän rikkaat nauttivat, muiden kärsimyksestä.

-eri